welches 13 - 14 mm Okular Nagler oder Speers

Oh in dem Bereich gibt's noch viele Okus !
Der Händler hier http://www.optcorp.com/category.aspx?uid=30-719 hat seine Okus nach Brennweiten sortiert : aber leider zwsichen 13.9 und 14.0 abgetrennt: also musst Du 2 Kategorien durcharbeiten :-)).
Gruss
Rudi

Hi Michael,

Rudi meint zwar das es da viele gibt, aber richtig gute sind es wohl nicht mehr so viele [:)]

Außer den beiden von dir angesprochenen würde mir noch das 13mm Ethos oder das 12mm Nagler T4 einfallen. Das letztere habe ich und das ist schon ein richtig gutes Teil- und wird auch bei f/4,9 noch so gut wie randscharf sein. Dazu daran denken- falls du einen Augenfehler hast- für die Nagler gibt es das Dioptrix um einen vorhandenen Achsfehler des Auges auszubügeln.

Gruß
Stefan

Hallo.

Ich habe seit einigen Jahren ein 13mm Nagler Typ 6. Ist ein sehr gutes Okular für DeepSky und randscharf auch an schnellen Newtons. Wenn es Dir preislich nicht zu hoch liegt, ist es ein sehr "zukunftsträchtiges" Okular. (auch, wenn Du vielleicht mal einen "richtig schnellen" Newton hast.)

Was aber nicht heisst, dass das Speers "schlecht" wäre! Preis/Leistung liegt es m.E. noch über dem Nagler; Betrachtet man aber nur die Leistung, so ist das Nagler die bessere Wahl.

Also das mit dem "zukunftsträchtig" gaube ich nicht, auch wenn ich den 100° Produzierern hohe Ineniositàt bescheinigen möchte: die Zukunft wird wohl eher kleinere Brötchen backen. So ça um die 68 -70°. wo man sein Auge nicht einmal um 360° in den extremen Schiel-Randbereich zwingen muss, um das gesamte Gesichtsfeld zu überblicken, sondern wo man das gesamte Gesichtsfeld einfach natürlich und direkt sieht. Es gibt natürlich noch (sehr ?) viele, die an die unbegrenzten Möglichkeiten der weiten Savannen der USA glauben.
Rudi

Hi Michael,

13 Nagler T6, Steck 1¼", Linsen/Gruppen 7 / 4, parfokalgruppe B, Augenabstand 12mm,
12mm Nagler T4, Steck 2" & 1¼", Linsen/Gruppen 6 / 4, Augenabstand 17mm,

Das 12er ist deutlich größer und schwerer, bieten den Vorteil das man es ind 1,25" oder 2" stecken kann und das man das Dioptrix direkt aufsetzen kann falls man dieses nötig hat.

==> Hallo Rudi,

ob es nicht zukunftsträchtig ist das ist wohl deine Einschätzung, aber damit bist du wohl eine Ausnahme. Vor allem unter den Leuten, die mit Dobson montierten Geräten arbeiten. Das du gern Tunnelblick hast ist deine Sache, ich mag es nicht und Michael offenbar auch nicht- sonst würde er nicht nach viel Gesichtsfeld fragen. Also behalt doch bitte bei solchen Anfragen deine persönliche Meinung für dich, Dauergäste hier kennen sie längst. [;)]

Gruß
Stefan

Hi Michael,
die Frage ist relativ ... vom Budget abhängig. Als Dobson-Schubser/-Zieher kann man ja nicht genug Gesichtsfeld haben.

13er Ethos ist schon was Feines, und man hat die Gewissheit, dass es nichts "besseres" derzeit gibt.

Explore Scientific bietet noch ein 13mm mit 82° sGF an und auch ein 14mm-Okular mit 100° sGF. Zur Qualität bei f/4,9 kann ich nichts sagen. Vom Desgin sieht das 100° etwas geklont (vom Ethos) aus. So zumindest die Röntgendurchleuchtung bei Sven Wienstein.

... und da gäbe es noch das 14mm Meade UWA Serie 4000, das Vixen LVW 13 oder die UWA-Serie der "Teleskop-Werkstatt" (welche nach Meade-Klone aussehen).

Im Ergebnis wirst Du wohl auf die Astromessen und Teleskop-Treffen warten müssen, wenn Du Dir selbst ein Bild von den Teilen machen willst.

Gruß

Hi Stefan,
Warum soll ich meine Meinung für mich behalten ?
Hättest Du gerne Zensur. Das hatten wir schon in Deutschland, zehn Jahre bevor ich geboren wurde.
Rudi

Hi Rudi,

nichts gegen deine Meinung- das hat auch nix mit Zensur zu tun. [:)]

Aber wenn eine Anfrage nach einem Okular der Klasse 82° GF kommt ist ein Hinweis auf Okulare im Bereich 68 -70° irgendwie überflüssig. Und weshalb sollte die Zukunft wohl eher kleinere Brötchen backen?

Ethos und die Kopien sind neueste Entwicklung- so wie vor einigen Jahren die Nagler und die dann folgenden Kopien selbiger. Jeder der einen Dobson hat erfeut sich daran, weshalb sollte man hier noch auf Erfle setzen, außer man hat nicht das Geld für die guten Alternativen. [:)]

Gruß
Stefan

Stefan,
wo steht in der Anfrage was von 82° ?
Also woimmer ich auch lese (Google), hat das Zommm von dem die Rede ist zwischen 50° (bei 24 mm)und 68 ° (bei 8 mm) Gesichtsfeld. Da bei Zooms das Gesichtsfeld von kleinen Brennweiten zu grossen immer kleiner wird, (was übrigens dem menschlichen Empfinden diametral entgegensteht, ... um nicht zu sagen vollkommen sinnlos ist), aht das obengennate Zoom bei 12-14 mm sicher keine 68°/70°). Auf den Rest zu antworten spare ich mir.
Rudi
Rudi

Hi Rudi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nun suche ich ein Okular 13-14mm für Deep Sky.Das Hyperion hat in 12mm Stellung zu wenig Gesichtsfeld , finde ich. Meine Frage ,welches ist eher geeignet Speers Waler 13,4mm oder Nagler 13mm Typ6 ?.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das war doch die Frage- und die beiden Dinger haben nun einmal 82° [;)].

Das Zoom sucht Michael doch garnicht, das hat er schon [:D]

==&gt; Hi Michael,

streiten tun wir doch nicht- ist nur ein kleiner Diskurs [:D]

Gruß und klaren Himmel für alle

Stefan

Hallo zusammen,

das alte Meade UWA 14mm Serie 4000 ist ein Sahnestück,
und gebraucht oft relativ günstig zu haben.
Dieses funktioniert mit F4.5 hervorragend und hat echte 84°Feld.
Man muß sich am Rande der Bucht
und in den Foren im Bieteforum auf die Lauer legen und etwas Geduld haben.

Hallo Gerd, hallo Michael,

ich hab das von Gerd angesprochene MEADE UWA 14 der 4000er Serie und kann es, so zu haben nur empfehlen, das geht sogar problemlos an F4, ebenso das 8,8 mm, bei den darunter, besonders bei dem 4,7 ist dann allerdings der Augenabstand echt grottig. Ein Astrokollege von mir hat die XL-Serie von PENTAX, die gehen mindestens genau so gut, sind aber meines Erachtens noch schwerer auf dem Gebrauchtmarkt zu haben, wer gibt so was halt wieder her, das sind, glaube ich, nur die ETHOS-Umsteiger.

Gruß und CS!

Volker

Hallo Michael,

mit dem 13.4 er Speers machst Du auf alle Fälle nichts verkehrt.

Das 14er UWAN von Meade sowie das 12er T4 Nagler werden immer wieder gerne genannt und somit werden diese ebenfalls eine sehr gute Performance haben.

Letztendlich würde hier nur ein Praxistest für Dich die Gewissheit bringen - ob ein Okular 12mm oder 13 oder 14mm Brennweite hat ist unrelevant - ebenso ein sGF von 82° oder 84°.
Wichtiger als dise harten Fakten sind Einblick, Augenabstand etc.

Viele Grüße

Copernicus