Das iCam-Blog

Hallo Günther,

Der Unterschied zwischen Gauss und PSF ist soweit ich weiß, dass Gauss nach der allgemeinen Gaussfunktion schärft. Die PSF-Schärfung benötigt eine Point-Spread-Function, d.h. eine unscharf abgebildete punktförmige Lichtquelle (einen Stern) mit deren Hilfe die allgemeine Unschärfe des Bildes zurück gerechnet wird.
Da man bei Planeten- und Mondbildern aber in der Regel keine brauchbare PSF zu Verfügung hat, nützt einem diese Funktion wenig. Du kannst Dir mit der Deconvolution eine PSF selber basteln. Das hat mir bei manchen unscharfen Marsbildern etwas gebracht. Aber mittlerweile komme ich mit den Waverletfiltern in Registax oder dem iGauss am besten klar.

Die Einstellungen sind von Bild zu Bild unterschiedlich. Das muss man ausprobieren. Bei 2000mm Brennweite benutze ich eine Duchmesser von ca. 2. Bei 6000mm etwa 4. Die Anzahl der Iterationen variiere ich bis ich ein angenehm anzuschauendes Bild habe. Meistens sind es 4-10. Das gleiche gilt für die Schärfe, ich variiere sie zwischen 100 und 300.
Mit ein wenig Übung bekommt man das aber recht schnell hin.
Ich greife zum iGauss, wenn ich bei Registax im Noisetrapverfahren Zwiebelringe bekomme. Das war hier beim Zentralberg von Theophilus der Fall.

Ich habe den Eindruck, dass die Noisetrap bei gutem Seeing zu besseren Ergebnissen führt. Bei schlechtem Seeing ist der iGauss im Vorteil.
Probiere es einfach mal aus. Nimm Dir ein ungeschärftes gestacktes Registax-Bild und probiere verschiedene Methoden aus. Mittlerweile kann ich recht schnell erkennen was mir die besten Ergebnisse liefert.

Bis dann:
Marcus

Hallo Leute,

Ich habe zwar keine neuen Bilder, aber ein paar interessante Infos habe ich dennoch.

1. Avistack
Die Software hat Probleme Clips zu öffnen die mit wxAC aufgenommen wurden. Es kommt die Fehlermeldung "Filmlänge passt nicht zum Codec".
Man kann das beheben, indem man den wxAC-Clip mit Virtual Dub öffnet und als AVI wieder speichert. Dabei läuft eine kurze Konvertierung ab und danach erkennt Avistack auch den Clip.

Mit der Software habe ich heute ein wenig rumgespielt, aber ich empfinde sie immer noch als furchtbar kompliziert und langsam. Morgen mache ich einen weiteren Versuch.

2. Baader Steeltrack OAZ
Gestern ist mein SC-Steeltrack gekommen und eben habe ich ihn mal kurz an Mond, Mars und Saturn ausprobiert.

[8D] GEILES TEIL! [8D]

Sorry, aber der ist wirklich klasse. Grob vorfokussieren mit der normalen Fokusschraube und dann den Rest mit dem Crayford.
Ich hätte nicht gedacht, dass die SC-Fokussierung so grob ist. Eine Umdrehung des Knopfes entspricht etwa fünf Umdrehungen der 1:1-Drehknöpfe. Und die 1:10-Untersetzung ist wirklich extrem feinfühlig. Ich denke, das wird mir das fokussieren der iCam um einiges vereinfachen.
Der Auszug geht butterweich und lässt sich gut einstellen. Ich habe ihn jetzt auf ca. 2kg vertikale Zuglast eingestellt, das reicht für mein 22mm Panoptic mit 3x Barlow. Die Verarbeitung ist ebenfalls brutal gut. Der 1:10 Knopfautomat ist riesig groß, massiv und macht einen hervorragenden Eindruck.
Allerdings hat die Verarbeitung auch ihren Preis: der ganze Auszug wiegt mit SC-Adapter und Reduzierung ein gutes Kilogramm, die Baulänge beträgt 9cm. Das Ganze macht sich auf der Montierung schon bemerkbar. Meine SP-DX ist damit eindeutig an ihrer Grenze angekommen.

Soviel für heute von mir:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tmctiger</i>
<br />Hallo Marcus,

Kannst du mal ein Bild von dem Steeltrack OAZ reinstellen. Ich hab ja auch ein SC-artiges Teleskop und kann auch sagen dass der Primärfokus-Drehknopf nicht recht feinfühlig ist. Ich hab zwar einen motorisierten Mikrofokusierer dran - nur ich weiß nicht aber irgendwie liegt mir das Ding nicht so ...

Grüße,
Günther
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Günther,

Ein eigenes Bild kann ich morgen oder am Wochenende einstellen. Aber es handelt sich um diesen Auszug:

http://www.baader-planetarium.…s35/s35.htm#cray_2zoll-sc

Wenn Dein ACF ein Standard SC-Anschlussgewinde hat, müsste er auch dran passen.

Marcus

Wow, Ralf! Ich bin begeistert! Das Seeing muss ja wirklich fantastisch gewesen sein. Wenn ich mir meine mickrigen Ergebnisse am Saturn im Vergleich dazu anschaue werde ich ganz neidisch. Sogar die Cassini-Teilung ist zu erkennen. Und das mit unserer kleinen iCam...

Ich probiere gerade Avistack am Mond aus. Ich weiß nicht, ob es an meinem Notebook liegt, aber die Software ist extrem langsam.

Laaaaangsam! [xx(]

Ich muss Einstellungen machen und dann rechnet AS erst mal 10 Minuten. Nächste Einstellung und wieder 10 Minuten Rechnen. Gerade richtet er die Referenzpunkte aus, das soll 45 Minuten dauern!
Mit Registax hatte ich mein Mondbild in 20 Minuten gestackt und geschärft, und das bei 32 Referenzpunkten! Und dabei hatte ich nur eine längere Rechenpause von 15 Minuten.
Ich bin mal auf das Ergebnis gespannt. Da muss schon wesentlich mehr drinne sein um diesen Rechenaufwand zu rechtfertigen. Ich werde mal zwei ungeschärfte Bilder mit Avistack und Registax aus dem gleichen Clip machen und sie dann in Fitswork identisch bearbeiten. Dann haben wir den direkten Vergleich.

Bis dann:
Marcus

Hallo Leute,

Ich habe jetzt mal den direkten Vergleich Avistack-Registax gemacht. Ich habe den Clip von Theophilus, Cyrillus und Catharia in beiden Programmen gestackt, jeweils mit 50% Verwendungsrate. Das bedeutet in AS die 50% besten Qualitätsgebiete, in Registax die 50% besten Frames. Insofern vergleicht man da schon etwas Äpfel mit Birnen, aber es zählt ja das Ergebnis. Avistack hat unterm Strich gut 80 Minuten reine Rechenzeit gebraucht, Registax etwa 15!
Ich habe beide Bilder dann als PNG in Fitswork exportiert und mit dem iterativen Gauss gleich geschärft (Radius 1,84 / Iterationen 10 / Stärke 200). Keine Bearbeitung mit dem Histogramm. Als JPG exportiert und in XnView zusammen gefügt.
Bitteschön:

Leider skaliert die Forensoftware das Bild etwas runter, deshalb haben sie nur etwa 75% Größe. Aber man kann im wesentlichen schon erkennen, dass da kaum ein Unterschied festzustellen ist. Bei 100% wirkt das Avistack-Bild etwas weniger hart und überschärft. Und es scheint weniger Mikroartefakte und Rauschen zu haben.
Aber der Unterschied ist wirklich minimal! Ich sehe ihn nur im direkten Vergleich. Spannend ist, dass die Bilder nicht ganz deckungsgleich sind. Ich weiß leider nicht wie ich aus beiden eine GIF-Animation als eine Art Blinkkomparator erstellen und hier anzeigen kann. Wenn man in XnView zwischen den beiden hin und her schaltet, sieht man deutlich Verzerrungen. Da machen sich die unterschiedlichen Überlagerungsmechanismen bemerkbar.

Fazit:
Avistack bietet leicht bessere Ergebnisse, aber um den Preis eines deutlich höheren Rechenaufwandes. Ich werde in Zukunft meine Mondbilder mit Registax stacken. Und wenn ich ein besonders gelungenes habe werde ich es mit Avistack nochmal neu stacken um auch das letzte raus zu holen.

Mal wieder etwas schlauer:
Marcus

Hallo Anke,

Freut mich zu hören, dass es nicht nur mir mit Avistack so geht. Wenn jemand einen PC mit einem superschnellen Prozessor hat geht das vielleicht deutlich schneller. Aber auf meinem Notebook werde ich nur auf AS zurückgreifen wenn sich der Aufwand wirklich lohnt.

Ich bin gerade wieder drinnen. Der Mond ist nach zwei Clips hinter den Wolken verschwunden und nun stackt Registax gerade Clavius, danach ist das Alpental dran. Zwei Tage zu spät, ich weiß. Aber ich wollte es einfach mal bei f/30 ausprobieren.

Hach, so ein Crayford ist doch eine tolle Erfindung. Das Fokussieren mit der C8-Originalfokussierung ist verglichen damit wirklich eine Qual. Sonst hatte ich einen scharfen Punkt, den ich oft erst nach ein paar Minuten getroffen hatte. Nun habe ich einen scharfen Bereich, den ich mit der 1:10-Untersetzung bequem anfahren, eingrenzen und schließlich festlegen kann. Das geht viel besser und schneller.
Und obwohl er wirklich schwer ist, kommt meine Monti grade noch damit klar.

Bis dann:
Marcus

Hallo Anke und Ralf,

Das sind aber schöne Coperniküsse die Ihr da hin bekommen habt. Ich bemerke momentan wieder einmal wie wichtig Seeing und Luftunruhe bei iCam-Aufnahmen sind. Mein Mond von vorgestern Abend war wieder stark verwabert. Aber diesmal anscheinend so sehr, dass Registax massive Probleme beim stacken bekommen hat. Ich habe in allen bisherigen Versuchen beim Multipoint immer irgendwo Kanten und Striche an den Grenzen der Alignmentzonen. Erst im vierten Versuch konnte ich diesen Effekt soweit unterdrücken, dass ein ästhetisches Schärfen möglich wurde.
Aber seht selbst:

C8, 2000mm, Registax Multipoint, geschärft mit Deconvolution und Histogramm in Fitswork.
An sich hat das gestackte Rohbild noch mehr Potential, aber so fallen die Stack-Kanten nicht auf. Ärgerlich. Oder liegt es daran, dass ich gerade Registax auf die aktuellste Version upgedated habe?
Spannend fand ich, dass ich die Kanten nur mit der Deconvolution in Fitswork gezielt unterdrücken und den Rest schärfen konnte. Mit dieser Funktion kann man zwar nicht so "knackig" schärfen, aber ein paar andere interessante Dinge machen. Insbesondere durch das überlagern zweier PSF´s kann man viel raus holen.

Mein Alpental ist völlig unscharf und nicht den Speicherplatz auf dem Server wert. Und heute versinkt der Himmel in einer Hochnebelschicht. Vielleicht schaffe ich es morgen noch ein bisschen mehr aus meinem Clavius raus zu holen. Bis dahin sage ich erst mal gute Nacht.

Bis dann:
Marcus

Hallo Max,

Für ein Einzelbild hat das schon eine ganz ordentliche Qualität. Dein Seeing muss recht gut gewesen sein. Ist das mit dem Newton oder mit dem ED entstanden? Und bei welcher Brennweite?
Ich habe schon oft festgestellt, dass einzelne Bilder aus dem Stream sehr gute Qualität haben können. Aber irgendwo sind immer wieder unscharfe Bereiche. Und dagegen hilf halt nur stacken.

A propos stacken. Ich habe noch ein paar weitere Versuche mit Registax gemacht, unterschiedliche Multipoint-Einstellungen, unterschiedliche Stackgrößen (bis 50%). Immer kommen irgendwo Kanten zustande. Und wenn ich mir Deine Stackmethode so durchlese, Ralf, dann ich die genauso zeitaufwendig wie Avistack.
Womit wir beim Thema wären. Ich habe meinen Clavius von oben nochmal in Avistack gestapelt. Und siehe da: <i>keine Kanten!</i>

Aber schaut selbst:

Wie gesagt, es handelt sich um das gleiche Bildmaterial. Avistack, unveränderte Grundeinstellungen, 50% Qualitätsrate, Nachbearbeitung mit iterativem Gauss in Fitswork,<i>keine Histogrammkorrektur!</i>

Das ist schon ein Unterschied! OK, da ich keine Kanten unterdrücken musste, konnte ich die Regler im Filter natürlich deutlich weiter aufdrehen. Auch das Registax-Rohbild hätte ich so scharf bekommen. Aber wenn ich einen Stream mehrfach durch Registax jagen muss um beim Mond die Kanten los zu werden, kann ich auch gleich das bessere Ergebnis mit Avistack berechnen.

Ist aber auch was für Sonntagnachmittage:
Stream laden, 10 Minuten weggehen.
Frames ausrichten, 15 Minuten weggehen.
Schwellenwert einstellen und Referenzpunkte berechnen, 20 Minuten weggehen.
Qualität berechnen, 15 Minuten weggehen.
Referenzpunkte ausrichten, 15 Minuten weggehen.
Stacken, 30 Minuten weggehen.
Speichern.
In Fitswork schärfen und Histogramm einstellen: 5 Minuten!

Aber die Ergebnisse sprechen wirklich für sich. Astrofotografie kostet viiiel Zeit!

Von akutem Zeitmangel geplagt:
Marcus

Hallo Leute,

Damit wir alle wissen worum es geht, hier erst noch mal ein Clavius mit "Kanten":

Die Kanten markieren die Ränder der einzelnen Alignment Zones die beim Multipoint festgelegt werden und auch dort angezeigt werden können. Ich habe keine Ahnung wo die so deutlich her kommen, aber jede Schärfung (Wavelet, iterativer Gauss, Deconvolution, etc.) bringt sie zum Vorschein. Dieses Beispiel ist recht extrem, durch andere Auswahl an Alignment Points und Qualität kann man sie deutlich reduzieren. Aber mit Avistack ist nicht eine Spur von solchen Stackartefakten zu entdecken.

Aber vielleicht stimmt ja etwas mit meinen Einstellungen nicht. Hat jemand eine Tipp, wie man in Registax Mondbilder stacken kann, ohne dass solche Artefakte zum Vorschein kommen?
Da Registax <i>deutlich</i> schneller ist als Avistack und die Qualität (von den Kanten abgesehen) nicht wirklich schlechter, würde ich lieber damit stacken, zumal ich dann meine tägliche Zugfahrt zur EBV nutzen könnte. Das kann ich mit AS vergessen.

Ratlos:
Marcus