maximale Vergrößerung

Moin Andreas,

nee, das ist schon okay, dass Du das Thema angestossen hast. Bitte vom Ablauf dieses Threads für die Zukunft nicht abschrecken lassen ! Hoffe, dass Du trotzdem etwas für Dich "mitnehmen" kannst [:)] !

Und normalerweise ist das Diskussionsklima hier auch besser.

Grüsse Hannes

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hasebergen</i>
<br />........normalerweise ist das Diskussionsklima hier auch besser.

Grüsse Hannes
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dem kann ich nur beipflichten.

Oh Herr, lass es aufklaren!

Dann ziehen wir schön die Beißerchen aus dem Anderen raus und vergrößern mehr oder weniger hoch (wenn es denn Seeing und Physik/Physiologie erlauben)[B)]

Gute Nacht für heute.

Franjo

P.S. Dieser Thread ist ein schöner(?) Beleg für mein Motto (siehe unten).

Hallo AchimK,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Folgende Teleskope stehen zu Verfügung.

Kutter 110/2720mm (AOK)
Kutter 200/4000mm (Lichtenknecker)
Yolo 250/3000mm (Erwin Herrig)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Cool! Du hast also den 10" Yolo von Erwin Herrig gekauft!
Das ist ein beeindruckendes Teleskop. Leider konnte ich es mir seinerzeit
nicht leisten, da die notwendige Montierung enorm tragfähig sein muß.
Ich habe damals seinen "kleinen" 6 Zoll Yolo gekauft.

Hallo Kalle66,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Als optimale Vergrößerung nennt er APs um 0,8mm bis 0,9mm. Seine Vorschlagsliste sieht folgender Maßen aus:

Vergrößerung...AP...Okular für 200-f/6-Newton
48x............4,2...25mm
100x...........2,0...12mm
150x...........1,3....8mm
200x...........1,0....6mm
240x...........0,83...5mm
267x...........0,75...4,5mm
300x...........0,67...4mm
400x...........0,5....3mm<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Texereau hat gute Abstufung aufgestellt!
Es fehlt die ganz große AP die ein 40mm Weitwinkel-Okular liefern würde,
aber seinezeit hatte man wohl noch keine 3§ Auszüge und Okulare.
Die Vegrößerungen von 50/100/150/200/240/300 sind auch meiner Ansicht nach
bei 200mm Öffnung sehr wichtig und 400x ist als Vergrößerung für den Sterntest
und zur Dopplsterntrennubg sinnvoll.
250x aufzusplitten um in Bereich der sinnvollen Maximalvergrö0erung
für die Planetenbeobachtung 2 ode sogar 3 verschiedene AP zu Verfügung
zu haben ist ebenfalls sinnvoll. Saturn, Mars und Jupiter profitieren
von optimaler Anpassung der Vergrößerung.

An 8"f/6 verwende ich Okulare der Pentax XL und XW Reihe:
40mm, 21mm, 14mm, 10,5mm, 7mm, 5,2mm
was Vergrößerungn von 30x, 57x, 86x, 114x, 171x, 231x ergibt.

Dazu gesellen sich Kombinationen aus Klee- und Televue-Barlows und Orthos sowie RKEs,
was Vergrößerungen von 147x, 187x, 211x, 220x, 268x, 280x, 300x bringt.

CS,Karsten

Hallo Andreas72202,

das Diskussionsklima ist in diesem Forum ungefähr so schlecht wie die Diskussionsteilnehmer.
In den ersten Jahren meiner hiesigen Mitgliedschaft war es recht gut,
aber seitdem sich hier so viele anderswo gesperrte (Händler, deren Sympathisanten,
Physikleugner und ein paar Multiaccountler) tummeln hat es sich merklich verschlechtert.
Aber auch das bringt Traffic. Und Traffic ist wiederum gut fürs Geschäft (Werbung).
Ein Teufelskreis.

N8, Karsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KaStern</i>
<br />.....Händler, deren Sympathisanten,
Physikleugner und ein paar Multiaccountler

N8, Karsten
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Karsten, Du hast die Klugdrieter vergessen. Warum bloß?

Nacht, Franjo

Hallo michael-c,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich kenne nur eine sinnvolle Regel zur Abschätzung der max. Vergößerung bei Planetembeobachtung die da lautet:

1. AP (Austrittspupille) ca. 0,8 mm
2. Daraus ergibt sich die für Planetenbeobachtung sinnvolle Vergr.

V = D/AP
oder D = V x AP<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">.. durch lesen älterer Fachliteratur, sowie durch eigene Erfahrung. Da ich nun nicht mehr der jüngste bin kann es sein dass sich inzwischen die Physik und Optik geänderthat und ich das verpennt habe

Gruß Kurt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wie so oft von Kurt zwei prägnant kurze und dabei inhaltlich perfekte Antworten [^]

Das Problem ist halt nur daß der Adressat in der Lage sein muß sie zu vertehen [xx(]

Das zweite Problem ist daß Kurt vergessen hat zu schreiben daß sich seine Antworten
auf normalsichtige Beobachter bezieht, aber nicht auf Blindschleichen [B)]

CS,Karsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KaStern</i>
das Diskussionsklima ist in diesem Forum ungefähr so schlecht wie die Diskussionsteilnehmer.
In den ersten Jahren meiner hiesigen Mitgliedschaft war es recht gut,
aber seitdem sich hier so viele anderswo gesperrte (Händler, deren Sympathisanten,
Physikleugner und ein paar Multiaccountler) tummeln hat es sich merklich verschlechtert.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moin Karsten. Du weißt ja, frei nach matss. Jeder bekommt das Forum das er verdient. Auch du. Caro.

Hallo Hannes,

http://de.wikipedia.org/wiki/Dialog

Ich frage mich, wenn ich hier Selbstdarstellung betreibe, welchen Zweck Du hier verfolgen willst. Was mich hier bewogen hat zu schreiben (ui, einer vom schwarzen Riff in der Lagune) war einzig wieder Deine Jahre alte Masche, dass Du Dich mit Dingen (1000x und 8") produzieren musst, die jemanden der um Rat sucht einen völlig falschen Eindruck vermitteln.
Man kann ja gerne Widersprechen. Mir, der Literatur, usw. Aber wenn als Begründung für Widerspruch gegen fundierte Aussagen (die nicht von mir stammen) einfach der Geschmack genannt wird, dann kann man nur hoffen, dass der Fragesteller daran zweifelt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitschleife
Mir vorzuwerfen, Öl ins Feuer zu gießen, ist so ziemlich die Höhe.

CS
Sven

Ceterum Censeo: Literatur und ernstzunehmende Webinhalte berichten einvernehmlich, dass für die Beobachtung flächiger Objekte eine AP zwischen 0,5mm und 1mm optimal ist. Weniger Literaturstellen gehen (begründet) darauf ein, dass die Sternerkennbarkeit bezüglich der Grenzgröße zwischen 1mm und 1,5mm optimal ist.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: sven_wienstein</i>
<br />Hallo Hannes,

http://de.wikipedia.org/wiki/Dialog

Ich frage mich, wenn ich hier Selbstdarstellung betreibe, welchen Zweck Du hier verfolgen willst. Was mich hier bewogen hat zu schreiben (ui, einer vom schwarzen Riff in der Lagune) war einzig wieder Deine Jahre alte Masche, dass Du Dich mit Dingen (1000x und 8") produzieren musst, die jemanden der um Rat sucht einen völlig falschen Eindruck vermitteln.

(...)

Mir vorzuwerfen, Öl ins Feuer zu gießen, ist so ziemlich die Höhe.

CS Sven<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Sven,

nee, das ist nicht die Höhe, das trifft leider den Kern. Du stellst das ja selbst regelmässig unter Beweis (siehe doch hier nur mal die obere Hälfte des Zitierten). Vielleicht bemerkst Du das schon garnicht mehr. Dumm aber, das andere (beiweitem nicht nur ich, auf den Du Dich - so vermittelst Du zumindest den Eindruck - "eingeschossen" hast) das so sehen. Da war sie wieder die Sache mit der Selbst- und der Fremdwahrnehmung ...

Klare Sicht, Hannes

PS Sven, ich vergass zu sagen, lass uns dies aber dann jetzt weiter per PN klären, okay? Ich denke mal: back to topic ist angezeigt.

Schon bemerkenswert, wie Threads zu eigentlich harmlosen Themen sich entwickeln können, soweit, daß vielen vieles im Munde herumgedreht wird. Unabhängig davon, daß die Anonymität des Web und das beschissene Wetter ihren Anteil daran haben, fragt man sich schon, ob es sich lohnt, an gewissen Reizthemen überhaupt zun partizipieren, selbst wenn man das völlig unemotional versucht. Fürs Aufpeitschen wird offensichtlich automatisch gesorgt...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">An 8"f/6 verwende ich Okulare der Pentax XL und XW Reihe:
40mm, 21mm, 14mm, 10,5mm, 7mm, 5,2mm
was Vergrößerungn von 30x, 57x, 86x, 114x, 171x, 231x ergibt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da stehen mir die Haare zu Berge; was das alles gekostet hat ... [B)]

Hallo,

(==&gt;)Günther
Ich werde das mit den verschiedenen AP´s mal am Mars testen.
Kann den Yolo von 250mm durch eingebaute Blenden auf 200, 150, 100mm abblenden.
Der 8" Kutter steht daneben und somit kann ich direkt vergleichen.
Okulare kann ich zumindest vom gleichen Hersteller einsetzen.
Nun muß nur noch mal das Wetter und Seeing mitspielen.
Da sehe ich eher schwarz.
Aber mir gefallen AP´s am Planeten unter 0,6 eher nicht.
Aber da sind die Geschmäcker ja verschieden wie man hier sieht.
Und das ist ja auch gut so.

(==&gt;)Karsten
Den Yolo betreibe ich nur visuell auf der original Gabelmontierung
von E. Herrig. Die ist sehr stabil und man hat die perfekte
Einblickposition bei allen Deklinationen.
Weiter findet man alle Objekte recht schnell durch Starhopping mit dem Sucher.
Wenn man die auf eine deutsche Montierung packt, wirds deutlich unbequemer (Einblickposition) und teurer.
In den nächsten Jahren kriegt das Teil noch eine eigene Unterkunft.
Zur Zeit kann ich nur in Südrichtung damit beobachten.

Hallo Achim,

danke für die Bereitschaft. Wegen des seeings wird das seine Zeit brauchen, das ist aber nicht wichtig, denn dieser Thread ist ohnehin jetzt schon mausetot.

Zum guten Schluss wird hier jetzt alles verdreht und es hat weder die Theoretikerschelte noch den versuchten Beweis dafür durch gesteigerte Schärfe- und Detailwahrnehmung bei 0,2 mm AP gegeben.
Noch ein wenig den Kritikern der Verbreitung solcher Meinungen als allgemeingültige Wissens- und Erfahrungsgrundlage die Schuld für den Schlamassel in die Schuhe schieben, die bösen Geister der Vergangenheit auf sie herabbeschwören, sie persönlich herabwürdigen und auf höchst intolerante Weise Toleranz für sich selbst fordern und das Ding wird dicht gemacht.
Ich wette auch, dass die drohende Schließung nicht auf einen Beitrag von Hasebergen hin erfolgt. Dieses Brandzeichen holt sich ein Realist ab, der sich eventuell gerade, völlig intollerant, gegen eine massive Verdrehung der Tatsachen wehrt.

Es wäre sicher das Beste, Diene Ergebnisse in einem eigenen oder einem passenderen Thread zu veröffentlichen. Da kann man sie dann besser und unbelasteter zur Kenntnis nehmen oder es auch, je nach Einstellung lieber lassen.

Gruß und CS
Günther

PS: So, okay, mir ist der Kragen geplatzt.
Diese Verdrehungen von Hasebergen und das Schöngeschreibsel dazu, sowohl auf persönlicher, also auch auf hobbyastronomischer Ebene, bei gleichzeitiger ungerechtfertigter Kritik an realistisch denkenden und realistische Ansätze liefernden Menschen geht mir gewaltig auf den Keks.
Dankenswerter Weise sind diese Stimmungsmacher durchaus nicht für das Forum allgemein und nicht für Alle in diesem Thread repräsentativ.
Hiermit sperre ich mich für diesen Thread selbt, entgleist war er schon längst.

Gruß und CS
Günther

Günther,

hab doch bitte die Größe und lass mir Deine persönlichen Beleidigungen per PN zukommen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Deine Kragenplatzereien an dieser Stelle noch irgendwen interessiert.

Okay?

Danke.

Gruss Hannes

Tach die streitbaren Herren,

was ich hier schrieb, gilt sinngemäss natürlich generell für den Umgang miteinander im Forum.

In der Sache ist alles und persönlich wohl schon zuviel gesagt worden. Zur Temperaturregelung wird dieses Thema zeitweilig geschlossen.

kühle Grüsse

Matthias