AR1032 und AR1033 am 21.11.09

Hallo,

nach 2 Monaten gabs hier endlich auch mal Wochenends wenigstens ein paar Minuten lang Sonne.
Die Aufnahmen habe ich allesamt aus dem Dachfenster heraus machen müssen, weil in dieser
Jahreszeit um diese Uhrzeit für mich sonst nicht zu erreichen ist.

Bei nur 1m Brennweite habe ich dann wenigstens mal zwei ARs erwischt, ob sich die Bearbeitung
der Protuberanz und die ARs bei mehr Brennweite überhaupt lohnen, wird sich noch zeigen.

4" PST, DMK31. 13:35 Uhr, Mosaik aus zwei Videos:

Leider schaut das mit den beiden dunklen Rändern oben so aus, als wäre das Vignettierung.
Ich kann versichern: das kommt von der Nähe zum Sonnenrand [:)]

Viele Grüße,
Michael

Hallo Leif,

danke für die Rückmeldung!

Mein PST mod vignettiert sogar ziemlich extrem, natürlich gerade im Primärfokus. Es ist wirklich
nur die einfachste Variante des Umbaus (siehe hier - die heutige Aufnahmeserie habe ich aber
mit einer EQ5 gemacht).

Diese Vignettierung bekomme ich ganz gut herausgerechnet, indem ich ein Flatfield abziehe, das ich
kurz nach der Aufnahme erstelle. Dazu bei identischen Belichtungseinstellungen möglichst in der
Sonnenmitte DEfokussiert ein paar Aufnahmen machen (50-100). Avistack kann daraus ein Flatfield
generieren und ebnet das Bild. Positiver Nebeneffekt: jegliches Staubkorn auf dem Chip wird auch
herausgerechnet.

HA-Sonnenoberflächen schärfe ich inzwischen grundsätzlich mit dem Deconvolution-Filter von Fitswork,
mit dem ich für meinen Geschmack knackigere Bilder als mit dem iterativen Gauss- oder gar dem
Registax-Wavelet-Filter erreiche - bei weniger Rauschen. An Protuberanzen ist der Deconvolution-Filter
bei mir dagegen eigentlich immer sinnlos.

Viele Grüße,
Michael

P.S.: wenn ichs mir so nochmal anschau, sollte ich die Ecken doch aufhellen, weil sie durch den geänderten
Gamma doch unverhältnismäßig dunkel ausschauen. So nah am Rand ist die Aufnahme ja auch wieder nicht.

Hallo,

(==>)Cia-Uso: das waren nur zwei Videos, das Zusammensetzen der beiden Bilder und Anpassen der Helligkeit
dauert keine 5 Minuten. Bei der Schärfung ist es halt leider so, daß mit größeren Schärfradien bzw.
PSF-Radien Details im Bild verloren gehen. Es schaut glaube ich nur so überschärft aus, weil die
Brennweite so niedrig ist. Ich habe auch mal mit mehr Brennweite aufgenommen, dann wirkt das nicht
mehr so übertrieben:

Zur Schärfebeurteilung drehe ich den Gamma im Aufnahmeprogramm herunter und den Gain entsprechend
wieder hoch. Der Schärfepunkt springt einen dann regelrecht an. Bei dem Mosaik hier habe ich vergessen,
den Gamma-Wert (irgendwas um die 45) wieder auf den Standard (100) zu setzen. Dadurch war es mir
unmöglich, die Tonwerte im Nachhinein anzupassen, ohne das Bild richtig kaputt zu machen.

Eine Protuberanz gabs auch noch, leider mit Ringen vom Schärfen. Kurz nach der Aufnahme habe ich
abgebrochen, weil es zu dunstig wurde:

Grüße,
Michael

Hallo Cai-Uso, Thomad, Günter und Helmut,

so viele Hämmer hab ich jetzt nicht erwartet, danke dafür

Günter, ich kauf dir aber jetzt keinen größeren Monitor! Anfangs wollte ich nur Previews reinstellen,
aber die sahen dann verkleinert so komisch aus, daß ich gleich die Originalgrößen eingestellt habe...

Ich hab ein Austausch-PST, da mein erstes an Rost litt. Das "neue" PST hat aber eine sehr niedrige Seriennummer, niedriger noch als mein erstes PST. Da hat Meade anscheinend nur einen x-beliebigen Körper und ein neues Objektiv zusammengeschraubt. Mir wars recht, so war der Schraubenkleber schon gebrochen und ich musste keine Gewalt für die Modifikation anwenden [;)]

Grüße,
Michael

Hallo Patrik,

willkommen beim astrotreff und Danke für deinen Kommentar!

Da liegst du ganz richtig, das ist ein normaler 102/1000 Fraunhofer (siehe hier. Chromaten bekommt man so schlecht zu einem vernünftigen Preis her.

Der ERF hat 110mm, da ich die volle Öffnung nutzen möchte; 10mm braucht man ja auch noch für die Fassung [:)]. Den Tubus habe ich um ca. 15cm gekürzt und komme so ohne brennweitenverlängerndes Element mit der DMK (gerade so) in den Fokus (PST noch mit Zwischenhülse am "OAZ").

Grüße,
Michael

Hallo Christian,

beim deconvolution-Filter spiele ich meist nur mit zwei Reglern herum: Bildrauschen und Radius1. PSF1 steht auf "Gauss", PSF2 Stärke ist auf 0 geregelt (abgeschaltet). Das sind die Standardeinstellungen.

Je nach Brennweite regle ich den Radius1 auf einen Wert zwischen 1.1 und 1.8. Je höher die Brennweite, desto höher der Wert hier. Man muss leider ab und an per Tastatur Zwischenwerte in das "Radius1"-Feld eingeben, wenn man diese nicht mit Maus hinregeln kann. Ist der Radius zu groß, so wird das Bild unschärfer und bildet kreisrunde Artefakte (Wülste). Ist der Wert zu niedrig, tut sich einfach nichts.

Passt der Radius, drehe ich den Regler "Bildrauschen" vom Standard 1.00 runter. Je nachdem, wie gut das Bildmaterial ist, verwende ich hier Werte zwischen 0.02 und 0.17. Je besser (rauschärmer) das Bildmaterial, desto niedriger kann man hier ansetzen ohne sich Bildrauschen einzufangen.

Diese Vorgehensweise funktioniert bei mir immer (an der Ha-Oberfläche). Ich habe aber auch schon Bilder bearbeitet, die mit anderem Equipment aufgenommen wurden, die haben seltsamerweise gar nicht so gut auf den deconvolution-Filter reagiert. Kann also gut sein, daß dir der Tipp gar nichts bringt ...

Zum Ausprobieren ein fits, bis auf stacken nicht bearbeitet: http://darkchamber.de/astro/im…-AR11027-09-09-27-raw.zip

In Fitswork laden, Histogramm anpassen (ca. 5E08-8E08), deconvolution-Filter starten. Bildrauschen 0.03, Radius1 auf 1.3, Bild anschauen und "Berechnen" drücken. Ich finde das immer wieder "spacig"; als ob man eine Milchglasscheibe wegnehmen würde.

Grüße,
Michael

Hallo Freunde der Sonne,

Wenn ich mir so die Satellitenbilder und dir Posting-Rate hier im Sonnenforum ansehe, sieht zur Zeit wohl niemand hier die Sonne [:(]. Abgesehen davon, daß es nicht sonderlich viel auf der Sonne zu sehen gibt. Da packt man auch das grottigste Videomaterial noch an [:)]

Die Protuberanz von Seite 1 habe ich ca. 10 Minuten vorher mit mehr Brennweite (2m) aufgenommen. Bei der niedrig stehenden Sonne, bei der alle Aufnahmen hier entstanden (17° Höhe) und v.a. wegen dem "Dachfensterseeing" war das natürlich ein wenig optimistisch. Da aber mehr herauskam als erwartet und weil grad eh nicht viel los ist im Sonnenforum:

Bearbeitung fand mal am Laptop statt und wurde noch nicht an einem gescheiten Display gegengeprüft. Vielleicht etwas zu hell?

Grüße,
Michael