Alternative zum Filterrad!

    Hallo beisammen,


    Ich habe eine geniale Idee fuer CCD Filterraeder. Neulich habe ich meinen Auto CD Player neu mit CDs bestueckt. Der Player hat ein Schubladengehaeuse wo 6 CDs dicht uebereinander reingeschoben sind. Zum Abspielen wird dann das Gehaeuse ueber einen kleinen Motor bewegt, bis die gewuenschte Schublade auf der richtigen Hoehe ist. Dann wird mit enem weiteren Motor die CD in die Abspielmechanik geschoben und dann abgespielt. Das selbe kann mann doch auch mit Filtern machen! Die CCDs werden immer groesser und brauchen immer groessere Filter. Und gleichzeitig werden es immer mehr, da man immer mehr Farbwellenlaengen abdecken will. In einer Rad-Konstruktion wird das riesig gross und schwer. Als Stapel ist es minimal klein und leicht. Vielleicht kann man aus einem CD Wechselspieler sogar einen Prototyp basteln! Man denke mal daran dass CDs 120mm Durchmesser haben! Was man damit fuer Filter bewegen koennte! Wer moechte die Idee aufnehmen und sowas bauen?


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo,


    ich stell mir das recht problematisch vor.
    Beim Filterad sind alle Filter in einer Ebene, kreisförmig angeordnet.


    Beim Magazin / Stapel sind alle hintereinander angeordnet.D.h. ich benötige mindesten doppelte Bauhöhe von so einem Filterstapel. Da ist dann das Gehäuse der Kamera im Weg.


    CS Heiko

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Heiko</i>
    <br />ich stell mir das recht problematisch vor.
    Beim Filterad sind alle Filter in einer Ebene, kreisförmig angeordnet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Daraus folgt auch, dass man nicht nachfokussieren muss und die Filter wirklich senkrecht zur optischen Achse sitzen(eine saubere Verarbeitung der Komponenten vorausgesetzt).


    Sicher kann man auch ein "Stapelverarbeitung" hinreichend genau bauen. Aber dass wird dann vermutlich
    a) sehr sehr teuer
    b) im Verhältnis größer und schwerer als ein CD-Wechsler

    Hallo an Alle,


    Bisher warte ich noch auf Lizensierungsanfragen der Hersteller. ;)


    -&gt; Heiko,
    Ich verstehe Dein (Gegen)Argument nicht. Der Schnorchel in den der ausgewaehlte Filter geschoben wird kan ja sehr schlank sein und nimmt ca. aehnlich viel Backfokus ein wie ein Filterrrad. Das Magazin haengt dann daneben und man muss natuerlich eine Orientierung finden bei der es nicht mit der Camera kollidiert. Aber auch heute stehen bei Filterraedern die Steppermotoren vor und man muss durch Rotation die Verbindung mit der Camera optimmieren.


    -&gt; notoxp
    In einer schublade kann ein Filter sehr genau gefuehrt werden. Besser als ein Rad, dass taumeln kann.


    -&gt; Frank
    Ich stelle mir einen Rahmen vor. Vielleicht 10x10cm mit Fuehrungsmechanik an den Kanten. Ausgestattet optional mit Bohrung und Gewinde bzw. Klammern fuer runde und quadratische Filter. Ohne Halter fuer die Filter wuerde ich das nicht planen.


    -&gt;Alle
    Kennt Ihr noch von frueher Diaprojektoren? Funktioniert doch aehnlich. Das Dia sitzt in einem Rahmen. (Niemand schiebt Filmschnipsel durch die Gegend) Eine Mechanik verschiebt das Diamagazin und eine weitere schiebt das Dia in den Projektor. Subtrahiert man im Geiste Diaprojektoren mit Autofokus so kamen die Dias doch immer recht gut in der richtigen Position (maessig fokussiert) an. Haengt davon ab wie gut die 'Schiene' in die die Dias geschoben werden zentriert. Eine kleine Feder wirkt da Wunder. Die Filter muessen ja auch nicht genau im selben Fokus sitzen. Rechtwinkligkeit und Reproduzierbarkeit sollten aber kein Problem sein.


    Clear Skies,
    Gert

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Subtrahiert man im Geiste Diaprojektoren mit Autofokus so kamen die Dias doch immer recht gut in der richtigen Position (maessig fokussiert) an.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    hi


    das ist aber wohl fokussiert auf das Dia, wer möchte schon die Oberflächenverschmutzung vom Filter scharf abbilden? da bist du wohl ganz auf dem Holzweg.
    mit großer Wahrscheinlichkeit spielt der Abstand Filter Chip keine Rolle, das Filter sollte nur gleich dick sein und nicht schräg stehen.
    Trotz allem sollte man den Abstand beim Wechsel nicht ändern, wegen der Fignetierung


    Gruß Frank

    Hallo Frank,


    Ist mir klar, dass die Filteroberflaeche nicht abgebildet werden soll. Der Vergleich dient zyr Illustration, dass es mechanische Systeme gab, die einen Rahmen in reproduzierbarer Position in einen Halter schieben konnten.


    Wenn die Positionierung reproduzierbar ist, ist auch Vignettierung kein Problem, weil dann bei den Flat ebenfalls die selbe mechanische Positionieren gegeben ist.


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo Gerd,


    die Idee hatte ich auch schon und mir sehr viele Gedanken darüber gemacht, habe sie aber am Ende verworfen. Ich denke auch, wie einige schon schrieben, das die Mechanik bei Kälte und Frost einfach zu anfällig wäre. Man hat ja in unseren feuchten Breiten schon Probleme das die Filter nicht zufrieren. Dazu kommt das ein 8er Filterpack bei einer angenommenen Filterdicke mit Fassung von 10mm, (nicht jeder ist gewillt mit Filterscheiben zu arbeiten) ca. 80-100mm in Anspruch nimmt, wo willst Du denn hin damit? Irgendwas ist Garantiert im Weg, Kamera, OffAxisGuider, OAZ etc. Auch die Größe und das Gewicht der ganzen Wechselmechanik ist nicht zu vernachlässigen. Um bei deinem Beispiel zu bleiben... Stell dir mal die Größe eines Diaprojektors vor, der nur ein Diarad mit z.B. 8 Bildern hätte. Der wäre wahrscheinlich auch nicht viel größer als so ein 1 1/4" Filterrad und dein angesprochener Autofokus korrigiert ja gerade die Unzulänglichkeiten den Mechanik. D.h. er fokussiert nach, wenn das Dia nicht in der gleichen Position zum liegen kommt wie das vorherige. Der Endkiller schlechthin wäre dann aber Sicher der Preis. Ich glaube kaum, das ein User 1000EUR und mehr für einen Filterwechsler ausgeben würde. Einen niedrigeren Preis würden die geringen Stückzahlen einfach nicht hergeben.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gert</i>
    <br />Hallo an Alle,


    Bisher warte ich noch auf Lizensierungsanfragen der Hersteller. ;)


    -&gt; Heiko,
    Ich verstehe Dein (Gegen)Argument nicht. Der Schnorchel in den der ausgewaehlte Filter geschoben wird kan ja sehr schlank sein und nimmt ca. aehnlich viel Backfokus ein wie ein Filterrrad. Das Magazin haengt dann daneben und man muss natuerlich eine Orientierung finden bei der es nicht mit der Camera kollidiert. Aber auch heute stehen bei Filterraedern die Steppermotoren vor und man muss durch Rotation die Verbindung mit der Camera optimmieren.




    Clear Skies,
    Gert


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Gert,


    es geht mir nicht um den Schnorchel , sondern um das Magazin an sich und seine Position. Der Schnorchel ist im optischen Weg verbaut. Das Magazin daneben dran.
    Ein Stapel Filter bei mal angenommenen 10mm pro Filter inkl Rahmen wird bei z.B. 5 Filtern einen Stapelhöhe von 50 mm haben. Um den untersten Filter ( oder auch letzten Filter, je nach Sichtweise ) zu benutzen, müssen alle vor ihm liegenden Filter nach vorn verschoben werden. Also benötige ich nach dem Schnorchel noch Platz für min. vier Filter = 40mm. Also muss zwischen Schnorchel und Kamera min. 40mm Platz sein, eher mehr, weil sonst das Magazin mit dem Kameragehäuse kollidert. Das Magazin hat in diesem Beispiel von 5 Filtern eine Bauhöhe von 90mm. Das ist der Platzbedarf nur für die Filter, ohne Mechanik und Antrieb.
    Ich hoffe das war so verständlich was ich meine.


    CS Heiko

    Hallo Heiko,


    Ist schon klar. Aber beim Filterrad gibt es was Aehnliches. Schau Dir mal z.B. das hier von SBIG an:
    http://www.sbig.com/products/cfw10.htm
    Da ist das schlanke (aber ausladende) Filterrad im optischen Weg. Aber der fette Hintern mit Motor und der Steuerung steht ueber und ist so ausgelegt, dass der an der Camera vorbei zeigt.


    Solche Situationen, wo man einen fetten Klops in irgendeiner Richtung versteckt gibt es doch oft. Z.B. beim Off-Axis Guider. Der ist auch schlank im Strahlengang und piekt dann in eine Richtung wo irgenwo die Nachfuehrcamera haengt.


    Und wie schoen einfach ist es, wenn man mit einem Griff einen ganzen Stapel Filter wechseln kann, ohne die ganze Geraetekette aubzubauen!


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo Gert,


    hast mich zwar nicht angesprochen, aber ich antworte trotzdem mal. Das mit dem fetten Hintern ist schon klar, aber schau dir mal die Dicke an. Das dürften bei SBIG ca. 15mm sein. Also 15mm Filterrad + 15mm Anbau für Motor+Elektronik. Jetzt stell Dir den Anbau auf beiden Seiten mit 50-60mm vor. Und das bei nur 5 Filtern. Dazu kommt dann nochmal Platz für mehrere Motoren und sonstige Mechanik. Glaub mir, das wird zu sperrig. Ich brauche z.B. kein Filterrad, wo ich den OffAxis-Guider nicht frei um 360° drehen kann. Dabei darf natürlich die Aufnahmekamera ihre Ausrichtung nicht verändern. Wenn zuviel im Weg ist, bist Du wieder bei dem Problem der DSLR´s. Dort ist auch der Body im Weg, um den OAG frei drehen zu können.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden