QSI583s vs Alccd vs FLI ML8300

Wo wird denn die Atik angekündigt?
Im Prinzip ist so ein 9MPix chip aber nicht sooo sinnvoll, es sei denn man hat weniger als 600mm Brennweite mit entsprechender Abbildung über das Feld. Die Dynamik ist bei einer FW von 25ke und einem Rauschen von 10e mal gerade eben 11 bit...dafür soviel Geld ausgeben? Ich weiß nicht...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Wo wird denn die Atik angekündigt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Rui Tripa schrieb bei Yahoo drüber. Eigentlich wars noch keine richtige Ankündigung, aber zwischen den Zeilen wird trotzdem klar, daß sie kommt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i><br />Im Prinzip ist so ein 9MPix chip aber nicht sooo sinnvoll, es sei denn man hat weniger als 600mm Brennweite mit entsprechender Abbildung über das Feld.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ein bischen mehr als 600mm darfs schon sein, das doppelte passt sicher auch noch gut. Und dann sind wir doch genau in dem Bereich, wo sich die meisten CCD-Einsteiger bewegen. Ein großes Feld braucht der Chip übrigens gerade nicht, eigentlich ist er sogar ziemlich klein, deshalb gehen ja bei einigen Kameras auch noch 1,25" Filter.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i><br />Die Dynamik ist bei einer FW von 25ke und einem Rauschen von 10e mal gerade eben 11 bit...dafür soviel Geld ausgeben? Ich weiß nicht...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Machen wir uns nichts vor, der Chip hat seine sinnvollen Einsatzgebiete, aber besonders oder gar innovativ ist da nichts dran. Der große Hype hat vor allem damit zu tun, daß das Ding im Einkauf fast nichts kostet und man deshalb auch mit 2000$-Kameras noch gut Geld verdienen kann.

Zu Starlight fällt mir lustigerweise ein, daß die früher garnicht so begeistert vom 8300er waren. [;)]

mfg
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Na ein bischen mehr als 600mm darfs schon sein, das doppelte passt sicher auch noch gut. Und dann sind wir doch genau in dem Bereich, wo sich die meisten CCD-Einsteiger bewegen. Ein großes Feld braucht der Chip übrigens gerade nicht, eigentlich ist er sogar ziemlich klein<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich meinte uebrigens nicht "grosses Feld", sondern eine ueber das Feld sehr gute Abbildung. Sorry fuer meinen missverstaendlichen Ausdruck. Sub 0,005mm Aufloesung ist nicht so trivial und dazu noch die geringe Empfindlichkeit (wegen der kleinen Pixel) machen DeepSky Aufnahmen nicht gerade einfach...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />dazu noch die geringe Empfindlichkeit (wegen der kleinen Pixel) machen DeepSky Aufnahmen nicht gerade einfach...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hm, du scheinst "Empfindlichkeit" mit FW gleichzusetzen? Für mich wäre "Empfindlichkeit" eher QE und die ist beim 8300er Chip eigentlich gar nicht so schlecht für einen Kodak-Chip mit Anti-Blooming. Jedenfalls deutlich besser als bei einer STL-11K...

Was FW angeht: Es ist nun mal so, daß die von der Pixelgröße abhängt und man kann nicht alles haben. 5µ Pixel und 100000 FW, schön wärs, aber leider ein Traum. Doch selbst hier ist der 8300 relativ gesehen eigentlich gar nicht so schlecht. Der beliebte 285 von Sony z.B. hat trotz größerer Pixel eine noch kleinere FW (allerdings auch weniger Rauschen [;)]).

mfg
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hm, du scheinst "Empfindlichkeit" mit FW gleichzusetzen? Für mich wäre "Empfindlichkeit" eher QE und die ist beim 8300er Chip eigentlich gar nicht so schlecht für einen Kodak-Chip mit Anti-Blooming<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich setze Empfindlichkeit gleich mit dem Verhältnis Pixelgröße*QE / Rauschsignal, weil dies in etwa proportional dem Verhältnis Nutzsignal / Rauschsignal für einen gleichmässig beleuchteten Chip ist. Das Verhältnis FW / Ausleserauschen gibt dann noch die maximal nutzbare Dynamik an. Am ehesten wird das beim Vergleich KAF 8300 - KAI 4022 deutlich. Da schneidet der KAI 4022 etwas besser ab.

(==&gt;) Markus: sorry, daß das jetzt etwas theoretisch und OT wurde. Ich würde wohl zur FLI tendieren, da diese die leistungsfähigste Kühlung hat und somit auch in warmen Sommernächten eine ausreichend niedrige Chip-Temperatur gewährleisten kann. Zu überlegen wäre wegen des Preises auch eine SBIG ST8300.

Gruß

ullrich

Die ATIK ist jetzt offiziell:

http://www.atik-cameras.com/external/TheAtik383LP.pdf

Der Preis soll bei ca. 1750 Euro liegen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: zuerileu</i>
<font color="yellow">- Ich möchte unbedingt ein Filterrad mit mindestens 7 Positionen (LRGB, HA, O3, S2), damit war das stärkste Argument für die QSI (all in one und 1,25"-Filter) entkräftet</font id="yellow">
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kleines Update: Bei SBIG tut sich offensichtlich etwas in diese Richtung. Seit kurzen ist auf deren Homepage zur ST-8300 http://www.sbig.com/sbwhtmls/ST8300.htm folgendes zu lesen:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">For this reason SBIG offers a new 5-position filter wheel that will hold 36mm filters, and a larger filter wheel with 7 or 8 positions will be available soon.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
... das lässt doch hoffen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: zuerileu</i>
Ich habe letzte Woche nun meine SBIG ST-8300M(onochrom) erhalten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Viel Spaß mit der Kamera!
Gleich mal die erste Frage: wirst du ein Filterrad verwenden? Wenn ja, welches?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: zuerileu</i>
<br />Hallo Zusammen

Ich habe letzte Woche nun meine SBIG ST-8300M(onochrom) erhalten. Sieht sauber verarbeitet aus und macht einen robusten Eindruck. Die Installation der Treiber und Software war einfach und schnell. Die Darks zeigen nicht sehr viele Hotpixel und mit einem 35mm Objektiv habe ich mal in der Wohnung herumgeknipst, da das Wetter schei... ist. Die Kühltemperatur lässt sich per Setpoint einstellen und hält diese im 1/10°C Bereich. Die Kühlung erreichte bei mir zu Hause ein Delta T von 40C°(Angabe SBIG 30-35°) Nun bin ich gespannt, wie die Kamera im Astro-Einsatz funktioniert. Werde dies euch berichten...

Gruss Markus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Markus,
wann hattest du die 8300M bestellt?
Sobald du den ersten richtigen Einsatz hinter dir hast, berichte uns bitte. Welche Software benutzt du?
Willst du irgendwann ein Filterrad oder auch ein Kamera-Objektiv (Nikon/Canon) einsetzen?
Gruß
Utz

Hi Markus,

ich hätte ein paar Fragen zur STX 8300.
Besitzt sie eine Option auf Wasserkühlung?
Und wie verbindet man sie mit dem Teleskop? Nur über den 2" Steckanschluss, oder gibt es auch eine Schraubverbindung?

Liebe Grüße,

Daniel

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Donut</i>
<br />Und wie verbindet man sie mit dem Teleskop? Nur über den 2" Steckanschluss, oder gibt es auch eine Schraubverbindung?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich habe zwar keine ST-8300, antworte aber trotzdem

Hier gibt es nämlich das Manual in English (ca. 1 MB). Auf Seite 31 findet man die Anschluss-Möglichkeiten.

T-thread (also T-2) und 2" standardmäßig. Darüber hinaus gibt es Adapter für Nikon-Objektive und einen für SCT.

http://www.sbig.com/pdffiles/ST-8300%20Manual_12.pdf

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: zuerileu</i>
<br />Nein, eine Wasserkühlung ist nicht eingebaut.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wasserkühlung in der Preisklasse wäre wohl auch etwas viel erwartet. [;)]

Mal abgesehen davon: Wer nutzt bei den Kameras, die eine Option zur Wasserkühlung haben, diese denn wirklich? Und wenn ja, was bringt's?

mfg
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenK</i>
<br />Und wenn ja, was bringt's?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Angeblich 5-6 Grad zusätzliche Kühlung. Das wäre dann theoretisch eine Halbierung des Dunkelstroms ...

Wasserkühlung bringt dann etwas, wenn hohe Temperaturen keine stabile Kühltemperatur mehr ermöglichen. Kann bei 30° gern vorkommen, da die Peltierelemente das Kameragehäuse aufheizen.

Grüsse
Jan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: notoxp</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenK</i>
<br />Und wenn ja, was bringt's?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Angeblich 5-6 Grad zusätzliche Kühlung. Das wäre dann theoretisch eine Halbierung des Dunkelstroms ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Was es theoretisch bringt, ist mir ja durchaus klar und die Frage war auch eher rhetorisch gemeint. Wobei: 5-6 grad fände ich dann doch etwas dürftig für den Aufwand einer Wasserkühlung.

Praktisch sieht es doch so aus, daß selbst die schwächeren (bezüglich Kühlung) 8300er Kameras um die 35 grad Temperaturdifferenz schaffen, d.h. -10 grad absolut gehen in unserem Klima praktisch immer. Und damit sind wir schon in einem Bereich, wo beim KAF 8300 der Dunkelstrom in nahezu allen denkbaren Anwendungsfällen gegenüber den anderen Rauschquellen vernachlässigbar ist.

mfg
Torsten

Hallo zusammen!

Anscheinend tut sich bei QSI etwas bezüglich Download-Zeiten für Subframes...

http://www.qsimaging.com/firmware_updates_beta.html

... ist eigentlich eine gute Nachricht.

CS

notoxp

Hi all,

ich habe meine FLI ML8300 seit ein paar Monaten im Betrieb und bin angetan von der Performance des Systems. Ich habe mich bewusst gegen QSI entschieden, da bei schnellen Systemen eine Vignettierung zu erwarten ist = Nachteil. Ebenso habe ich mich gegen eine SBIG entschieden, da ich das einfache "Trockenkammersystem" nicht ideal finde!

Zitat: sbig.de: "die hier verwendete Trockenkammer ist um ein vielfaches dichter als bei anderen Modellen. Anstatt jedes Jahr die Trockenpatrone aufbacken zu müssen, kann man hier durchaus auf viele Jahre ohne jede Wartung hoffen, "

...hoffen, ja, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, hier hat SBIG wenig Erfahrungen und eine Befüllung mit Edelgas (wie bei FLI), ist hier nicht gegeben.

Ebenso strebt SBIG ein empfohlenes 36 mm Filterssytem an. Neues Maß, Klasse, kann ich nur hier bei 8300 verwenden, (vermutlich) teure Interferrenz Filter, teures Filterrad mit wenig Zukunftssicherheit (Upgradepotential).

Das FLI in Deutschland keinen wirklichen Supporter besitzt ist sicher ein Manko, allerdings gibt es im nahen Ausland auch "deutschsprechende" und seriösen Händler, über die die Kamera zu beziehen ist, wie z.B. hier: http://telescoop.nl/. Garantieansprüche lassen sich direkt bei FLI realsieren, ohne großem Aufwand.

anbei ein Testergebnis...ist leider noch in "grau", wie das Wetter

http://www.starlightfriend.de/…photography%20-%20M35.htm

Clear Skies
Peter

Hallo Starlightfriend!

Danke für dein Beispielbild. Das sieht doch schon sehr vielversprechend aus. Bin auf deine ersten "farbigen" Bilder gespannt. Was für ein Filtersystem wirst du einsetzen?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Starlightfriend</i>
<br /> Ich habe mich bewusst gegen QSI entschieden, da bei schnellen Systemen eine Vignettierung zu erwarten ist = Nachteil.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Stimmt das wäre ein Nachteil. Bei QSI hat sich in dieser Hinsicht etwas getan. http://www.intercon-spacetec.de/rat/ccd/qsimaging/opt-wheel/

31er Filter sollen nach diesem Link auch bei f/2 noch annehmbar funktionieren ...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ebenso strebt SBIG ein empfohlenes 36 mm Filterssytem an. Neues Maß, Klasse, kann ich nur hier bei 8300 verwenden, (vermutlich) teure Interferrenz Filter, teures Filterrad mit wenig Zukunftssicherheit (Upgradepotential).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das stimmt natürlich. Ich persönlich kaufe mir auch lieber etwas und habe dann Ruhe, anstatt mich in 2-3 Jahren erneut mit dem Thema zu beschäftigen. Am zukunftssichersten dürften evtl. stinknormale 2"-Filter sein. Aber wer weiß das schon so genau ...

CS

notoxp

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: notoxp</i>
<br />Am zukunftssichersten dürften evtl. stinknormale 2"-Filter sein. Aber wer weiß das schon so genau ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Naja, zukunftssicher? Ein KAF16803 braucht schon 50mm quadratisch, wenn er in einer STX steckt gar 65mm quadratisch. Und kleiner werden die Chips bestimmt nicht. Halbwegs "zukunftssicher" würde also bei 50mm quadratisch anfangen. Für einen kleinen KAF8300 macht das aber von den Kosten und der Größe des Filterrades (Gewicht) her nicht wirklich Sinn.

mfg
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenK</i>
Naja, zukunftssicher? Ein KAF16803 braucht schon 50mm quadratisch, wenn er in einer STX steckt gar 65mm quadratisch. Und kleiner werden die Chips bestimmt nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Alles richtig. Aber die meisten Teleskope (zumindest diejenigen, die für meinen Geldbeutel interessant sind), haben höchstens Kleinbild als Bildfeld. Und da sollte 2" reichen - sofern er entsprechend nahe am Aufnahme-Sensor ist. Aber Garantien hat man natürlich keine - wer weiß, was morgen kommt.

Hi,

"Filtersystem wirst du einsetzen?"

das CFW1-5, das ist ein 2" Filterrad mit 5 Filterpositionen.

Ein 2" Filterrad (nennen wir es einmal vorsichtig "zukunftssicher") läßt sich auch noch bei Vollformatchips einsetzen, d.h. 36x24 mm Chips. Versucht das einmal beim Baader 36 mm Filter oder bei Intercon mit 31 mm....totaler Quatsch, solche Formate herauszubringen...!

ich sehe nicht unbedingt die Zukunft in immer größer werdenden Chips. Du nanntest den KAF16803, der natürlich nicht mit 2" funktioniert. Der 8300'ter gehört ebenso zur neuen Generation, wenn gleich die Chip-Designer hier die Pixelgröße reduziert haben...Trend zu kleineren Pixel ?! Vielleicht wird es in naher Zukunft einen Vollformatchip mit 5 µ Pixel geben...wäre interessant...dann muss die Optik aber passen...anderes Thema

CS
Peter