BB von Gestern Nacht im Odenwald

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo Lothar,


    schöner Bericht mit tollen Galaxien.
    Ich werde heute mal mit dem 6"-Refraktörchen M31 genauer unter die Lupe nehmen, mit den 2"-Weitwinkelokularen, die an f/8 prima funzen :)


    So bei 30-facher Vergrößerung und 2,2° Feld sollt schon ein bissl was gehn.


    Mal ne Frage, wie ist so ein Zwölfzöller gegenüber 8"? Meinst Du, der HIb würde sich vom 10er aus rentieren?


    Gruß


    Markus


    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA - OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de

    Hi Markus,


    naja du weißt ja die Größe eine Teleskopes ist nicht ausschlaggebend. Die Himmelsqualität und Beobachtungserfahrung zählen viel viel mehr.


    Also wir haben Gestern natürlich auch vergleichen können. M2, M15 und M57 mit 300x im 12 und mit 240x im 8".
    Fazit: den Unterschied sieht man, ist aber m.E. jetzt noch nicht eine Welt. Das Bild im 12" wirkte heller, was jedoch auch an der größeren AP gelegen haben dürfte. Bei M57 kam der innere Teil im 12" besser zur Geltung und ein 13m1 Sternchen was nahe M57 stand und im 8" nur indirekt blickweise zu sehen war, war im 12" dauerhaft indirekt haltbar. Bei den KS merkte man natürlich die höhere Vergrößerung und bessere Auflösung des 12". Die KS waren deutlicher aufgelöst und auch heller als im 8".


    Der Sprung von 10" auf 12" ist natürlich dann von der Lichsammelmeneg noch geringer. Also wenn schon dann 8" auf 14" und oder 10" auf 16" das bringt wirklich einen Quantensprung!


    Gruß
    Lots

    Hey Lothar,


    die Menge an Objekten in der kurzen Zeit ist ja echtes Kampfspechteln. [:o)] Aber warum bist Du an den Cocoon-Nebel mit dem OIII-Filter drangegangen? Das ist ein HBeta-Strahler. Wundert mich, daß Du dann mit 8'' überhaupt was erkennen konntest.


    Danke für den Tip mit NGC 1664, über den hab ich kürzlich schon woanders gelesen. Demnächst ist der mal fällig. Einer meiner Favoriten ist übrigens NGC 6910 neben Gamma Cygni. Heißt auch "Rocking Horse Cluster". Ab ca. 100x macht der Spaß mit 8''.


    Konntest Du übrigens in NGC 1501 den Zentralstern ausmachen? Ist mir mit 8'' unter guten Bedingungen mit indirektem Sehen bisher einmal gelungen. Angeblich soll der um 0,1 oder 0,2 mag schwach veränderlich und nur im Maximum mit 8'' erkennbar sein.

    Hi


    Also so würd ich das jetzt net sagen, dass der Unterschied zwischen 8" und 12" nicht die Welt ist. Kommt nämlich auch ganz drauf an, was für Objekte man sich anschaut.


    Ihr habt euch zum Vergleich helle Objekte gesucht. Klar, dass M57 da nicht besonders besser wirkt. Anders sieht es schon bei schwächeren Objekten aus. Da ist es oftmals der Unterschied zwischen Sehen und Nichtsehen. Gerade bei Galaxien kommen oftmals Spiralarme zum Vorschein, wo vorher nur eine diffuse Fläche war. So jedenfalls erging es mir von 8" auf 13".


    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Volker und Christian,


    danke für die Kommentare.


    zu Volker: Naja eine h-beta Filter habe ich nicht. Aber es war definitive was zu sehen mit dem O-III Filter, schwach aber eindeutig. Zu NGC1664, ja ein Geheimtipp. Schau ihn dir an!
    Jo, NGC6910 ist schön auch aus der Großstadt. Bei NGC1664 ist etwas dunklerer Himmel nowendig, da die Sternchen <=11m!
    Ja, habe gelesen das der ZS in NGC1501 mit 8" möglich ist. Habe ihn aber nicht gesehen, da 1. nicht darauf geachtet und ich mit 171x wahrscheinlich noch nicht hoch genung vergrößert habe und der Himmel mit knapp 6m wahrscheinlich auch nicht dunkel genung war.


    zu Christian: Jo, deinen 13-Zöller konnte ich ja in La Palma 2 Nächte lang (zusammen 11 Stunden) ausgiebig testen. Die einfache Handhabung des Leichtgewichtes (auch wenn er etwas windanfällig ist und Vegrößerungen mit 5mm Oku abwärts, etwas schwierig sind) hat mich am meisten beeindruckt. Tolles Gerät, Respekt was du da gebaut hast!
    Sicherlich gerade im Grenzbereich GX <=13m und Strukturen sichtbar/unsichtbar sind die 100% mehr Licht von Nöten. Z.B. war NGC1 (13m7) mit meinem 8" nicht sichtbar, während er im 12" deutlich indirekt als 2' rundliche Wolke zum Vorschein kam. Hätte ich neulich vllt auch bei NGC1275 mehr als nur die 1 GX sehen können. [:)]
    Worauf ich aber hinaus wollte ist das 1. ein dunkler Himmel + 2. Beobachtungserfahrung diese 4" weg machen können. Wenn ich die Wahl hätte in La Palma mit 8" "for ever" zu spechteln oder in Deutschland mit 12", würde ich die 8" in La Palma nehmen und das nicht nur wegen des besseren Wetters. [:)]


    Gruß
    Lots

    Ciao,


    klar bringt jedes Zoll Öffnung ein bisschen mehr (insbesondere im Grenzbereich, klar!), aber ich würde echt nicht von 8" auf 10" springen und auch nicht unbedingt auf 12". Wenn es mehr sein soll dann auf 14/16" (13 = 14 Christian ! :) . Das sind dann wirkliche Jumps in der Wahrnehmung. Denkt dran, dass Magnituden Logarithmen sind - nur echte FAKTOREN in der Öffnung bringen deutlichen Gewinn. (Ich denk auch immer ach wär ein 24" schön, aber von 20", das ist nicht wirklich lohnend, wie von 10" auf 12" - und ich versuche an mich zu halten - eigentlich brauch ich nen 40"er :) -es ist schwer, ja schwer, ich weiss :-).


    Dann muss + sollte man sein 'altes' Telskop auch gar nicht verkaufen + hat eine langfristig sinnvolle Teleskopabstufung: für 'Schnellmalguck-Kleinkram' + maximal grosses Feld 8", für die XL Objekte + maximale Details 14"+...


    Aber lots hat völlig Recht: Himmel ist das A und O (also Transport-Fähigkeit), dann kommt die Öffnung !


    Gruss, Peter

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden