normaler Dobson oder Flextube mit Nachführung?

Hi,

ich hab auch einen 10"-er mit dem Speers 5mm und es ist überhaupt nicht schwierig das nachzuführen. Das Objekt bleibt nicht wirklich lange im Okular, aber das macht nix.

Gruß und CS

Stefanie

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nehmen wir mal an ein 10"/1200mm Newton im hohen Vergrößerungsbereich mit Speers Zoom 5mm 84 Grad... wie lange würde da ein Objekt im Okular bleiben wenn ich nicht Nachführe?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Etwa 40 Sekunden vom Zentrum bis zum Rand bei Objekten am Himmelsäquator.

Was mich an den Flextubes irritiert, ist das einschiebbare Gestänge.

In "The Dobsonian Telescope: A Practical Manual for Building Large Aperture Telescopes" wird genau eine solche Gestängekonstruktion beschriebe: als nicht wirklich sinnvoll. Mit meinem begrenzten Verständnis von Mechanik kann ich das durchaus nachvollziehen. Weiß schon jemand, ob das außerhalb von Onlineshopaussagen wirklich stabil funktioniert?

Gruß und CS,
Jens

Hallo,

ich hab vor gut einem halben Jahr genau diese Frage auch im Nachbarforum gestellt. Mittlerweile haben sich bereits einige "Spechtler" den Flextube gekauft bzw. getestet.
Zu finden hier:
http://forum.astronomie.de/php…reads.php/topics/601228/1

CS,
Michael

P.S. Hab mich damals für den 12" LB entschieden und das auch nicht bereut!

Hallo Jens,

Deine Frage ist meiner Meinung nach falsch gestellt: nicht, ob die Verschraubung der Stangen sicher hält, sonder wie lange sie hält, das hätte die Frage sein müssen!

Am Anfang wird jedes neue System stabil sein. Aber nach 50x Auf- und Abbau, noch dazu in der Dunkelheit und ab und an auch mal mit verkanteten Schrauben, da frage ich mich, wie lange die Verbindung das schadlos überstehen wird. Und ganau da habe ich meine Zweifel.

Dann noch die Eignung z.B. für ein Bino, ansich nicht schlecht, der Gedanke. Aber wie ziehe ich die Stangen absolut gleichmäßig heraus? So, daß alles im Winkel bleibt. Und wenn eine Stange nur 3mm weniger herausgezogen ist, dann war`s das mit der Kollimation. Ohne das Gerät schlecht reden zu wollen, aber ich halte das für Spielzeug, zumal das ganze Gerät nach dem Einpacken soooo viel kleiner nun auch wieder nicht ist.

CS
Winfried

Hallo Leute,

also wenn ich mich, inspiriert von den positiven Berichten zu Stabilität und auch zur Justierstabilität dazu hinreißen lassen würde, so einen Flextube zu kaufen, dann würde ich ihn nicht ständig möglichst ungeschickt auseinandernehmen um die Verschraubungen zu ruinieren, sondern würde die Verschraubungen nur leicht lösen, um das Ding zusammenzuschieben oder auseinanderzuziehen. Da liegt wohl der Sinn dieses "Systems".
Wenn ich dann noch ein Bino einsetzen wollte, würde ich nicht jedes Mal die richtige Ausziehstellung suchen, sondern nur ein Mal und mit diese Stellen an den Stangen genau markieren.

Man kann das alles natürlich auch anders machen, wenn man es unbedingt schlecht machen will.

Gruß und CS
Günther

Hi Sebastian,

geh mal nicht nur nach dem äußeren optischen Eindruck- schau auch drauf was dabei ist.

Bei dem Orion kriegst du ein 25mm Plössl und einen einfach Leuchtpunktsucher- bei dem Galaxy sind ein 30mm Erfle und je ein 15 und 9mm Plössl dabei- und auch ein einfacher, hier aber als dimmbarer Leuchtpunktsucher- vorausgesetzt du meinst diesen hier Galaxy D10-K-MCF
Außerdem ist der OAZ mit 1:10 Untersetzung.

Gruß
Stefan

Hallo Basdy.

"Galaxy D10 1250mm f5
Orion Skyquest XT10 1200mm f4,6
vieleicht könnt ihr mir da etwas helfen... Optik sicher in etwa gleich oder?

Schon aufgrund der Daten siehst Du ja selbst, daß sie eben nicht gleich sind. f:4,6 und f:5 sagen ja schon, daß es eben nicht die selben Spiegel sind. Ansonsten siehe, was Stefan geschrieben hat, dort liegen die Hauptunterschiede. Die Spiegel so ziemlich aller Geräte in dieser Preisklasse dürften aber in Ordnung sein.

CS
Winfried

Ich möchte dazu noch anmerken, daß es ja "schön" ist im Paket gleich Okulare mit dabei zu haben. Sinn machen die Plössls bei f/5 aber meiner Meinung nach nicht mehr. Und am Dobson aufgrund des kleinen sGSF schon gar nicht. Und das 25mm Plössl beim f/4,6-Orion wird wohl auch grottig abbilden. Klar kann man damit erstmal anfangen, aber Basdy hat je selbst schon von Speers-Okus gesprochen, die er sich evntl. dazu kaufen möchte. Ich würde auch den Leuchtpunktsucher gleich rausnehmen und nach `nem Telrad oder Rigel Quickfinder fragen.

Aus eigener Erfahrung würde ich das 13,4mm Speers (ich selbst hab noch das ältere 14mm) und das 5-8mm Speers-Zoom empfehlen. Auf dem Gebrauchtmarkt kann man da auch einige €uronen sparen. Bei den langbrennweitigen Okularen bin ich selbst auch noch nicht gut bestückt. Ich hab noch von der Anschaffung des 8" f/6 GSO-Dobson ein TS WA32, welches mir aus finanziellen Gründen auch am 16" f/4,5 Dobson erstmal noch genügen MUSS. Aber langfristig MUSS da was besseres her. Aber die langen Brennweiten sind ja bekanntlich doch sehr teuer. Mir war es erstmal wichtiger im mittleren bis kurzen Brennweitenbereich, den ich am meisten nutze, gescheite Okus zu haben. Und da bin ich mit meinen beiden Speers-Okus auch an f/4,5 sehr zufrieden.

--&gt; Basdy: Du kannst Dich ja auch für eines der "Komplettpakete" entscheiden und dann das "minderwertige" Zubehör wieder im Biete-Board oder in der Bucht verticken. Aber erstmal würde ich beim Händler fragen, ob er Dir nicht ein Paket zusammenbasteln kann, welches Deinen Ansprüchen und Bedürfnissen genügt. Hab ich Anfang letzten Jahres beim Kauf meines 8" GSO auch so gemacht und dabei einiges gespart.

Gruß
Heiko

Hallo Basdy,

das hatte ich noch ganz vergessen ...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Lieg ich noch richtig... das ein Flextube oder Lightbridge bei 10" noch nicht so richtig Sinn macht? Ich mein 10" ist grade noch gut von einer Person zu Tragen... . Da macht ein Volltubus mehr Sinn...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das würde ich ganz genauso sehen. ein 10" f/5-Tubus paßt in den meisten Fällen noch auf die Rückbank eines PKW. Die Rockerbox dann noch in den Kofferraum, den Beobachtungsstuhl zusammengeklappt in den Fußraum vor der Rückbank und den Oku-Koffer mit Sternkarte/DS-Reiseatlas/Karkoschka/... auf den Beifahrersitz oder dem Beifahrer (wenn`s denn einen gibt) in die Hand gedrückt.

Gruß
Heiko

Hi Heiko,

vom Prinzip hast du eigentlich schon fast alles dazu gesagt [:)]

Ob es Sinn macht das bei den Sets Plössls dabei sind? Nun, so gut wie alle Anbieter stecken so gut wie immer Plössls in die Sets rein.

Mein Fingerzeig für Sebastian war halt- bei dem einen Angebot bekommt er nur ein Okular, beim anderen sind 3 Okulare dabei.

Wie du schon ergänzt hast könnte sich das bei der noch schnelleren Optik ungünstig auswirken. Und bei dem Set mit 3 Okularen für den selben Preis gibt es die Möglichkeit die Okulare später zu verkaufen, dann gibt es wenigstens ein paar Euros zurück.

Die Grundfrage aber ist doch- man kauft sich ein Teleskop und will damit natürlich gleich beobachten. Aber hat der Käufer auch gleich genug Geld über um zu dem Teleskop auch gleich die richtigen Okulare mit zu erwerben? Oder reicht das Budget gerade so aus damit die Grundanschaffung getätigt werden kann?

Im zweiten Fall dann doch lieber ein Set bei dem 3 Okulare beiliegen- wobei das Erfle für Übersicht ja nicht so schlecht ist und auch die beiden Plössl sind noch brauchbar.

Jedenfalls hat man damit schon mehr Beobachtungsmöglichkeiten. Ein späteres Nachkuafen ist immer möglich. Aber ein Teleskop mit nur einem Okular ist nicht sooo reizvoll.

Und was mich noch ein wenig verwundert- was sagt diese Beschreibung aus? "..die Spiegel aus Natron-Kalk Glas"

ist das nun BK7 oder Plate Glas oder was ist das sonst?

==&gt; Hi Sebastian,

eine Antwort noch zu der Frage hinsichtlich entspannt gucken mit z.B. einem Speers- man beobachtet ja nicht immer mit den ganz hohen Vergrößerungen. Damit hat man meistens lange genug Zeit zum gucken bevor ein kleiner Schubser nötig wird. Natürlich ist es angehmer auch bei niedrigen Vergrößerungen möglichst viel GF zu haben. Einmal weil du dann mehr im Blickfeld hast und natürlich auch weil das Objekt länger darin bleibt.

Aber wenn der Dobson gut läuft (Ebony/Teflon Lagerung) dann kannst du selbst bei hohen Vergrößerungen noch schön beobachten. Ich hatte letzten Herbst mal einen Abend bei dem ich Saturn mit 500-fach beobachtet habe- mit einen Televue Radian eingesteckt- also 60° GF. Da schubst man schon sehr schnell wieder nach und man wünscht sich bald mehr Gesichtsfeld oder eine parallaktische Montierung- aber es geht trotzdem.

Gruß
Stefan

Hi,

wenn ich mir auf der angegebenen Seite das dazu gehörende Diagramm anschaue, frage ich mich- wie und wo kommen die auf 96%?

Nicht mal dieser Höcker in der Mitte kommt dahin, der höchste Wert liegt bei knapp 95%, der Durchschnitt der Kurve bei 93%, wenn man den mittleren Wert aus dem grünen Band nimmt sogar nur bei 91%

Typische Werbung [:D]- oder schöngesoffen, so nach ein paar Glas Bier kommt man vielleicht auf 96% [:D]

Stefan

Hi Sebastian,

habe noch etwas hierzu gefunden <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und was mich noch ein wenig verwundert- was sagt diese Beschreibung aus? "..die Spiegel aus Natron-Kalk Glas" <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Beschreibung hatte mich ja gewundert- Natron-Kalk Glas ist tatsächlich eine gehübschte Beschreibung für Plate Glas- also nichts anderes als einfaches Fensterglas.

Also einen Dobson in der Größe 250/1200 mit Plateglasspiegel anzubieten ist schon... [}:)][:(!]

Würde ich keinesfalls nehmen- BK7 ist heutzutage Mindeststandart

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Die Beschreibung hatte mich ja gewundert- Natron-Kalk Glas ist tatsächlich eine gehübschte Beschreibung für Plate Glas- also nichts anderes als einfaches Fensterglas.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Noch besser klingt:

"Amorphes Glas aus Siliciumoxid-Tetraedern" [:D]

Das neueste aus der Weltraumforschung. [:D]

Gruß
Knut