Interstellarum / Werbesonderausgabe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pfleger</i>

Nun noch einmal der Versuch, in diesen Thread etwas Konstruktives, Substanzielles einzubringen.

Was ich als Themenheft(e) interessant fände, wären Objektbeschreibungen wie im Starhopper oder in den OdS in gebündelter Form. Ich behalte alle alten Hefte, weil ich genau diese Inhalte bewahrenswert finde, wegen dem für mich nicht relevanten Rest hätte ich sonst mein Regal durchaus entlasten können.

Die "Planetarischen Nebel" waren ja schon ein Schritt in diese Richtung. Ich fände z.B. ein Themenheft "Galaxien beobachten" klasse, mit interessanten Gruppen und den helleren Haufen oder spannenden Einzelobjekten. Gleich mit Aufsuchkarten, das hätte doch was. Und nicht zu viel "hard stuff", damit auch die Einsteiger mit dem Acht- oder Zehnzöller unter durchschnittsdeutschem Landhimmel eine Chance zum eigenen Nachvollziehen haben.

Weitere Vorschläge oder Anmerkungen?

Gruß,
Tom
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist auch meine Meinung, es wäre wieder ein Meilenstein in Richtung praktische Beobachtung, viele warten darauf, dass so etwas inspiratives, emotionales wieder Inhalt von IS wird.

Und ich denke, nicht nur Dobson Besitzer spüren dann wieder dass Prickeln beim durchblättern eines neu erschienenen IS-Heftes.

Abgesehen davon habe auch ich bereits das neue Themenheft Teleskope erhalten. Fazit: Die Okulartest´s sind interessant, gut hätte mir als Ergänzung noch eine Vorstellung von Filterschiebern/-rädern, und Okularauszügen gefallen.
Sonst ist es wieder mehr ein Produktkatalog der es einen ermöglicht schnell Vergleiche in Kategorien anzustellen die einen im Moment brennend interessieren.

Das man die Sonderausgabe in diesem Thread dermaßen zerreißt finde ich unfair und halte es teils sehr überzogen. Bei genauen Hinsehen ist erkennbar das sehr viel Arbeit hinter der Recherche steckt, überhaupt annähernd eine Gesamtübersicht samt Bezugsquellen des aktuellen Astromarktes abzubilden.

IS wird sicher versuchen einige Anregungen einzupflegen:-)

Hallo,

natürlich ist es so, dass man im Prinzip das Meiste schon mal irgendwo gelesen hat. Allerdings finde ich, dass die gute Aufbereitung eines Themas durchaus auch "olle Kamellen" wieder interessant machen kann. ES kommen ja immer neue Leser dazu, und ich kann mich auch nicht mehr an alles erinnern, was ich Ende der 90er in IS so verschlungen habe. Wiederholungen sind nicht unerwünscht!

Ganz allgemein: Die Idee mit den Sonderheften finde ich ziemlich gut, auch und gerade weil sie Teil des Abos sind, was ja oft kritisiert wurde. Sie können nämlich die Ausgewogenheit zwischen Themenbreite und Thementiefe herstellen, die im Laufe der Zeit ein bisschen flöten gegangen ist (zumindest meiner Meinung nach).

Das reguläre IS-Heft muss einem breiten Publikum zugänglich sein, sonst würde es sich nicht gut verkaufen. Daher ist das Niveau notgedrungen etwas flacher, das Themenspektrum breiter. Jedes mal "hardcore faint fuzzies" schreckt Einsteiger ab, immer nur "M31 und Orionnebel" die Fortgeschrittenen. Also muss eine gesunde Mischung her, was aber schwierig ist, denn jedes einzelne Heft muss ich auch am Kiosk bewähren.

In den Sonderheften könnte man die im regulären Heft fehlende Tiefe bringen. Das ist mMn mit dem PN-Heft gut gelungen, auch wenn ich hier ebenfalls gerne ein paar Dinge anders gehabt hätte, aber ist ja nicht mein Heft alleine. Jedes Jahr eine Marktübersicht finde ich aber nicht glücklich. Ich finde auch nicht, dass das die Aufgabe einer Astronomiezeitschrift ist. Nach Durchsicht des neuen Teleskopehefts sind bei mir jedenfalls alle schlechten Vorausahnungen bestätigt worden. Ergo: für mich völlig überflüssig.

Was aber nicht heisst, dass ich den Verlag nicht verstehen kann. Das erste Teleskopeheft wurde gut verkauft. Also kann er kaum anders, als eine Wiederholung zu wagen. Aber wenn ich einen Wunsch äußern darf: Bitte nicht jedes Jahr!

Ideen für Sonderheft gibt es doch zu Hauf:

-visuelle Deep-Sky Beobachtung sortiert nach Beobachtungsobjekten (Galaxien wurden schon genannt)

-Videoastronomie

-Planetenfotografie: Techniken, Tipps und Tricks, Bildbearbeitung etc.

-Teleskoptechnik, Selbstbau

-Geschichte des Astronomie

-Einsteigerheft

-Veränderliche Sterne: Die Physik dahinter, Beobachtungstechniken, Auswertung von Lichtkurven

-Mondbeobachtung

-Sonnenbeobachtung

-Kleinplanetenbeobachtung

-Spektroskopie

-Astronomische Öffentlichkeitsarbeit: Wie transportiere ich Astronomie an Interessierte? (ein zu Unrecht vernachlässigtes Thema, viele Amateurastronomen sind aber daran beteiligt)

-Software für Astronomie

-und und und, ich könnte noch ne Stunde so weiter schreiben!

Das es bei jedem Sonderheft dann Abonnenten gibt, die das jeweilige Thema nicht goutieren, liegt in der Natur der Sache. Dafür aber gibt es ja eine Vielzahl von Sonderheften mit unterschiedlichen Themen. Außerdem schadet es ja auch nicht, mal über den eigenen Tellerrand hinauszublicken und zu schauen was es sonst noch so gibt im weiten Feld der Amateurastronomie. Ich jedenfalls halte nichts davon, das Kind mit dem Bade auszuschütten, weil mir ein Themenheft nicht gefällt.

Zum Thema S&T: Ich kenne diese Zeitschrift bis 2004 und fand sie sehr gut. Bin mal gespannt, wie sie heute ist. Habe sie mal für ein Jahr abonniert (sie kostet tatsächlich deutlich weniger als die IS im Jahresabo, trotz Import) und werde ja dann sehen, ob sie tatsächlich nachgelassen hat!

CS, Jan

<font color="limegreen">Da ich keine gelöschten Beiträge an der Stelle einfügen kann wo sie mal waren, hänge ich Jan's fehlendes Posting hier an. Eigentlich gehört es vor das Posting von Andreas. Caro</font id="limegreen">

Hi Tom,

"Ich finde übrigens Deine Einschätzung sehr treffend, dass Astrozeitschriften wahrscheinlich für Fortgeschrittene eh nicht allzu viel bieten können."

Naja, so ganz meine Meinung ist das nicht. Ich denke schon, dass sie dass können. Sie tuns aber leider nicht (mehr). Ein guter Beitrag, sauber recherchiert und gut geschrieben, kann mir immer noch Anregungen bieten. Z.B. habe ich letztens in einer uralten S&T einen Artikel über Kohlenstoffsterne gelesen, dieser roten Dinger, die auch recht hübsch aussehen. Hat mit dann immerhin eine interessante Beobachtungsnacht beschert. Natürlich findet man sowas auch im Internet. Aber es hat schon noch was, wenn man sich mit einer gut gemachten, schön gelayouteten Zeitschrift gemütlich hinsetzen und schmökern kann. Wobei das Schmökern bei den letzten IS-Ausgaben recht kurzlebig war, s.u.

Ja, das VdS-Journal ist zu einer echten Alternative geworden. Vieles, was ich früher aus der Amateurszene in der IS verortet hätte, findet man heute eher im Journal. Ich frage mich oft, warum?

Ich weiss nicht, ob das jetzt richtig zum Thema passt, das ja eigentlich "Teleskop-Sonderheft" heißt. Aber da du das Thema "Unterhaltung" ansprichst und ich von "schmökern" rede, und ich gerade die aktuelle IS hier liegen hab (die reguläre), blättere ich mal gerade durch:

Da finde ich dann:

-Schlagzeilen und Neues aus der Forschung: Kenne ich schon Wochen vorher aus dem Internet.
-Daniel Fischers Hauptartikel "Der lange Weg zum Teleskop": Da habe ich mich wirklich drauf gefreut, wegen des Themas und weil ich Daniel Fischer als Autor schätze. Doch der "Hauptartikel" ist gerade mal 4 Seiten lang, inkl. Bilder. Früher waren Hauptartikel mal 8, 10,12 Seiten lang, da konnte man wirklich mal lange dran lesen. Aber die 2,5 Seiten reinen Texts hab ich in 15 Minuten durch. Schade.
-Astrowissen: Kenne ich
-Himmelsereignisse: Internet
-Sonnensystem-Vorschau: Internet
-Sonne/Planeten/Kometen aktuell: Nichts neues, aus dem Internet bekannt, bzw. funzelige Kometen interessieren mich nicht
-Der Sternenhimmel: Stellarium bringts interaktiv
-Glanzlichter des Herbsthimmels: M31 und h+chi Per - habe ich glaube ich schon mal gesehen...
-Veränderlicher aktuell: Reizt mich persönlich nicht
-Bilder von der SoFi in China: Muss halt sein, ist aber jedes Mal das Gleiche, gähn (immerhin genau so viele Seiten wie der "Hauptartikel") Schon das Cover hätte mich abgeschreckt
-SoFi in Indien 2010: Fahr ich nicht hin
-Einschlag auf Jupiter: Schon lange bekannt, selbst gesehen. Ich hätte mir mehr einfachere Amateuraufnahmen gewünscht, und v.a. Zeichnungen(!). Hubblebilder gibts im Internet.
-Der Orerry-Artikel: Interessiert mich nicht und grenzt mMn hart an Schleichwerbung
-DADOS-Spektrograph: Reine Produktvorstellung, hat nichts mit Spektroskopie zu tun
-Deep Sky für Großstadtbewohner: M36,37,38: auch die kenn ich schon irgendwo her...
-Wie orientiere ich mich am Herbsthimmel: An Einsteiger gerichtet
-Lunt-Kalzium-Teleskope: Produktvorstellung, kein Artikel zur Sonnenbeobachtung. Animiert mich kein bisschen.
-Kugeldobson-Selbstbau: Ah, endlich mal was Interessantes. Auch wenn ich gerade kenen Bedarf nach Anregungen habe, lese ich so was immer gerne. (6 Seiten!)
-Seips-Fototipps: Lese ich gerne, hat mir schon manchen Tipp gebracht, wobei das meistens war, als er noch für AHeu geschrieben hat.
-NLC-Fotos: Nett.
-First Light: Siehe Seips Fototipps
-OdS: Längst nicht mehr das, was es mal war. Wo sind die Zeichnungen?
-Astrofotos: Nett.
-Astrojahr-Artikel: Nichts neues für mich.
-Termine: Internet
-Rezensionen: Sind keine, sondern Produktvorstellungen (heißt ja auch "Astromarkt"). Eine echte Rezension brauch mehr als eine drittel Seite und wäre dann auch interessant. So reicht auch der Klappentext.

Fazit: Wenn ich mir das so konkret anschaue, dann hasst du recht mit deiner Einschätzung: Am Kiosk würd ich kurz durchblättern und das Heft dann wegstellen. Ich will hier IS nich runtermachen, sie ist (war) seit vielen Jahren meine Lieblingszeitschrift. Ich hoffe auch, dass ich nicht wieder Haue für dieses Posting kriege, es ist halt meine ehrliche Meinung. Ich finde nur, dass IS (wenn es überhaupt die Zeitschrift für aktive Beobachter bleiben will, und auch für Fortgeschrittene etwas bieten will, damit wäre ich wieder am Beginn dieses Postings) einiges an sich verbessern muss. Die Sonderhefte sind da eigentlich nebensächlich.

Gruß uns CS,

Jan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pfleger</i>

Nun noch einmal der Versuch, in diesen Thread etwas Konstruktives, Substanzielles einzubringen.

Was ich als Themenheft(e) interessant fände, wären Objektbeschreibungen wie im Starhopper oder in den OdS in gebündelter Form. Ich behalte alle alten Hefte, weil ich genau diese Inhalte bewahrenswert finde, wegen dem für mich nicht relevanten Rest hätte ich sonst mein Regal durchaus entlasten können. Mir wäre es auch völlig egal, dass diese Info schon mal im Heft stand und ich würde mich auch über das "Recycling" nicht aufregen. Aber wahrscheinlich würde ein Sturm der Empörung losbrechen, wenn nun ein Heft mit "bereits vom Abonnenten bezahlten" Inhalten käme.

Bevor dazu Hinweise kommen: ich kenne das Starhopper-Buch von Thomas Jäger und finde es sehr gut! Also kein Sonderheft = Starhopper!

Ich denke eher an den "Night Sky Observer's Guide" von Kepple und Sanner. Die beiden hatten eine Reihe von Heften mit sternbildbezogenen Beobachtungstipps herausgegeben, was schließlich nach Abschluss der Reihe zu dem zweibändigen Buch führte. Warum nicht sowas ähnliches in Deutsch, mit mehr Objekten als im Starhopper oder dem Deep Sky Reiseführer? Die "Planetarischen Nebel" waren ja schon ein Schritt in diese Richtung. Ich fände z.B. ein Themenheft "Galaxien beobachten" klasse, mit interessanten Gruppen und den helleren Haufen oder spannenden Einzelobjekten. Gleich mit Aufsuchkarten, das hätte doch was. Und nicht zu viel "hard stuff", damit auch die Einsteiger mit dem Acht- oder Zehnzöller unter durchschnittsdeutschem Landhimmel eine Chance zum eigenen Nachvollziehen haben.

Weitere Vorschläge oder Anmerkungen?

Gruß,
Tom
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Thomas,

Dein Beitrag findet Respekt. Das Buch Starhopper von Thomas Jäger darf durchaus eine Fortsetzung in der Breite und auch Tiefe erfahren. Touring the Universe … In Abwandlung als Sonderheft im Jahresrythmus durchaus auch gerne gesehen.

Nun konkret, was wäre hier wünschenswert: die Sichtbarkeit der Objekte unterteilt in die Geräteklassen: Ferngläser, Geräte kleiner 6 Zoll, Geräte bis 10 Zoll, Geräte bis 20 Zoll.

Die Touren dabei nach Jahreszeiten in Sternbildern gegliedert.

Beigefügt jeweils eine große Übersichtskarte / Aufsuchkarte des Starhopps mit vielen Detailkarten.

Nebst Beschreibung der Objekte, die Mythologie der Sternbilder und die Geschichte ihrer Entdeckung nicht vergessen.

Abbildungen / Zeichnungen der jeweiligen Objekte im Okular für die verschiedenen Geräteklassen.

Da sind bereits vier Sternbilder / Strahopps für ein Sonderheft ausreichend.

Hallo Jan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Außerdem schadet es ja auch nicht, mal über den eigenen Tellerrand hinauszublicken und zu schauen was es sonst noch so gibt im weiten Feld der Amateurastronomie.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Diesen Überblick vermittelt sehr schön das VdS Journal für Astronomie. Ich staune bei jedem Heft, "was die Leute alles so treiben", auch wenn ich 95% davon nie umsetze weil mir dazu die Möglichkeiten fehlen oder auch das Interesse. So gesehen sind "unnütze" Artikel eine Art Unterhaltungslektüre mit astronomischem Bezug. Ich kann dem je nach Stimmungslage oder verfügbarer Zeit für sowas mehr oder weniger Positives abgewinnen.

Ich finde übrigens Deine Einschätzung sehr treffend, dass Astrozeitschriften wahrscheinlich für Fortgeschrittene eh nicht allzu viel bieten können. Was ich *wirklich brauche* um mein Hobby auszuüben ist klarer Himmel - wenn es den gibt komme ich mit dem Rest (Objektauswahl, Ausrüstung, Durchführung der Beobachtung) schon alleine klar. Das VdS Journal und interstellarum lese ich so gesehen denn auch eher "zur Unterhaltung", wenn es mir danach zumute ist. Also ruhig mal locker sehen, wenn der Anteil von selbst Verwertbarem nicht so dramatisch hoch ist Das ist übrigens bei Zeitschriften über Musikinstrumente oder Jazz auch nicht anders und ließe sich für Hifi-, Foto-, Computer-, Koch- und Reisemagazine u.v.m. nahezu endlos fortsetzen. Es gibt nur einen Unterschied: andere Zeitschriften als is und das VdS Journal habe ich weder im Abo noch kaufe ich mir da öfter als extrem selten irgendwas am Kiosk. Würde ich is abbestellen, wäre es sehr wahrscheinlich, dass ich dann nicht mehr fallweise entscheiden würde, ob sich ein Heft "lohnt". Blättern ja, Kaufen nein - wie die meisten Leute am Kiosk

Gruß,
Tom

Früher wurden in der IS die OdS richtig vorgestellt, mit der Entdeckungsgeschichte, astrophysikalischen Parametern, Beobachtungstipps und danach die Beobachtungsbeschreibungen mit verschiedenen Instrumenten der einzelnen Leser. Leider hat man diesen Rubrik später geteilt und gesondert behandelt. [:(]

Eine Erweiterung des Starhoppers bzw. des DS-Reiseführers fände ich nicht schlecht, da viele helle Objekte, die selbst in einem 6 Zöller leicht zu sehen sind, keine Erwähnung in diesen Büchern finden. So wäre ein Sonderheft pro Jahr, die dieses Thema behandelt, überaus wünschenswert. Das zweite Sonderheft könnte dann ein schon von Jan weiter oben genanntes Thema zum Inhalt haben.

Interessant wären dann noch Hefte mit folgenden Themen:

- Kometenbeobachtung
- Bildgewinnung und Bearbeitung für Anfänger (mit DSLR, digitale Kompaktkameras etc.)
- Optikpflege (Justierung, Reinigung, Tuning)
- Lichtverschmutzung
- Objekte zeichnen
- Selbstbau Zubehör (Beobachterkoffer, Stühle, Taukappen, LED-Lampen etc.)

Hallo liebe Beobachter,
zu dem Themenkomplex S + T: speziell Veränderliche Sterne, die ich seit 1969 beobachte....
Ansprechpartner hier ist die BAV (Berliner Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne), Vieles im Internet nachzulesen.
Ein Gedanke zum Teleskop - Sonderheft der Hinweis, mal in die Broschüre von Martin Birkmeier zu schauen, der sich sehr gründlich mit den Teleskopen verschiedener Art auseinandersetzt. Seine Spezies sind die Dobson bis 1/2 Meter Durchmesser.

Gruß
Guenther

Hallo,

ich wurde auf diese Diskussion hier hingewiesen. Selbst habe ich leider keine Zeit regelmaessig in den Foren zu lesen. Dazu bei tragen auch die typischen "Ausweuchse" der Seiten 3 und 4...

Als es voriges Jahr dieselbe Diskussion gab, machte ich mir durchaus Gedanken ob die Einfuehrung der Themenhefte der richtige Weg gewesen war. Doch dann schlug das erste Teleskope-Heft alle Rekorde - wir hatten genau ins Schwarze getroffen. Das Ergebnis der anonymen Online-Umfrage hat das weit ueber unsere Erwartungen hinaus bestaetigt.

Halten wir also fest: Das Teleskope-Heft wird von der Mehrheit der Leser gewollt. Es schliesst eine Luecke, weil es naemlich nicht Werbung verbreitet, sondern ueber 50 Neuheiten auf dem Teleskope-Markt aufgrund der Recherche der Redaktion vorstellt. Wer selber diese Marktuebersicht hat muss sehr viel Zeit haben. Die meisten Leser haben diese nicht. Dazu kommen drei Produktvergleiche, die Auswertung der groessten je veranstalteten Umfrage zu Okularen... Wer auf dem neuesten Stand sein will ueber die Ausruestung fuer unser Hobby, begruesst diese Ausgabe - ich habe noch keinen Sternfreund kennen gelernt, den dieses Thema nicht interessiert.

Mir ist klar dass wir nicht jedem Wunsch genau entsprechen koennen. Als Zuckerl fuer die Deep-Sky-Beobachter gabs das PN-Heft, das uebrigens deutlich weniger Leser fand als das Teleskope-Heft. Jedes Themenheft jedoch mit DS-Beobachtungen vollzupacken ist nicht moeglich. Wir werden versuchen verschiedene Themen anzugehen. Vorschlaege dazu sind willkommen - uebrigens auch zu Buchprojekten. Machbar sein muss es aber. Dazu brauchen wir vor allem Autoren, die statt sich zu beschweren selber zur Feder greifen. Dazu lade ich herzlich ein!

Ich bitte um Verstaendnis, dass ich (gerade auf der Frankfurter Buchmesse) diesen Thread nicht weiter verfolgen kann. Wer nicht nur meckern will, sondern moechte dass wir Kritik ernst nehmen, schreibt eine Mail an die Redaktion. Es besteht auch die Moeglichkeit, uns Leserbriefe zu senden (dazu gibt es ein Formular auf interstellarum.de), wer die Zeitschrift kennt weiss dass wir sachlich vorgebrachte Kritik immer gern abdrucken.

clear skies,
Ronald Stoyan
Chefredakteur interstellarum

Da Jan ja besonders hart urteilte, muss ich doch noch einen persönlichen Kommentar loswerden:

Klar hast du M 31, h&chi und M36-38 schon gesehen. Aber wie groß war denn M 31 freiäugig beim letzten Mal? Unter guten Bedingungen, in der Nächt der Nächte? In der Stadt?
Und was siehst du bei h&chi im FG? Und beobachtest du manchmal notgedrungen aus der Großstadt?

Ich finde es inzwischen schon anmaßend, wie hier Dinge mit einem knappen Stichpunkt weggewischt werden.
Wir sind übrigens fast alle ganz normale Hobbyastronomen, die in ihrer Freizeit Themen suchen, recherchieren, solche Artikel schreiben. Und Termine einhalten müssen.

Und sich über die "Objekte der Saison" aufzuregen, ohne selbst regelmäßig mitzumachen, na klasse! Ich gehe mit Andreas Schnabel mit, dass die Trennung von Objektvorstellung und Beobachtungsbeschreibungen nicht ganz optimal ist, habe damals auch dagegen protestiert. Leider habe ich es auch schon einige Male verpasst, meine Beobachtungen einzusenden, aber da scheine ich ja nicht der einzige zu sein...
Grundsätzlich zeigt sich bei den OdS ja ein ganz unangenehmer Trend:
So viele schreiben, dass sie mehr über visuelle DS-Beobachtung lesen wollen - und dann bringen sie es nicht fertig, mal 5 Zeilen zu tippen, was sie bei NGC 1907 gesehen haben.

Dieses passive Konsumentenverhalten ist doch genau das, was so viele Initiativen sterben lässt. Ich denke nur an Magellan, Nightsky und andere Amateurzeitschriften. Oder die Deepskyliste - wer schickt denn noch was hin? So viele wollen für wenig oder kein Geld tolle Sachen kriegen, aber selber mal den Hintern in Bewegung setzen... das sieht man auch daran, dass es m.E. immer weniger spannende, neue Projekte gibt, weder in Zeitschiften noch in den Foren.

Gut finde ich die vielen Vorschläge, was Themenhefte u.a. angeht. Noch besser wäre es, wenn selbst viele Leute das, was sie sich wünschen, erstmal selber auf die Beine stellen, also interessante Projekte, Artikel, Zeichnungen, Fotos.

In diesem Sinne

Hallo Kai,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dieses passive Konsumentenverhalten ist doch genau das, was so viele Initiativen sterben lässt. Ich denke nur an Magellan, Nightsky und andere Amateurzeitschriften. Oder die Deepskyliste - wer schickt denn noch was hin? So viele wollen für wenig oder kein Geld tolle Sachen kriegen, aber selber mal den Hintern in Bewegung setzen... das sieht man auch daran, dass es m.E. immer weniger spannende, neue Projekte gibt, weder in Zeitschiften noch in den Foren.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Zur Deepsky-Liste: seit mehreren Jahren arbeiten mehrere Sternfreunde daran, einen Standard für ein Dateiformat zum Austausch von Beobachtungen zu schaffen, mehrere Anwendungen damit kompatibel zu machen und eine Webseite zu haben, die als zentrale Ablage dienen kann. Die Verantwortlichen der Deepsky-Liste sind seit Jahren am Projekt beteiligt und es besteht die Möglichkeit, die in der Deepsky-Liste gesammelten Beobachtungen nach http://www.deepskylog.org zu übertragen.

Ich habe über das Vorhaben auf einer BoHeTa einen Vortrag gehalten und einen Artikel im VdS-Journal geschrieben. Darüberhinaus hat außer mir auch Dirk Lehmann gelegentlich in diesem Forum, a.de und auf CN dafür "Werbung gemacht". Offiziell heißt dieses Projekt (mit Beteiligung aus Belgien, Indien und den USA) OpenAstronomyLog. Näheres auf der gleichnamigen Google Group.

Wir haben dieses Projekt über die Jahre verfolgt, damit alle interessierten Sternfreunde die Möglichkeit haben, ihre Beobachtungen auf Wunsch einfach und mit exzellenten Recherchemöglichkeiten zu veröffentlichen oder fremde Beobachtungen zu durchstöbern, um für die eigenen Beobachtungsnächte spannende Ideen zu bekommen.

Nur: wir haben bisher keinen großen Wirbel darum gemacht, sondern einfach nur in unserer Freizeit daran gearbeitet, damit wir dieses Ziel eines schönen Tages erreichen. Mein Beitrag war, diese Vision zu entwickeln, das Schema zu entwerfen, gegen "Aufweichung" zu verteidigen, in E&T zu implementieren und den KollegInnen mit Ratschlägen zur Seite zu stehen. Berichten wollte ich erst, wenn "alles steht". Meine nächste Version von E&T bringt die Anbindung an deepskylog.org. Die Veröffentlichung verzögert sich wegen notwendiger Tests vor allem zur Installation unter Vista und Windows 7. "Nur für XP" wäre ich schon längst fertig.

Dies passte nun thematisch gar nicht hir rein, aber ich wollte einfach mal ein Beispiel nennen, dass manche Leute doch den eigenen Hintern in Bewegung setzen. Und gleich noch eins: die "Kollegen" von der VdS Fachgruppe Computerastronomie und der Spektroskopie führen zusammen ein Projekt zur Bahnbestimmung spektroskopischer Doppelsterne durch. Auch dieses Projekt kann als Beispiel dafür gelten, dass man mit Ausdauer und gemeinsamen Zielen auch bei geringem Zeitpensum für eine Sachen trotzdem dicke Bretter gebohrt bekommt.

(==&gt;)Jan: gerade die Inhalte, die Du schon aus dem Internet kennst (aktuelle Nachrichten, Himmelsvorschau) lese ich gerne in der interstellarum. Ich weiß, dass (und wo!) man das alles im Web findet, aber es ist bequemer, die Zeitschrift aufzuschlagen und reinzuschauen. Seit Jahren habe ich kein Himmelsjahr o.ä. mehr gekauft, denn die Übersicht in interstellarum reicht mir meistens. Wenn doch nicht, gibt es Software oder das Internet. Es ist eine Frage der Bequemlichkeit, ich könnte ja im Web nachschauen, finde es aber schöner abends auf der Couch mal auf Papier zu gucken statt auf einen Bildschirm. Stellt euch mal vor, Zeitschriften sollten nur noch bringen, was es nicht schon im Web gibt oder gab - au backe, was bliebe dann noch übrig?

Viele Grüße,
Tom

Hallo Tom,
ich kenne euer Vorhaben und finde es toll. (Gerade dich meine ich ausdrücklich nicht - Ich liebe übrigens das E&T 3.0) Mir ging es um die aktiven Einsender von Daten. Da ich die letzten beiden DSL-Versionen gespeichert habe, konnte ich feststellen, wie wenige Leute dazukamen.
Ich will niemanden in dem Sinne angreifen, dass er nichts in einem Artikel verwertbares schreibt o.ä. Mir ging es um Leute, die zwar immer diejenigen kritisieren, die etwas machen, aber selbst nichts beitragen, um "Missstände" zu verändern. Und wenn der Jan gelangweilt schreibt, dass er M 38 schon kennt, sich aber beklagt, dass bei den OdS kaum Berichte und keine Zeichnungen dabei sind ... warum hat er denn nicht selbst was eingeschickt??

Hallo,

bin auch gerade eben noch auf der Buchmesse beim Abbau unseres Standes und habe diese Seiten hier mal überflogen. Erschreckend ist mir das Posting von Jan aufgefallen:
Wer alles schon gesehen hat und für das, was er noch nicht sah, sich nicht interessiert, für den ist ansich jedes Teleskop sinnlos und das nächtliche Beobachten umsonst. - Er kennt ja schon alles! Mein Rat in diesem besonderen Falle: das Hobby wechseln.

Zum Rest: Man kann es niemendem immer und jederzeit recht machen. Wer mag, der holt seine Zeitschrift eben am Kiost. Der Verlag weiß dann eben nicht mehr, wie viele Hefte monatlich wirklich benötigt werden und wird irgendwann aufgeben. Gab es ja schon mehrfach. Damit hättet ihr halt mal wieder eine Zeitschrift weniger, das Internet ersetzt ja das gedruckte Wort, wenn man dem Schreiben Jan`s glauben soll. Auf der Buchmesse haben wir allerdings anderes erlebt. Nix großes mit "E-book" und den entsprechenden Lesegeräten. Auch das Internet war dort kein Thema. Aber viele interessierte Leute, die sich unsere und auch Oculums Bücher über Astronomie angesehen haben.
Die meisten Leute wollen ein gedrucktes Buch oder Magazin. Das Internet ist für die Schenellsuche, das Heft zum Abheften und für die langjährige Suche.

Warum suchen so viele Leute alte Prospekte? Man sammelt sie. Genau wie die S&W und IS-Hefte. Und beide finde ich gut und lese sie regelmäßig.

Und wenn mir was nicht passt, dann rufe ich Ronald Stoyan an und sage es ihm persönlich. Und nicht öffentlich in einem Forum.

Viele Grüße aus Frankfurt
Winfried

Hallo,

ich habe die meine Heftkritik gelöscht, da es wohl ein Fehler war, eine detaillierte (subjektive) Kritik an einem Interstellarum-Heft in einem öffentlichen Forum zu posten. Betonen möchte ich nur, dass ich diese Kritik nicht als völligen Veriss verstanden habe. Es ist mir aber offenbar misslungen, das so rüberzubringen.

Ich hoffe, die Angelegenheit damit etwas zu beruhigen und bitte um Entschuldigung für die aufgekommenen Irritationen.

CS, Jan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jan Hattenbach</i>
Ich hoffe, die Angelegenheit damit etwas zu beruhigen und bitte um Entschuldigung für die aufgekommenen Irritationen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ganz im Gegenteil. Im Astrotreff wird nicht gelöscht. Sowas nehmen wir übel.

Angesäuerte Grüße,
Caro

Hallo Caro, Gerd,

gut - dann bleibt der Beitrag. Ich stehe inhaltlich weiterhin zu meiner Kritik, möchte aber zum Ausdruck bringen, dass es mir leid tut, durch das öffentliche Äußern selbiger manchen der IS nahestehenden verärgert zu haben. Ich bedauere das zutiefst, denn ich mag/mochte die IS immer gern und wünsche ihr alles Gute.

Ich habe nun nichts weiter zu dem Thema zu sagen.

Freundliche Grüße und CS,

Jan

Hi Winfried,

ich fand den Beitrag von Jan ehrlich und nicht erschreckend. Ich kenne niemanden, dem bei irgendeiner Zeitung ALLES gefällt. Also was ist daran erschreckend? Und deine - wie ich finde unzulässige - Verallgemeinerung, dass man sich dann ein neues Hobby suchen solle, ist völlig überzogen. Ist doch wie immer, wenn die positiven Aspekte für mich überwiegen bleibe ich bei dem Produkt, wenn nicht, kündige ich mein Abo.

Dein letzter Satz ist allerdings für mich gar nicht mehr nachvollziehbar.....
Ein Forum ist doch dafür da, Meinungen (also etwas subjektives) mit anderen auszutauschen. Ich kann bei Jan´s Beitrag auch nur seine Meinung erkennen, nix Beleidigendes, Unsachliches oder sonst zu Verurteilendes. Dass dies nicht die Zustimmung aller findet, die das lesen ist ja auch ok. ABer warum soll er seine Meinung für sich behalten? Eine Löschung oder Entschuldigung entbehrt meiner Meinung nach jeder Notwendigkeit.

Apropos: ich kann mich nicht erinnern, von dir jemals eine solche Aufforderung (telefonieren statt posten...) gelesen zu haben, wenn sich jemand POSITIV über ein Produkt geäußert hat. Aber als Händler sieht man vielleicht jede nicht so positve Äußerung als Bedrohung des Geschäfts und jede positive als "normal" an.

Ich hoffe jedenfalls, dass hier auch weiterhin MEINUNGEN geäußert werden, auch wenn sie nicht jedem (Händler oder nicht...) so ganz gefallen.

Gruß
Heinrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Hallo,

bin auch gerade eben noch auf der Buchmesse beim Abbau unseres Standes und habe diese Seiten hier mal überflogen. Erschreckend ist mir das Posting von Jan aufgefallen:
Wer alles schon gesehen hat und für das, was er noch nicht sah, sich nicht interessiert, für den ist ansich jedes Teleskop sinnlos und das nächtliche Beobachten umsonst. - Er kennt ja schon alles! Mein Rat in diesem besonderen Falle: das Hobby wechseln.

Zum Rest: Man kann es niemendem immer und jederzeit recht machen. Wer mag, der holt seine Zeitschrift eben am Kiost. Der Verlag weiß dann eben nicht mehr, wie viele Hefte monatlich wirklich benötigt werden und wird irgendwann aufgeben. Gab es ja schon mehrfach. Damit hättet ihr halt mal wieder eine Zeitschrift weniger, das Internet ersetzt ja das gedruckte Wort, wenn man dem Schreiben Jan`s glauben soll. Auf der Buchmesse haben wir allerdings anderes erlebt. Nix großes mit "E-book" und den entsprechenden Lesegeräten. Auch das Internet war dort kein Thema. Aber viele interessierte Leute, die sich unsere und auch Oculums Bücher über Astronomie angesehen haben.
Die meisten Leute wollen ein gedrucktes Buch oder Magazin. Das Internet ist für die Schenellsuche, das Heft zum Abheften und für die langjährige Suche.

Warum suchen so viele Leute alte Prospekte? Man sammelt sie. Genau wie die S&W und IS-Hefte. Und beide finde ich gut und lese sie regelmäßig.

Und wenn mir was nicht passt, dann rufe ich Ronald Stoyan an und sage es ihm persönlich. Und nicht öffentlich in einem Forum.

Viele Grüße aus Frankfurt
Winfried
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Winfried,

Ich finde Jans Standpunkt nachvollziehbar und halte seine Stellungnahme sicherlich für keinen faux pas. Ich fasse seinen Standpunkt auch nicht unbedingt als Kritik an Printmedien im allgemeinen auf, sondern eher als Kritik an der Richtung, in die IS geht.

Ronald und sein Team haben gute Gründe, IS anders zu gestalten als vor vielleicht 5 Jahren, ansonsten würde IS vermutlich nicht mehr bestehen können. Andererseits muss dann aber auch in Kauf genommen werden, dass man einen Teil der Stammkundschaft verliert, die der "neuen IS" einfach nicht mehr so viel abgewinnen können.

Viele Grüße
Reiner

Hallo,

vielleicht habe ich es etwas zu hart formuliert, ich stand ja noch auf der Buchmesse mitten im Abbbau (bevor auch das Internet-Terminal abgebaut wurde).
Ob positiv oder negativ, man kann seine Meinung schon via Forum kundtun, da habe ich nichts dagegen. Trotzdem würde ich immer den persönlichen Kontakt vorziehen. Über eines meiner Bücher ist man hier auch hergefallen, einige (die üblichen..) sogar ganz vehement. Trotzdem waren das Meinungen einzelner, das Buch war für uns auf der Messe ein Renner, so wie es das Heft von Oculum auch war. - Und trotzdem sind einige (wenige) darüber hergefallen.
Im Vergleich zu den verkauften Exemplaren melden sich hier einige wenige dagegen - und das ist ja wohl nicht die Masse der Leser.

CS
Winfried

p.S.: ich nehme das gegen Jan auch nicht persönlich, sondern meinte das auch mehr allgemein, bezogen auf Leute, die so schreiben, nicht auf den Einzelnen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br /> Trotzdem waren das Meinungen einzelner, das Buch war für uns auf der Messe ein Renner, so wie es das Heft von Oculum auch war.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Winfried,

ich hab Dir dazu neulich eine PN geschrieben. Schau mal bitte nach, ob da was angekommen ist. [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Hallo,

vielleicht habe ich es etwas zu hart formuliert, ich stand ja noch auf der Buchmesse mitten im Abbbau (bevor auch das Internet-Terminal abgebaut wurde).
Ob positiv oder negativ, man kann seine Meinung schon via Forum kundtun, da habe ich nichts dagegen. Trotzdem würde ich immer den persönlichen Kontakt vorziehen. Über eines meiner Bücher ist man hier auch hergefallen, einige (die üblichen..) sogar ganz vehement. Trotzdem waren das Meinungen einzelner, das Buch war für uns auf der Messe ein Renner, so wie es das Heft von Oculum auch war. - Und trotzdem sind einige (wenige) darüber hergefallen.
Im Vergleich zu den verkauften Exemplaren melden sich hier einige wenige dagegen - und das ist ja wohl nicht die Masse der Leser.

CS
Winfried

p.S.: ich nehme das gegen Jan auch nicht persönlich, sondern meinte das auch mehr allgemein, bezogen auf Leute, die so schreiben, nicht auf den Einzelnen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[?]

[B)][B)][B)][B)][B)][B)][B)][B)][B)]
...(auch das übliche) Geschwafel^3.........
Malte

The thread went non-argumentativ and died

Heiko