Interstellarum / Werbesonderausgabe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michlll</i>
...jährlich <b>anzubieten</b>...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ein Angebot muß man doch nicht annehmen. [:D]

Gruß
Knut

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michlll</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stratus</i>
<br />Ein Angebot muß man doch nicht annehmen. [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hehe [:)]

Wäre es nur ein Angebot (also nicht im Abo enthalten), würde es glaube ich niemanden geben, der sich über die Teleskop-Themenhefte aufregt ...

Grüße,
Michael
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dann ist die Wortwahl des Verlages nicht korrekt. [:D]

"Was lag also näher, als Ihnen diesen Service jährlich..." aufs Auge zu drücken. [:D]

Diese Wortwahl würde dann ja passen. Fest aufs Auge, dann sieht man Sterne. [:o)]

Gruß
Knut

Also ich hatte heute die astronomische Werbebroschüre im Briefkasten. Spürbar dicker als die normale IS, praktischer Nutzen für mich gleich Null. Schade. War aber das letzte Mal

Heiko, Alternativen suchend

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michlll</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pfleger</i>
<br />aber ich kann nicht nachvollziehen, wie hier aus dem ersten Wiederholungsfall so sicher auf eine Regelmäßigkeit "jedes Jahr" geschlossen wird. Das erscheint mir vorschnell. Bitte Belege für diese Aussage beibringen oder aufhören, sowas einfach zu behaupten!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na dann lies doch mal die Präsentation des Themenhefts [:)]. Meinst du, sowas wird behauptet, wenn es die is-Redaktion nicht selbst schreiben würde?

Zitat is Webseite:
"Was lag also näher, <b>als Ihnen diesen Service jährlich anzubieten</b>: Eine umfassende lückenlose Marktübersicht"

Grüße,
Michael
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Michael,

das habe ich übersehen und bitte für meinen Vorwurf um Entschuldigung.

Wenn es allerdings wirklich so war, dass 93% der Umfrageteilnehmer das 1. Themenheft Teleskope positiv bewertet haben, dann kann ich durchaus den Schluß nachvollziehen, dass dies ein Wunsch der Lesermehrheit ist. Fraglich ist natürlich, wie groß die Beteiligung an der Umfrage war. Wenn die "Nichtwähler" überwiegend das Themenheft Teleskope unnötig fanden, ist die Schlussfolgerung falsch, mit so einem Themenheft die Mehrheit der Leser zu beglücken. Vielleicht nimmt man eben gerade deswegen an der Umfrage nicht teil, weil einen das Thema "neue Teleskope" nicht interessiert?

Naja, nun bin ich immerhin neugierig darauf, was mir da in den nächsten Tagen in den Briefkasten flattern wird. Und ob sich hier noch interessante Vorschläge für Themenhefte finden

Gruß,
Tom

Hüstel... Ich beziehe den IS-Newsletter regelmäßig, aber von einer Umfrage (bezüglich des Teleskop-Heftes) habe ich wohl nichts mitbekommen. [;)] Seltsam ist auch die Aussage, dass 93% das Teleskopheft "toll" fanden, was wohl im kompletten Widerspruch zum betreffenden Thread aus dem Vorjahr steht. [:D]

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=73697&

So nun halte ich also das neue Teleskop-Heft in den Händen.

Positiv:

- Okularvergleichstest (UWA, 100 € Okulare, sehr interessant für mich)

Neutral:

- Auswertung der Okularumfrage (hätte man auch in der regulären IS Ausgabe unterbringen können)
- preiswerte Go-To Montierungen (ebenda)
- Wie kann man Billigangebote erkennen? / Refraktor oder Reflektor (gab es, glaube ich schon, im alten Heft)
- Marktübersicht

Negativ:

- Neuheiten an Teleskopen und sonstigem Zubehör (eher Werbung und hier als Lückenfüller, kann man bei Erscheinen auch in der regulären Ausgabe nachlesen)
- Marktübersicht: Refraktoren, Reflektoren, Okulare, parallaktische Montierungen etc. (aktualisierte Preise und Neuerscheinungen - Warum kann man diese infos nicht auf der Oculum Webseite veröffentlichen bzw. als Download [PDF-Datei] anbieten? weitere Infos zur Ausstattung fehlen z.B. Okularauszug, Okulare, Sucher bei Teleskopen etc., bei Erscheinen sind die Infos sicherlich wieder veraltet)
- Warum tauchen eigentlich nur parallaktische Montierung in der Marktübersicht auf?

Fazit:

Betrachtet man das neue IS-Sonderheft Teleskope kommt man nicht drumherum, zu sagen, dass die Neuerscheinungen und Test auch in einer regulären Ausgabe von Interstellarum Platz gefunden hätten. So ist für mich eigentlich nur das Kapitel Okulare interessant, was von der Seitenzahl und vom Inhalt her leider nur 1/3 des Heftes einnimmt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michlll</i>
Was die Umfrage angeht und die 93%: hätte IS da mal die Abonnenten gefragt und nicht die Leute, die den Newsletter haben und was gewinnen wollen ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Damit hast Du völlig recht! Dass ich "Themenhefte" lieber fallweise am Kiosk kaufen würde, ist klar. SuW bekommt das irgendwie hin, auch ohne Subskription oder Vorbestellung. Dabei besteht halt das Risiko, dass ein Heft mal floppt. Oculum wollte dieses Risiko offenbar vermeiden, muss aber eventuell mit der Kündigung von Abonnements rechnen. Wir engagierte Sternfreunde nehmen sowas sehr wichtig, denn das "Abstimmen mit den Füßen" ist dann ja scheinbar der einzige Weg, seine Ablehnung auszudrücken. Aber für den Verlag zählt die Gesamtzahl verkaufter Hefte und ob das über Abos geht oder über den freien Verkauf ist eigentlich egal solange die Zahlen stimmen. Das Dumme an solchen Abwägungen ist halt nur, dass man eventuell erst dann versteht was die Leute wollen, wenn es vielleicht schon zu spät zum Gegensteuern ist. Deswegen hoffe ich sehr, dass Dein Deja Vu eine Erinnerung an AH bleibt und nicht etwa "Seher Michael" einen Blick in die Zukunft tat

Gruß,
Tom

Hallo zusammen,

irgendwie verstehe ich nicht, was es über dieses Thema so viel zu diskutieren gibt. Das erste Teleskope-Sonderheft war offenbar ein wirtschaftlicher Erfolg. Klar, dass ein Verlag sowas nicht ignorieren kann. In einer Umfrage fanden 93% der Leser das Heft gut. Sorry, aber wer als Verlag dann *kein* zweites Themenheft Teleskope auflegt, kann nicht mehr ganz knusper sein! Verlage müssen Hefte verkaufen. Und Anzeigen. Sonst können sie nicht existieren.

Mich persönlich interessiert das Teleskopeheft nicht die Bohne. Ich bilde mir aber nicht ein, dass ich mit meinen Vorlieben die Verlagspolitik beeinflussen kann. Gehöre eben zur Minderheit der seit erfahrenen Hobbyastronomen. Das muss man auch mal wieder klarstellen: Wir *sind* eine verschwindende Minderheit. Ohne die Vielzahl der "nur" Interessierten und Einsteiger kann man ein Heft nicht am Markt halten.

Oculum macht es mir (und auch den anderen, die das Teleskope-Heft nicht jedes Jahr haben wollen) sehr einfach:

8 Hefte kosten am Kiosk 8 x 7,50€ = 60€
Im Abo kosten 8 Hefte (immer inkl. Sonderhefte!) 54,90€ Bringt die gewaltige Ersparnis von 5,10€ gegenüber dem Einzelkauf, also nicht mal ein ganzes Heft.

Ergo: 7 Hefte am Kiosk gekauft, das Teleskopeheft liegen gelassen: macht 52,50€. Also eine Ersparnis von 2,40€ gegenüber dem Abo. Und man bekommt seinen A* mal bewegt auf dem Weg zum Kiosk

So, Wetter ist gut draußen, die Kiste geht gleich aus....

CS, Jan

Moin,
ja, so ist die Statistik, ohne Erklärung näherer Umstände ist 93% ein leerer Wert. Wieviele haben an der Befragung teilgenommen, ist die Befragung repräsentativ (sowohl hinsichtlich Quantität und Qualität), führt eine zweite Befragung zu ähnlichem Ergebnis, ...

Betriebswirtschaftlich ist gegen das Vorgehen des Verlages allerdings überhaupt nichts einzuwenden. Es wäre sogar sträflich, nicht alles zu versuchen, den Umsatz anzukurbeln. Ich wünsche dem Verlag viel Erfolg. Wir haben sonst nicht viel im deutschsprachigen Raum.

Gruß
Knut

Hallo miteinander,

ich bin ein relativ neuer Abonnent von IS.

Bei dem Teleskop Sonderheft finde ich nur die Okulartests interessant.
Die Okularumfrage, soweit sie denn repräsentativ sein sollte, ist auch ganz informativ.

Auf den Rest kann ich aber verzichten, zumal die Daten zu den Teleskopen und Montierungen eine Menge Fehler enthalten, z.B. bezgl. Gewichtsangaben und Angaben der Tragkraft.

Für Einsteiger bietet das Heft meiner Meinung nach zuwenig Info für die Auswahl der Ausrüstung. Für fortgeschrittene Spechtler ist der Inhalt zum größten Teil überflüssig. Ich werde das Abo deswegen aber nicht gleich kündigen.

Ich hoffe ein Verantwortlicher von Oculum liest hier mit und lernt was daraus.

Gruß und hoffentlich bald mal wieder CS
Robert

Hallo Michael,

vielen herzlichen Dank für deine Erklärungen. Ich werde mir dieses Wikipedia kaufen und in Ruhe durchlesen.

"Für mich ist die Rechnung jetzt noch einfacher. 0 Hefte am Kiosk macht 0€. Kostenersparnis: 60€"

Offenbar geht es dir gar nicht so speziell um das Teleskopeheft, du scheinst die IS insgesamt nicht zu mögen. Jetzt habe ich es verstanden. Danke nochmal!

Viele Grüße,

Jan

Auch wenn man das (neue) Teleskop Heft mit Recht kritisieren darf, machen die Autoren und die Redaktion von IS ihren Job recht gut, obwohl ich dem alten Konzept der IS immer noch hinterhertrauere. Es wäre allerdings schon von Anfang an besser gewesen, die Sonderhefte aus dem Abo auszulagern. So kann ich mich auch diesmal nicht mir dem Teleskop-Heft anfreunden, da es offenbar noch mehr Lückenfüller enthält als das Letzte.

Denn salopp gesagt hätte man alles auch in einer oder mehreren regulären Ausgaben der IS unterbringen können. [;)]

Wäre mal schön wenn sich Ronald Stoyan hier äußern würde, der, da bin ich mir ziemlich ischer, zu 100% hier mitliest.

Hallo Michael,

erlaube mir, dich noch einmal zu zitieren: "Für mich ist die Rechnung jetzt noch einfacher. 0 Hefte am Kiosk macht 0€. Kostenersparnis: 60€".

Daraus habe ich geschlossen, dass du die Zeitschrift nicht kaufen willst, weil du sie nicht magst. Aber vielleicht habe ich in deine Worte nur zuviel hineininterpretiert...

Aber mal wie der im Ernst, ich finde du könntest mal wieder herunterkommen. Ich habe niemandem vorgeschrieben, seine Meinung nicht zu äußern. Kann man vielleicht auch in einem Forem erst mal versuchen, den Anderen zu verstehen, bevor man seine pawlowschen Relexe in die Tastatur haut?

Mal zurück zum Thema: An der IS habe ich ebenfalls in letzter Zeit viel auszusetzen, generell ist sie aber immer noch die *einzige* deutschsprachige praktische Amateurzeitschrift. Ab und an liefert sie mir noch Beobachtungstipps, wenn auch nicht mehr so viel wie früher. Das kann natürlich auch an mir liegen, weil nach 15 Jahren aktiver Amateurastronomie eben vieles schon mal gesehen habe. Ich akzeptiere einfach, dass eine Zeitschrift, alleine für Leute wie mich gemacht, eine Auflage von 1000 Stück hätte und nicht überleben könnte. Thats all. Ich verstehe nicht, wieso das die Kritik hieran immer so emotional aufwallt. Enttäuschte Liebe vielleicht?

Unaufgeregte Grüße,
Jan

Hi Michael,

"Nein, nein. Du hast den Thread nur nicht gelesen." Keine Ahnung woher du das zu wissen glaubst. Schau du dir doch mal deine Aussagen von Seite 1, 2 und 3 an und guck mal, ob sie immer so wirklich zusammenpassen. Ich hab den Thread nicht nur von Anfang an gelesen, ich habe ihn sogar vorhergesehen: Als ich letztens die Werbung zum Sonderheft im letzten IS-Newsletter sah. Da wusste ich schon, dass die Diskussion bald wieder los geht. Erster Reflex.

Ich habe mich dann mal zu Wort gemeldet mit meiner Meinung. Ausnahmsweise, wider besseren Wissens. Zur Wiederholung: Ich finde, dass diese Diskussion überflüssig ist: IS hat aus u.a. betriebswirtschaftlichen Gründen entschieden, zusätzlich zu den 6 regulären Heften 2 Sonderhefte im Jahr herauszubringen, von denen eines eine jährliche Marktübersicht ist. Ist nun mal so. Dass das einige nicht gut finden, hatten wir schon mal. Wieso also schon wieder jetzt diese Diskussion? Gut, dass mit den Teleskopen jedes Jahr ist mir zumindest auch neu, aber der Leser hat entschieden.

Und kaum schreib ich meine Gedanken hier, krieg ich ne dämliche Antwort von dir, darüber was denn ein Forum ist. Außerdem geht das Geschrei von wegen Meinungsfreiheit los. Lächerlich. Reflex zwei. Na, hörst du die Hunde kläffen?

So, mir langts denn auch zu dem Thema. Ich hab mir übrigens die Sky&Telescope bestellt letztens. Kommt aus USA ins Haus, sind 12 Hefte im Jahr, also 4 mehr als die IS. Rate mal, welche billiger ist im Jahresabo, S&T oder IS...

CS, Jan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas Schnabel</i>
<br />Wäre mal schön wenn sich Ronald Stoyan hier äußern würde, der, da bin ich mir ziemlich ischer, zu 100% hier mitliest.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Soweit ich weiß, ist der Verlag diese Woche auf der Buchmesse in Frankfurt vertreten und wird möglicherweise keine Zeit haben mitzulesen.
_______________________________________________________________________
Grüsse
Lambert

Moin ihrs,

ich winke mal ganz dezent mit dem Telefonmast in Form von http://www.astrotreff.de/policy.asp#07.%20Netikette

Viele Grüße,
Caro

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hab mir übrigens die Sky&Telescope bestellt letztens. Kommt aus USA ins Haus, sind 12 Hefte im Jahr, also 4 mehr als die IS. Rate mal, welche billiger ist im Jahresabo, S&T oder IS...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Jan,

Mit der Qualität von Sky&Telescope ging die Diskussion in einem populären gelben US-Astroforum viel härter ins Gericht als hier mit interstellarum. S&T sei dünner und flacher geworden und manche Abonnenten beklagen auch noch, dass das Heft manchmal einfach nicht mit der Post kam. Ich will S&T nicht schlecht machen, aber nach dem, was ich da gelesen habe, scheint mir das keine Alternative zu sein. Muss ja durchaus zugeben, dass ich trotz "is seit Heft 1" auch schon über Alternativen nachgedacht habe.

Nun noch einmal der Versuch, in diesen Thread etwas Konstruktives, Substanzielles einzubringen.

Was ich als Themenheft(e) interessant fände, wären Objektbeschreibungen wie im Starhopper oder in den OdS in gebündelter Form. Ich behalte alle alten Hefte, weil ich genau diese Inhalte bewahrenswert finde, wegen dem für mich nicht relevanten Rest hätte ich sonst mein Regal durchaus entlasten können. Mir wäre es auch völlig egal, dass diese Info schon mal im Heft stand und ich würde mich auch über das "Recycling" nicht aufregen. Aber wahrscheinlich würde ein Sturm der Empörung losbrechen, wenn nun ein Heft mit "bereits vom Abonnenten bezahlten" Inhalten käme.

Bevor dazu Hinweise kommen: ich kenne das Starhopper-Buch von Thomas Jäger und finde es sehr gut! Also kein Sonderheft = Starhopper!

Ich denke eher an den "Night Sky Observer's Guide" von Kepple und Sanner. Die beiden hatten eine Reihe von Heften mit sternbildbezogenen Beobachtungstipps herausgegeben, was schließlich nach Abschluss der Reihe zu dem zweibändigen Buch führte. Warum nicht sowas ähnliches in Deutsch, mit mehr Objekten als im Starhopper oder dem Deep Sky Reiseführer? Die "Planetarischen Nebel" waren ja schon ein Schritt in diese Richtung. Ich fände z.B. ein Themenheft "Galaxien beobachten" klasse, mit interessanten Gruppen und den helleren Haufen oder spannenden Einzelobjekten. Gleich mit Aufsuchkarten, das hätte doch was. Und nicht zu viel "hard stuff", damit auch die Einsteiger mit dem Acht- oder Zehnzöller unter durchschnittsdeutschem Landhimmel eine Chance zum eigenen Nachvollziehen haben.

Weitere Vorschläge oder Anmerkungen?

Gruß,
Tom

Lieber Tom,

gute Idee, aber so ein Vorhaben lebt vom Mitwirken der Leser. Dies ist NSOG seinerzeit gelungen und auch die Anfänge der OdS waren nicht schlecht. Jetzt sehe ich da eine stärkere Zurückhaltung bezüglich der Einsendungen.

Vielleicht ist es einfach so, dass vor 10 oder 15 Jahren für uns fast alles neu war. Jetzt, insbesondere mit den Internetquellen, haben wir alles irgenwo schon mal gelesen. Insofern hast du recht: Es kommt heute nicht mehr auf die Inhalte an sich an (die gibts auch anderswo) sondern auf eine brauchbare Zusammenstellung.

Hi
Das Sonderheft ist vor allem ein wirtschaftlicher Erfolg für IS. Die ganzen "Produktvorstellungen" werden sicherlich von den Herstellern verfasst und auch bezahlt. Dazu kommen die Einkünfte aus den Abos und dem Kioskverkauf. Das wird sich schon rechnen! Bestimmt verkauft sich dass sich das Ding am Kiosk auch ganz gut. Es gibt viele Nulleinsteiger, die sich gerne ein Teleskop kaufen möchten und dann im Vorübergehen zu dem Heft greifen. Aber als Stammleser abonniere ich aber IS definitiv nicht in erster Linie, um den wirtschaftlichen Erfolg von Occulum zu sichern.

Sky and Telescope ist wirklich in letzter Zeit immer dünner geworden. Und auch da werden in letzter Zeit vor allem Bereiche thematisiert, die den Gelegenheitskäufer am Kiosk ansprechen, z.B. den Weltuntergang 2012 auf dem Titel und als große Story im letzten Heft. Das interessiert mich als Stammabonnenten (seit 1980) etwa so wie die letzte Wasserstandsmeldung. Aber der Kioskleser wird angezogen und greift zum Heft.

Eines steht aber auch fest: Vor 30 Jahren war Sky and Telescope DIE Informationsquelle für jeden Amateurastronom. Wer das nicht abonnierte, war selber Schuld oder konnte kein Englisch. Die kleingedruckten ganzseitigen Anzeigen gaben eine Übersicht über das Gesamtprogramm jedes wesentlichen US-Herstellers. Man las die Zeitung u.a. WEGEN der Anzeigen. Inhaltlich war die Zeitschrift top, und man erfuhr alle Astro-Neuigkeiten zuerst in Sky and Telescope. Heute liest man Inhaltliches zuerst hier im Forum, und eine Marktübersicht erhält man auch am einfachsten im Netz. Wirklich unabhängige Erfahrungsberichte aus der Praxis gibt es dann wieder hier im Forum. Das hat zwei Folgen: Die Firmen investieren lieber in ihren Internetauftritt als in Anzeigen, und der Leser gähnt bei jeder Astro-Sondermeldung und überlegt fortwährend, ob er sein Abo verlängert. Im letzten S&T-Heft gab es z.B. einen Bericht über den Jupiter-Impact: Naja, den gabs hier im Forum Stunden nach seiner Entdeckung! In sofern ist das Geschäftsmodell "Astrozeitschrift mit vielen Stamm-Abonnenten" eben auch nicht mehr ganz so erfolgversprechend wie noch vor ein paar Jahren. Konsequenz: Sky and Telescope wird immer dünner, und IS verschickt immer mal wieder ein "Commercial". Und beide zielen verstärkt auf den Kioskkunden und weniger auf die Stammleser.

Hartwig