20mm SWAN mit 3x Barlow oder lieber 7mmUWAN

    Hallo Vergrößerungsfans,


    Mit meinem Dobson möchte ich mit meinem Bino (William Optics) insbesondere bei hohen Vergrößerungen (so das selten gute Seeing das überhaupt zulässt) Planeten beobachten.


    Zunächst meine Auswahl: 2x William SWAN 20mm +3x Barlow vor dem Bino
    (es ist eine TeleVue 2x Barlow, die nicht mehr ganz zusammenschraubbar ist, also etwa 1-2mm länger als 2x; welche vor das Bino gesteckt würde, was grob ausgemessen etwa einen Verlängerungsfaktor von 3x ergibt(vllt. 2,85x-3x)
    Damit würde ich mit den 20mm Okularen bei Brennweite 1890 /F4,9
    rund 280x Vergrößerung erzielen können. (Mit den Swan 72°)
    Ähnliche Vergrößerung hätte ich mit den 7mm UWAN/Williams, die ja um 7,8mm tatsächlich zu sein scheinen: 242x Vergrößerung.


    Eigentlich bin ich fast schon bei den 7mm angekommen, da diese ja doch 82° haben, nicht wie die SWAN "nur" 72° - was ja zudem noch durch den Einsatz der Barlow nochmals eingeschränkt würde, oder ?


    Auf den Einsatz der Barlow bin ich erst gekommen, da ich Abbildungsfehler habe, die evtl. vom Bino kommen könnten.
    Koma und Farbfehler würden ja weitgehend von der Barlow kompensiert, allein durch die Brennweitenverlängerung um Faktor 3x (grob)
    Aber es kommen ja auch andererseits Fehler hinzu, bzw. Verstärkung von Fehlern oder?
    [Kurzbeschreibung des Abbildungsfehlers: "Schwalben-förmige" Sternabbildung zum Rand der Okulare hin -getestet besonders mit dem 16mm UWAN/Williams und im Vergleich den 16er Naglern/TeleVue.
    Die Schwalbe nimmt zum Rand des Okulars zu, in der Mitte, bis etwa 50% des Bildfeldes ist alles nadelpunkt-scharf!- dann nimmt es schnell zu!]


    Meine Frage/n ist/sind also:
    a)
    Begrenzt eine Barlow (etwa die von TeleVue 2x) das scheinbare Gesichtsfeld sehr ?


    b)
    Da ich auch einen Glaswegkorrektor mit Faktor 1,6x besitze, ergibt sich gleich die selbe Frage, da ich diesen auf jeden Fall einsetzen möchte...:Begrenzt dieser das scheinbare Gesichtsfeld?
    Es ist der mitgelieferte zum Williams Bino - dieser ist sehr flach!


    c)
    Summa Sumarum ist wohl der Einsatz der 7mm UWAN sinniger, oder?
    [zu obingen Fragen seid ihr quasi mein "Puplikums-Joker" mit dem ich mich zudem absichern möchte;)]


    d) falls es noch nicht genug Fragen sind, noch eine zusätzliche:
    Für Deep Sky; Mikyway hopping und als Übersichtsokular ist mir die Wahl zwischen dem 40mm SWAN mit um 70° und dem 33mm SWAN 72° noch schwer zu treffen....
    Mit dem 40er hätte ich eine rel. extreme Austrittspupille, das ist mir klar- und ich verschenke quasi Licht...
    Aber ich würde insgesamt etwas mehr vom Himmel sehen!
    Als Beispiel wäre h#967; interessant, bzw. Cirrus -
    (Frage d ist aber nicht so wichtig, das probiere ich sowieso aus)
    (Frage a-c: werde ich wohl am BTM tw. testen können, ist schon abgesprochen) aber Euere geschätzte unabhängige Meinung dazu wäre schon noch hilfreich zur festeren Meinungsbildung...


    Vielen Dank schon mal im Voraus!


    Grüße
    & CS
    Micha


    PS: hoffe ich poste hier richtig, habe nichts passenderes gefunden, man sehe es mir nach ;)
    PS 2: Bitte keine anderen Okulare empfehlen, wie etwa die Nagler sind besser, oder so was. Habe gerade erst auf Williams umgestellt, die an meinem Skope zumindest bei etwa 16mm den Pendanten von TeleVue in nichts nachstehen... Danke! ;)

    Hallo Micha,


    zu deinen Fragen kann ich nciht soviel sagen- außer das du mit der Barlow natürlich nochmals zusätzliche Linsen in den Strahlengang bringst und damit weitere Verluste in Kauf nimmst.


    Was mich etwas wundert- du kommst mit dem Bino ohne die Barlow in den Fokus? Eigentlich bei einem Newton eher ungewöhnlich. Mit Barlow klar, die bringt die Fokuslage ja weiter nach außen.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Stefan-h,


    vielen Dank erstmal für die Antwort, dachte schon es antwortet keiner... ;)
    ja, ich habe einen Okularschlitten, den kann ich nach Belieben verstellen.
    Somit kann ich die schon von früher vorhandene Barlow und den GWK vom Bino als Vergrößerer verwenden, bzw. auch um ggf. etwa Komafehler etwas zu entkräften...(?)-oder einfach den Schlitten verschieben.


    Zunächst wäre grundsätzlich auch mal interessant, ob, bzw. wie stark (grob genügt, das muß keine wissenschl. Ausarbeitung werden)eine Barlow im allgemeinen und die TVue im Besonderen in etwa das Gesichtsfeld begrenzt... Da hab ich im Web bisher kaum was gefunden!
    Einer sagt, die kurze 1,6x begrenzt überhaupt nicht, ein anderer die Barlow 2x begrenzt schon - doch nicht wie sehr...
    Hoffe ich konnte mich verständlich machen! (also wenn ich z.B. statt 72° nur 68°;oder statt 82° nur 76°... hätte, könnt ich mit leben usw.)


    Grüße
    Micha

    Die normalen Barlows sind Achromate. Wenn deren Nachvergrößerung recht hoch ist (und 3x ist recht hoch), dann bringen sie Farbe ins Bild. Ich sehe das schon an einer 2x, bei 1.5x geht es noch.


    Ein 3x-Barlow kannst du gerade noch nehmen, um von der extremene Übersichtsvergrößerung auf eine moderate Vergrößerung zu wechseln, z.B. vom 40 mm auf 13 mm effektive Brennweite. Im Hochvergrößerungsbereich wirst du damit nicht glücklich.


    Es gibt auch Apo-Barlows, aber so etwas kenne ich aus eigener Anschauung nicht. Allgemein bekannt ist jedoch, dass nicht jede Barlow mit jedem Okular harmoniert, da wäre mit eine große Investition zu teuer.


    Zusätzliches Glas, mnehr Glas-Luft-Flächen: Das wurde schon angesprochen. Das muss man fairerweise aber mit den Angaben des Hochleistungsokulares vergleichen. Beispiel: Ein Plössl hat 4 Glas-Luft-Flächen, plus Barlow sind 6. Da liegt ein kompliziertes Okular schon mal drüber (natürlich mit mehr Tugenden z.B. hinsichtlich Feld und Korrektur).

    Hallo Uwe,


    Micha will ja mit den oben angesprochenen UWAN oder SWAN arbeiten und die Okulare haben ja schon deutlich mehr Linsen als ein Plössl. Und als Barlow war ja auch z.B. eine von TV angedacht.


    Vielleicht sollte Micha auch eine Powermate in Betracht ziehen, kostet zwar nochmals etwas mehr als die normale TV Barlow, ist dafür aber auch nochmals besser was die Abbildung betrifft.


    Was mich auch interessieren würde- was macht eine Barlow nun tatsächlich? Verdoppelt sich die Brennweite des Teleskops (denke ja) oder verkürzt sie die Brennweite des Okulares (denke nein).


    Wenn der erste Fall gilt, dürfte da auch die Antwort für Micha enthalten sein hinsichtlich Gesichtsfeld des Okulares- das muss dann ja gleich bleiben.


    Wenn die "Schwalben-förmige" Sternabbildung zum Rand der Okulare unter anderem auch durch den Newton mit verusacht werden (Koma) dann sollte dies mit einer guten Barlow besser und mit einer Powermate nochmals etwas mehr verbessert werden.


    Meldet sich denn keiner der "Optik-Profis" dazu? [:)]


    Gruß
    Stefan

    Vielen Dank erstmal ihr beiden,


    Zusammenfassung:
    Also eine Barlow ist eher 2. Wahl, da wären die 7mm wohl doch besser, alles zusammengenommen - und nur grob!
    So, bin gerade Auto am packen, Richtung BTM - ggf. sehe ich dann noch klarer ;)
    vielen Dank nochmal!
    Evtl. kann wer noch sagen, in wie weit die Barlow nun das Gesichtsfeld einschränkt, sowohl eine 3x als auch eine kurze 1,6x ...da ich zum. die 1,6x einsetzen muß, wg. der Vergrößerungen!


    Grüße
    Micha

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Wenn der erste Fall gilt, dürfte da auch die Antwort für Micha enthalten sein hinsichtlich Gesichtsfeld des Okulares- das muss dann ja gleich bleiben.



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das scheinbare Gesichtsfeld bleibt gleich, aber der Augenabstand erhöht sich. So sind die besseren kurzbrennweitigen Okulare konstruiert, sie enthalten eine Art Barlow. Nur auf diese Weise kommt man zu verträglichen Augenabständen.

    Hallo Micha!


    Als alter Purist kann ich nur folgendes sagen: mit einer Barlow im Strahlengang kann es sein, dass Du Dir mehr Probleme einhandelst, als Du behebst. Prinzipiell stellt sich die Frage, wie wirkt sich die Barlow Farbenmäßig im Strahlengang aus (Farbfehler), und wenn Du Okulare mit weitem Gesichtfeld hast, wie wirkt sich die Vignettierung aus. Ich persönlich verwende ein Baader Maxbright "ohne alles", ichbininder glücklichen Lage damit in den Fokus zu kommen, mit Hyp (dezeit nur das 13mm, weitere werden folgen) merke ichschon ein etwas eingeschränktes Gesichtsfeld (man merkt es nur im direkten Vergleich).
    Kann nur eins raten: experimentiere mit dem was Du bereits hast, oder was Du Dir bei Freunden leihen kannst, wenn es aber aneine Neuanschaffung geht, kann ich Dir nur zu einem zweiten Okularsatz raten. Ist wie immer alles subjektiv[:)]


    CS aus Wien


    Grüße Niki

    hallo stefan-h ;piu58; nonsens2


    vielen Dank für Eure Antworten, es klingt alles sehr plausibel und durchdacht!
    Gerade zurück vom BTM habe ich nach dann nur noch kurzen Tests die 7mm UWAN genommen - aus den Gründen die ihr aufführt- zu dem Schluß bin ich letztlich dann auch gekommen.
    Vielen Dank auch für die Aufklärung betr. Gesichtsfeld - da sagt jeder was anderes (Aber deine Aussage deckt sich mit Martins [Birkmeier]klasse!
    Insgesamt werde ich also somit die "Bessere" Lösung haben, wenn ich alle Fakten zusammen nehme und- wie es so schön heist - nicht alte Fehler abschaffen indem ich mir neue aufhalse...
    Vielen Dank also!


    LG
    Micha

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden