Anfänger - suche reiseteleskop

Hallo Ilka,

willkommen beim Astrotreff.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pinguin</i>
<br />Von Skywatcher gibt es ja diverse Maksutov-Spektive zwischen 90 und 150 mm, kennt jemand die Unterschiede zwischen den blauen und der Black-Line?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, die einen sind blau und die anderen schwarz [:D].
Schwarz ist die neue Tubusfarbe von Skywatcher, blau sind die etwas älteren Modelle. Aber bei den mietsen Teleskopen hat sich ausser der Tubusfarbe nichts geändert.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ebenso gibt es ähnliche? Geräte von Orion, Vixen, Orion Uk<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Modelle von Orion USA kommen aus dem selben Werk wie Skywatcher. Der wesentliche Unterschied ist mal wieder die Farbe [:D].
Die kleine Maks von Skywatcher sind nicht schlecht, zu den anderen Fabrikaten kann ich nicht viel sagen.

Ebenfalls gut für die Reise sind die kleinen ED-Refraktoren. Die haben ein schönes Bild und im Gegensatz zum Mak einen grosses Gesichtsfeld, sind aber auch deutlich teurer.

Gruss Heinz

Moin Ilka

Willkommen im Forum.

Die kleinen Maks sind wohl gut , allerdings gibts Einige ,
die bei schwachen Vergrösserungen am Tage den Fangspiegel sehen.
Kleiner matschiger schwarzer Fleck mitten im Bild.
Das stört dann ganz gewaltig.
Also vorher probieren.

Das war für mich das KO-Kriterium.

Schau dich ruhig mal bei den Ed66mm bis INED72 um.
Da gibts auch schon ordentlich was auf die Augen.

Als Stativ wäre villeicht ne GiroMini nicht schlecht.

CS

Jürgen

Saturnringe kann man ab 20 facher Vergösserung sehen, wenn man den Kugesternhaufen M 13 schén sehen will braaucht man, so denke ich, 100 mm Durchmesser. Aber ich war, als ich jung war, auch von meinem 76 mm begeistert. Aber damals gab's noch nicht so viele farbige Photos zum (enttäuschenden) Vergleich. Mit den Zäfchen im Auge (oder sind es die Stäbchen), die bei Nacht SEHEN sieht man KEINE Farbe, aber sehr viele Grautöne ("bei Nacht sind alle Katzen grau").
Clear Skies

Den 127/1500'er Mak von Slywatcher hatte ich schon mal als Handgepäck im Flugzeug mit, ein Kollege einen 8"-Dobson (Hofheim), ebenfalls als Handgepäck. Einen 5" Borg-APO hatte ich auch schon im Flugzeug und einen 20x80-Feldstecher im regulären Gepäck.
Auf La Palma habe ich auch schon mit Kollegen aus den Astrotreff gespechtelt, die einen 12"-Dobson (Traveldob) und einen 12"-Cassegrain (Gitterrohr, parallaktisch montiert!) mitgebracht hatten [:p][:D].

Die Abschattung durch den Fangspiegel beim Mak sieht man höchstens am Tage bei niedriger Vergrösserung, wenn die Pupille ziemlich eng ist. Nachts ist das kein Problem.

Ich hab einen 102 / 920 mm Refraktor als Reiseteleskop. Längere Brennweite = bessere Farbkorrektur. 127 /1500 Skywatcher scheint mir für's Reisen schon ziemlcih "heavy" zu sein. Aber an ein MAK oder so kommt auch die f/9 Farbkorrektur nicht ran. Ist auch ein etwas länger als die Photo-APOs, aber in so einer "orangen" Tasche (made in Italia glaub ich )kein Problem. Als Montierung hab ich die AYO Traveller auf einem ziemlich einfachen Fotostativ. Gebe zu nicht billig, aber es kommt drauf an wie lange Du das behalten willst.
Rudi

Hallo Ilka,

zur Verwirrung werfe ich mal den Skywatcher Heritage Dobson 130/650 in die Runde. Ein zusammenschiebbarer Dobson, der wohl nicht allzu groß ist. Mangels Erfahrung kann ich nichts dazu sagen - wollte aber nur mal einen Newton noch ins Gespräch bringen.

Gruß

Johanes

Hallo Ilka,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">..der Orion Uk Deluxe 140/2000mm mit nur 3,5 kg..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mit welcher der angebotenen Montierungen? Die Vixen Sphinx bringt es auf 6,8kg + 3,7 kg Gegengewicht, die GP2 wiegt nur 4kg + Gegengewicht und die EQ-5 wiegt auch 4kg + Gegengewicht- zuzüglich jeweils noch das Stativ.

Macht so in Summe zwischen ca. 14gk bis 16kg- zuzüglich Okulare und Kleinkram schleppst du dann im Rucksack wohl gut über 20kg herum

Ups- Akku vergessen- die GP geht noch per Hand, der Rest wohl nicht ohne Strom.

Als rucksacktauglich sehe ich das nicht mehr so ganz.

Gruß
Stefan

Hallo Ilka,

die Abbildungsqualität von Maksutovs ist okay. Die Dinger haben ein anderes Problem. Da ist einmal die grosse Brennweite, man hat nur ein recht kleines Gesichtsfeld, was die Objektsuche nicht unbedingt einfach macht. Und zum anderen brauchen die Teile recht lange für die Temperaturanpassung, je grösser der Tubus, umso länger die Zeit, bis so ein Mak zur Höchstform aufläuft.
Eine Optik mit kleinem Tubus zu finden, ist nicht das Problem. Aber dazu eine passende ruchsacktaugliche Montierung zu finden, ist schon problematischer. Eine deutsche Montierung benötigt z.B. immer ein Gegengewicht. Das ist erst einmal nur unnützer Ballast.
Wie sieht dein Fotostativ aus? Für eine 5"-Mak muss das Teil schon recht gross sein. Die kleineren Maks sind deutlich leichter.

Da ein kleiner Refraktor nicht die typischen Probleme eines Mak hat, dürfte der besser geeignet sein. Der Preis richtet sich vor allem nach dem Grad der Farbkorrektur.

Gruss Heinz

Moin Ilka,

da Du was rucksacktaugliches, vollmanuelles für Orientierung und erste Versuche möchtest, bleibt jede Variante mit parallaktischer Montierung auf der Strecke. Meine Empfehlung geht in Richtung einer hochwertigen azimutalen Schwenkeinheit wie z.B. der AYO, die Rudi schon ins Spiel gebracht hat. Ich benutze soetwas selbst mit einem 88er ED-Refraktor und es ist transportabel und intuitiv zu bedienen.

BTW Rudi: Im Auge hat man Stäbchen und Zapfen, Zäpfchen sind für was anderes... [:o)]

Ein kurzbrennweitiger ED-Refraktor um 90 mm ist IMHO ein guter Kompromiss aus Öffnung und Transportabilität. Ein Maksutov hat das Problem der langen Brennweite und somit des nur kleinen erreichbaren Gesichtsfeldes.

Allerdings wird man bei aller Reduktion auf das wesentliche immer einen relativ großen Rucksack brauchen: Zu transportieren sind Teleskop, Montierung, Stativ und 3 bis 4 Okulare. Knapp 10 kg kommen da schon zusammen.

Hallo Ilka
Eine vernünftige Montierung Ayo oder Giro mit einem leichten und stabilen Stativ ist da die richtige Wahl.
Da gilt aber stabil und leicht = teuer.
Zur Optik lässt sich anstatt eines Mak, ein C5 oder C6 ins Auge fassen.
Leicht, kompakt, gescheite Öffnung und kein Farbfehler.
Preislich in der gleichen Region wie ein ED .
Alternative gibt es nur noch einen Selbstbaunewton. 4,5" F5 mit Gittertubus.
Ich hab für solche Fälle einen 6"F4,2 Newton. Gewicht unter 4 kg.
(allerdings ist der noch in der Werkstatt....)

viele Grüße Bernd

Hi!

Ich hab den ED80/600 als mobiles Gerät, bin da aber mittlerweile froh, ihn im Auto transportieren zu können. Mittlerweile schaut das so aus:

Statt dem stabilen Stativ und der sperrigen Porta genügen ein solides, hohes Fotostativ und eine Giro/Ayo auch, wobei das ganze dann natürlich etwas nachwackelt - ich hatte ihn früher auf einem Berlebach Report, das Wackeln beim Fokussieren war für ein mobiles Gerät durchaus okay. Bis ca. 80- oder 100-fach geht das auch auf einem besseren Vodeoneiger ganz brauchbar, solange du kein zu schweres Zubehör dranmontierst.

Kritisch ist die Länge von dem Teleskop: Die Taukappe ist verschraubt, und der Deckel sitzt auf der Taukappe, nicht auf der Frontlinse. Ohne Taukappe ist er ca. 45cm lang, mit 55cm. Da wäre ein Modell mit verschiebbarer Taukappe o.ä. besser. Für unterwegs tuns auch kleinere Okulare als ich in meinem Koffer hab.

Für unterwegs - will sagen, für Flugreisen, bei denen ich eh ein Fotostativ dabei habe, und auf den Kofferraum vom Auto verzichten muss - überleg ich mir gerade, das Celestron FirstScope 76 (einen Mini-Newton 76/300) auf den Videoneiger vom Fotostativ zu montieren. Das ist dann eine Billiglösung, bei der bei 75x Schluss ist, bei der ichs aber auch eher verkraften kann, wenn der Koffer auf dem falschen Kontinent landet[;)] Von Öffnung und Qualität steht das allerdings schon fast in Konkurrenz zum Fernglas, auch wenn die höhere mögliche Vergrößerung viel wert ist (Planetenkiller ist es aber keiner, eher ein Großfeldspezialist). Bei dem Öffnungsverhältnis sollte man eigentlich ziemlich teure Okulare verwenden, aber mit ein paar Plössl (32 bis 4 mm) ist das Bild meiner Meinung nach durchaus akzeptabel. Justagefreundlich ist so ein kompaktes Gerät eh nicht (geht nur über den Fangspiegel, und da ist als die Hand mit dem Schraubenzieher im Weg), aber im Rucksack würde ich lieber 100 Euro statt 1500 Euro durch die Berge oder Flughäfen schleppen. Dafür ist er recht justierstabil. Allerdings zeigt es natürlich weniger als ein Teleskop mit 80-150mm Öffnung - die Frage ist, wie weit Du das Gerät tragen willst?

Gruß,
Alex

Hallo Ilka,

wenn das Stativ für Mittelformat ausreicht, sollte es m.E. auch einen 5" Mak tragen. Der Kugelkopf sollte eine einstellbare Friktion haben, so dass das Teleskop nicht sofort beim Lösen der Klemme wegkippt.

Die Teleskope dürften überwiegend Semi-Apochromaten sein. Das 80/600'er Skywatcher hat die gleiche Optik wie die entsprechenden Geräte von Celestron, Vixen, Orion USA. Mich haben die Bilder, welche mit diesen Geräten gemacht wurden, immer positiv überrascht und auch von den Besitzern habe ich bisher kaum negative Kommentare gehört. Ich selber habe aber nur wenig Erfahrung mit dieser Geräteklasse und kann darum nicht viel davon berichten. Die anderen genannten Geräte sind vermtl. auch nicht viel schlechter. Die Unterschiede liegen vielfach in der mechanischen Ausstattung, also Zahnstangen-OAZ vs. Crayford, OAZ mit oder ohne Untersetzung, Taukappe zum Einschieben oder Aufstecken. Letzteres wirkt sich auf das Packmass aus und dürfte darum für dich interessant sein.

Gruss Heinz

Moin Leute

Immer wieder lese ich davon , dass einschiebare Taukappen
platzsparender sind.
Wenn ich mich zwischen meinen ED80 und einem Gerät mit
einschiebbarer Taukappe entscheiden müsste , dann wäre
trotzdem der ED 80 die erste Wahl.

Ach ja , wenn man die Taukappe beim Ed80 durch einen
Umleimer ersetzt , und die Taukappe zwischen die Rohrschellen
plaziert , gewinnt man 13cm!

Etwa so:

CS

Jürgen

Hallo Ilka,

Öffnung ist alles, gerade in dem Bereich zwischen 3 und 5 Zoll merkst Du jeden cm mehr deutlich. 10 cm öffnung werden hinsichtlich einfachem Transport schon randständig, von daher würde ich kurzbrennweitige 9 cm bevorzugen:

WO Megrez 88/492 f/5,6 ED für knapp 700 Euro
WO Megrez 90/621 f/6,9 Fluorit für knapp 1000 Euro
TS 90/600 f/6,6 Triplett mit Carbontubus für knapp 1000 Euro
TS 90/500 f/5,5 ED für knapp 800 Euro

Brauchbar sind die sicherlich mehr oder weniger alle. Ich habe den 88er Megrez und kann nicht klagen.

Hallo Ilka,

einen Newton hatte ich nicht erwähnt, da Du anfangs nach einem Refraktor bzw. einem Maksutov gefragt hattest. Klar geht dieser spezielle 130er Newton in den Rucksack und ein ausreichend stabiles Photostativ reicht immer, sofern man eine Montierung wie die Giro drunterpackt und nicht direkt auf einen Kugelkopf montiert. [:o)] Aber: Ich weiß nicht, ob sich das Ding ohne viel Gefummel montieren läßt, ob also ohne weiteres eine Schiene angebracht werden kann. Weiterhin könnte es konstruktionsbedingt Schwächen bei der Justierstabilität geben, was bei f/5 nicht gut wäre. Last not least hat das Teil nur einen 1,25'' OAZ, was angesichts des maximal erreichbaren Gesichtsfelds schade ist.

Ich würde immer noch sagen, daß ein ED-Apo keine schlechte Wahl ist. Hier reicht der TS-Crayford visuell völlig aus, der Baader Steeltrack ist eher was für die Astrophotographie, ebenso ein Flattener, den man visuell nicht braucht, denn das Auge/Gehirn kann die Bildfeldwölbung ganz gut wegkompensieren.

Zu den Okularen (und Filtern) sage ich was, wenn Du Dich auf ein Teleskop festgelegt hast. Weiteres Zubehör bräuchtest Du teleskopseitig erst mal nicht, ansonsten macht eine rote Taschen- oder Kopflampe Sinn, damit Dir beim Lesen im Karkoschka nicht die Dunkeladaptation flöten geht.

Hallo Ilka,

ob Du zuviel vom 90/600 erwartest, weiß ich nicht, da ich Deine diesbezüglichen Vorstellungen nicht kenne. Ist halt eine Chinaoptik mit möglichen Risiken wie verspannten oder dezentrierten Linsen. Wenn man dies am Sterntest erkennt, kann man das Rohr danach dem Händler mit der freundlichen Bitte nach durchzuführender Justage zurückschicken. Eine Qualitätskontrolle wird herstellerseitig IMHO nicht durchgeführt, das überlassen unsere asiatischen Freunde den Händlern und Endkunden. Dafür ist der Preis dann eben heiß...

Konstruktionsbedingt wird der Restfarbfehler beim Triplett deutlich geringer ausfallen als bei einem zweilinsigen ED, die Frage ist halt, ob Dich das visuell stört. Für den photographischen Einsatz würde ich immer einen Dreilinser wählen, visuell sehe ich auffällige Farbe in meinem Zweilinser nur beim intra- und extrafokalen Sterntest, aber wer beobachtet schon mit unscharf gestellter Optik? [;)] Besser photogeeignet ist trotz des langsameren Öffnungsverhältnisses der Triplett, aber dann würde ich den schon mit dem Steeltrack ordern.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pinguin</i>
<br />Montierung: Ayo oder Giro? Sehen beide gut aus, welche ist stabiler/belastbarer?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Such doch mal nach den Herstellerangaben, ich hatte mich damals für die Giro III entschieden, weil sie meinen ED locker ohne Gegengewicht verkraftet und die AYO hier in D nicht ohne weiteres zu haben war.

Bericht aus Quebec (Französisch sprechender Teil Kanadas), ohne Wertung, weil ich kannte die Dinger nicht: http://www.quebec-numerique.co…rbone-que-choisir?start=2
Gruss
Rudi