Kamera und EQ-1 ?

Hallo fkildau,

mir ging es vor kurzer Zeit genauso wie Dir, keiner wollte antworten aber dann hats doch noch mit ein paar wirklich brauchbaren Antworten geklappt. Übrigens hatte ich einen sehr ähnlichen Thread aufgemacht.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=87382
Wie Du dem Beitrag entnehmen kannst, besitze ich seit kurzer Zeit eine EQ-1 mit Schrittmotorantrieb.Es gibt auch den billigen Gleichstommotor Antrieb, den solltest Du aber gleich wieder vergessen. Die ersten Erfahrungen sind garnicht so schlecht, als Alternative stand für mich eigentlich nur die gute alte aber nicht beschaffbare Purus oder halt die AstroTrack von Baader.(zu teuer)
Wenn Du noch ein wenig Geduld hast, warte meine Abschliessenden Test's ab, vorausgesetzt das Wetter spielt mit, weis ich am Montag mehr.

Gruss Wolfgang

Hallo Namenloser,

da es dir ja nicht um minimales Transportgewicht geht, würde ich auf jeden Fall zu einer EQ-3-2 raten. Die hat einen Polsucher, kann mit 2 Motoren ausgerüstet werden und hat deutlich mehr Tragkraft. Die aktuelle Ausführung (NEQ-3) soll sogar kugelgelagerte Schnecken besitzen.
Ausserdem ist das eine schöne Montierung für einen ED-80 oder Ähnliches. Ich denke, mit der EQ-1 wirst du schnell die Grenzen für Brennweite und Tragkraft erreicht haben und wirst dann etwas anderes haben wollen.

Gruss Heinz

Hallo Felix,

der Polsucher dient ja zum genauen Ausrichten der RA-Achse. Ich denke nicht, dass du die Kamera so genau zur RA-Achse der EQ-1 ausrichten und dann als Polsucherersatz nutzen kannst, dass mit einem Teleobjektiv keine Bildfelddrehung sichtbar wird.
Wenn das Einnorden mit der EQ-1 genau werden soll, wirst du scheinern müssen.

Hallo Felix,

schön das Du uns deinen Namen verraten hast

Also wie Heinz es schon schreibt, wollte ich eine kleine sehr leichte Reisemontierung.
Die EQ-1 wie schon geschrieben hat an der Stundenachse einen kleinen Schrittmotor mit
integriertem Getriebe. Als Kamera nutze ich die Canon eos 1000d mit dem Kit Objektiv für
Grossfeldaufnahmen und ein Tamron 70-300 mm für kleinere Objekte. Befestigt wird die Kamera mit einer als Zubehör erhältlichen Fotoklemme. Siehe diesen Link, genau wie auf dem Bild sieht das Teil mit Tischstativ aus, bloss die Kamera ist halt eine Canon.
http://www.teleskop-express.de…EQ-1-mit-Tischstativ.html

Auch ein 80/560 Refraktor sollte die Montierung noch tragen können, rein visuell wahrscheinlich problemlos aber mit DSLR am Auszug wirds schon kribbelig.

Um aber etwas längere Belichtungszeiten ohne Strichspuren der Sterne zu erhalten ist eine genaue Nachführgeschwindigkeit und Ausrichtung auf den Himmelspol notwendig. Da bei der EQ-1
kein Polsucher vorhanden und sich auch nicht so einfach montieren lässt, muss man die Montierung nach der Scheinermethode ausrichten. Es geht eigentlich ganz gut, wenn man es ersteinmal richtig verstanden hat. Die EQ-1 gibt es aber auch mit ALU-Stativ, aber wenn Du nicht den Zwang hast auf jedes Gramm und jeden Cent zu achten solltest Du eine NEQ-3 nehmen,
denn da kann man auch eine richtiges Rohr aufsatteln und sie hat einen Polsucher.Na ja wenn einem die kleine Monti nicht mehr gefällt, kann man sie auch wieder über die Bucht geben.Der Verlust sollte sich in Grenzen halten.

Gruss Wolfgang

Nun, das kommt darauf an, was für ein Teleskop du darauf packen willst. Ein kleines ED-80 könnte gehen, zumindest mit der Kamera an der Gegengewichtsstange. Ob es auch reicht, die Kamera an den OAZ zu hängen, ist sicher vom Kameragewicht anhängig. Grenzwertig wird es mit Kamera und Teleskop bestimmt.

Moin Leute

Naja , wenn ich die kleinen Montis alle so anschaue , würden
sie schon wegen dem Stativ durchfallen.
Ferner ist der Polsucher ein Muss!

Drum auch meine Empfehlung zur EQ3/2 mit Polsucher und Motorenset , oder
aber eine Skyview mit Polsucher und RA-Motor.Mit den hier genannten Montis
gehts bis 300mm super , darüberhinaus könnte es bis 600mm gehen , wenn der
Polsucher ausgerichtet ist , und das Stativ auf festem Untergrund steht.

CS

Jürgen

Hallo Felix,

mal so am Rande. wenn du doch mit EQ1 fotografieren willst, ist das schon möglich. <font color="orange">Hier</font id="orange"> und <font color="orange">hier</font id="orange"> kannst du mal sehen was geht. Allerdings würde ich bei guter Einnordung (nicht immer ganz einfach mit der EQ1) mit der Brennweite nicht über 200mm gehen bei Belichtungszeiten bis max. 5min.

Mein Equipment ist ähnlich dem von Wolfgang (Harder). Nur nutze ich an der 1000Da Nikkore (Festbrennweiten).

Moin Frank

Mensch , von dir habe ich ja länger nix gelesen.
Hoffe , es geht dir gut....

Immer wieder beeindruckend , was alte Hasen mit doch hausbackenen
Mitteln an Ergebnissen erzielen.

Trotzdem würde ich mit solchen Beiträgen in Anfängerforen vorsichtig
sein.Für Anfänger ist die EQ1 nix , und der Frustfaktor vorprogramiert.

Trotzdem schicke Bilder , und

CS

Jürgen

(==&gt;) Jürgen: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mensch , von dir habe ich ja länger nix gelesen. Hoffe , es geht dir gut....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Danke der Nachfrage, mir gehts gut. Aber ich komme in letzter Zeit auf Grund immensen Arbeitsvolumens nur noch sporadisch zu Reinschauen ins Forum (BP-Forum eingeschlossen).

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Trotzdem würde ich mit solchen Beiträgen in Anfängerforen vorsichtig sein.Für Anfänger ist die EQ1 nix , und der Frustfaktor vorprogramiert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Ich seh das eher anders herum. Imho ist die EQ1 auch für den Einsteiger ganz gut geeignet, weil:
- preiswerter Einstieg in Astrofotografie großflächiger Himmelsregionen mit ansehnlichen Ergebnissen
- Möglichkeit des Übens im Umgang mit einer paralktischen Montierung
- gute Plattform bei Urlaubsreisen - neben Fotografie mit kurzen Brennweiten, kann man auch mal eine 500er Russentonne mit Zenitspiegel und Oku als Scope für die visuelle Beobachtung draufschnallen

Sicher hat man mit der EQ1 schnell Grenzen erreicht. Aber als Einstieg ist sie imho schon als Option zu sehen.

(==&gt;) Felix:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nochmal ne blöde frage. wenn man tiefe nebel fotografiert werden diese ja schwarz-weis abgebildet. wie sieht es bei solchen panoramas aus? sind die auch SW?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Wie meinst du das? Also meine Bilder, die auf der Website zu sehen sind, habe ich mit einer modifizierten Canon EOS350D(a) gemacht. Da kommen die Rohbilder schon in Farbe daher. Allerdings ist noch etwas Nachbearbeitung am PC notwendig.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: fkildau</i>
<br />wenn man tiefe nebel fotografiert werden diese ja schwarz-weis abgebildet. wie sieht es bei solchen panoramas aus? sind die auch SW?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wie kommst du darauf? Schau doch mal in die Galerie oder das Deepsky-Bilderforum. Da sind höchstens die Nebel in grau, die mit einer Monochromkamera aufgenommen wurden.
Visuell sind fast alle Nebel grau, aber nicht auf Fotos. Warum, habe ich hier beschrieben: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=82352

Hallo Felix,

gestern konnte ich wieder ein wenig mit der kleinen EQ-1 üben:
Canon 1000d ohne Modifizierung

Hier die Andromeda Galaxie: 9 Aufnahmen a 3 min bei 1600 ISO Tele auf 180 mm

Ein Überblick auf Cassiopeia 6 aufnahmen a 3 min bei 1600 ISO und 100 mm Tele

Hier noch eine Cassiopeia mit 300mm und 6 Aufnahmen a 3 min bei 1600 ISO

zum Abschluss noch ein kleiner Bildausschnitt der Milchstrasse:

Gruss Wolfgang