Olympus E-420

Hallo Sascha,

anscheinend sind die DSLR von Olympus hier nicht besonders verbreitet, sonst hätte sich wohl schon jemand gemeldet.
Ausserdem bist du in falscher Reihenfolge vorgegangen: Erst fragen, dann kaufen [;)].

Ich denke, die Kamera wird schon okay sein. Das Liveview auf dem Kamerachip sollte für das Fokussieren von Astroaufnahmen ideal sein.
Ein Nachteil beim Fourthird-System ist der kleinere Kamerachip, der vermtl. mehr Rauschen als die Exemplare mit mehr Fläche erzeugt. Aber dafür ist die Olympus eine der kleinsten DSLRs.

Wenn du umfangreiche Tests zu Kameras suchst, sieh dir mal http://www.dpreview.com und http://www.steves-digicams.com an.

Gruss Heinz

Moin Sascha,

ich bin mal auf Ergebisse gespannt. Theoretisch, mit einer superstabilen und genauen Montierung mit der man lange Zeiten bei niedrigen ISO's fahren kann, könnte die Qly aufgrund ihres Mini-Chips sogar Vorteile bringen, da die Vignettierung geringer ausfallen sollte und manche ED's keinen Korrektor mehr brauchen

Moin Sascha,

vielleicht schließt du dich mal mit Forenuser Saturn123 kurz, der Daniel hat das Vorgängermodell E-410 und macht damit ziemlich gute Astroaufnahmen.

Caro

Ja, genau, schließ Dich mal mit dem Daniel kurz. Daniels Bilder siehst Du hier:
http://www.saturn123.gmxhome.de/
Hartwig

Hi Sascha,

hab vorhin mit Astrohardy telefoniert und gebe mal etwas Senf hinzu.
Die E-410 rauscht etwas mehr als ne 350D, aber ich finde, das hält sich in Grenzen.
Die kleinen Pixel der E-410/420 haben auch einen Vorteil, man erhält etwas mehr Detail, solange diese die Bildauflösung begrenzen. Bei großen Brennweiten ist ein Foto ja eher Seeingbegrenzt. Das Auflösungsvermögen des verwendeten Teleskops muss natürlich auch nicht begrenzend sein, damit der Pixelgrößenvorteil ins Gewicht fällt.

Der eigentliche Schwachpunkt der Kamera ist der folgende:
Es gibt keinen IR-Sperrfilter-Umbauservice, so dass man es entweder bei sehr niedriger H-Alpha-Empfindlichkeit beläßt (etwa 1/8 der der 350Da (also umgebaute Canon), oder auf eigenes Risiko den prinzipiell einfachen Ausbau des Sperrfilters wagt.
Ich hab mit meinen zwei rechten Händen (als Linkshänder ist das schlimm) das letztere probiert, meine E-410 auf diese Weise zwischenzeitlich zerstört und wieder reparieren lassen, allerdings haben die bei der Reparatur die komplette Sensoreinheit inklusive IR-Blockfilter ersetzt [:O)]

CS
Daniel

Da die Kamera ja auch für "normal" Fotografie genutzt werden soll ist der Ausbau des Filters ohnehin keine Option, oder? Bei den Olys sitzt außerdem vor dem Sperrfilter noch ein Ultraschall-Reinigungsmechanismus der Staub vor dem Sensor abschüttelt, bei einem Umbau wird man aufpassen müssen diesen Mechanismus a) nicht zu beschädigen und b) anschließend wieder staubdicht zusammenzubauen.

Ich habe selbst eine E-420, allerdings noch nicht wirklich viele Astro-Aufnahmen damit gemacht. Von den nötigen Features her ist aber alles da was man braucht:

- verzögerte Auslösung des Verschlusses, damit Zeit bleibt damit sich nach dem Umschlagen des Spiegels wieder alles beruhigen kann

- Langzeit-Belichtung > 10 Min

- Fokusieren im Live-View möglich mit frei wählbarem 10 fach vergrößertem Detailausschnitt (ideal um z.B. an Jupiter-Monden scharf zu stellen)

- sehr geringes Gewicht des Gehäuses (eine der leichtesten DSLRs überhaupt iirc)

- die E 420 kann auch selbständig einen einzelnen Darkframe aufnehmen und vom eigentlichen Bild abziehen, was zumindest für den Anfang mal ein nettes Feature ist

Sinnvolles Zubehör wären dann noch ein Fernauslöser und ein Ersatzakku, denn in dem kleinen Gehäuse findet natürlich auch nur ein relativ kleiner Akku Platz.

Obwohl Olympus nicht so weit verbreitet ist wie Nikon oder Canon wird auch das Raw-Format von Olympus inzwischen von vielen Programmen unterstützt, z.B auch von AIP4Win.

CU
Heinz

Ah ja, stimmt. Für normale Fotografie ist eine E-420 ohne Sperrfilter kaum noch zu gebrauchen...

Noch zur Software: auch Fitswork und Deepskystacker, zwei sehr sinnvolle Astroprogramme, können die Olympus Raws lesen und diese selbstverständlich in FITS und TIFs konvertieren.

Zum Thema Lichtverschmutzung kann ich mich nicht so gut äußern. Ich benutze ab un wann ein CLS-Filter, der Himmelshintergrund wird hierbei deutlich dunkler, aber blaue und rote Lichtanteile kommen ungehindert durch. Es sollte schon ein bißchen was bringen, aber die Lichtverschmutzung ist ja auch sehr breitbandig. Letzlich brauchst Du den Clear Dark Sky einfach. Die Ergebnisse aus der Stadt sind nicht so toll, nur sehr helle Objekte sehen dort einigermaßen aus.

CS
Daniel