Tip der Fachleute gesucht

Hallo Holger,

hatte ich den Link hier schon mal für dich gesetzt? Verschiedene Setups und deren Bewertungen

Ich mag die E-kühe eigentlich nicht da teilweise schlampig verarbeitet. Du könntest natürlich auch eine Losmandy G8 nehmen, die würde einen 8" mit ziemlicher Sicherheit besser sauberer nachführen als eine Ekuh aus der Box [:D], kostet aber auch ein bisserl mehr.

EQ6 und 10" dürfte schon langsam grenzwertig werden, es gibt aber Leute die solche Kombinationen nutzen und auch vehement verteidigen- manche zeigen sogar taugliche Fotos. Aber kommt halt drauf an was man an Qualität gerade so erwischt.

Letztes Beispiel zur Qualität der Chinesen- der Beitrag zur Schraube für die Höheneinstellung- zu weich, verbiegt sich wenn man sie kräftig anzieht bzw. das Gewinde geht kaputt [B)]

Genau das ist der Grund, weshalb ich so eine Monti nie kaufen würde, weil eben die Jungs in China alles verbauen, was ihnen in die Finger kommt.
Warum hab ich sie in meiner Antwort trotzdem genannt? Weil ich denke das diese Kombination für dich immer noch besser wäre als das SC- jedenfalls vom Handling her und der Möglichkeit Fotos zu machen.

Rechne dir mal eine Kombination mit einer G8 und einem 8" Newton durch- dürfte noch so in etwa in deinem Budget liegen. Rein von der Angabe zur Tragfähigkeit wird die G8 mit 14kg angegeben. Das ist weniger als bei einer EQ-6. Allerdings ist meine Meinung das die 18kg bei der EQ übertrieben sind, die 14kg bei der G8 eher sehr konservativ betrachtet werden.

Gruß
Stefan

Hallo Holger,

obwohl ich selber keine Astrofotos mache (obwohl ich das gerne machen würde, aber einfach keine Zeit dafür habe), möchte auch ich Dir als Einsteiger eher zu der 8''-Ausrüstung raten. Du bist damit auf der sicheren Seite und hast damit mehr Zeit Dich um die notwendige Bildbearbeitung und die vielen zusätzlichen Details (Grundlagen der Astronomie) zu kümmern/einzuarbeiten. Natürlich will man als Einsteiger gerne möglichst schnell bei den Fachleuten mitreden, aber das kommt mit der Zeit schließlich ganz von alleine, sofern man sich nicht mit seinen eigenen Zielen übernimmt und dann die Lust an dem Hobby auf lange Zeit verliert.

2500.- EUR ist eine ganze Menge Geld und deswegen würde ich es auch möglichst überlegt und sinnvoll einsetzen. Plane dabei auch Reserven für "Frustschlucker" wie Urlaub, Kino, Schokolade usw. [:D] mit ein, damit Dein Einstieg in dieses schöne Hobby nicht zu einer Quälerei wird. Langfristig wird das vermutlich mehr Spaß machen, als die 10'' Ausrüstung.
MfG

Hallo Holger,

(der Schmidt-Newton sieht aus wie ein normaler Newton mit Schmidt-Platte vorne dran (logisch). Vielleicht kann man mit der Schmidt-Platte die Koma des Newtons am Bildfeldrand wegbekommen - keine Ahnung.)

Kennst Du dieses Teleskop eigentlich schon? Oder ist das genau das Gerät von dem weiter oben massiv abgeraten wurde?
MfG

Hallo Holger,

es gibt einige grundlegende Dinge zu beachten die hier teilweise im Gezänk durch etwas untergegangen sind:

1.) Viel Brennweite ist schwer in den Griff zu bekomen was die Montierung angeht: die Probleme sind zum einen die PRÄZISE NACHFÜHRUNG um einigermaßen brauchbare Belichtunszeiten erreichen zu können, zum anderen die MECHANISCHE FESTIGKEIT der Montierung um ewiges Wackeln zu vermeiden - die Kombination CAM mit einem 9 1/4" SC ist in meinen Augen Unfug und sogar visuell grenzwertig - zum Fotografieren schlicht Müll!

2.) Viel Öffnung mit weniger Brennweite ( z.B. ein Newton )stellt in erster Linie Ansprüche an die mechanische Stabilität der Montierung, die Nachführung bei Lanzeitbelichtungen ist leichter in den Griff zu bekommen - theoretisch zumindest, eine Kombination Montierung + Teleskop die wackelt und schwingt kann theoretisch noch so genau sein - auch Müll!

3.) Eine Kombination Monti + Teleskop die visuell durch entsprechende Öffnung beeindruckende Anblicke liefert und vernünftige fotografische Ergebnisse durch ausreichende Festigkeits- und Genauigkeitsreserven ermöglich macht wird richtig teuer!

Vom SC ( Schmidt-Cassegrain ) würde ich wegen der langen und damit schwer zu beherschenden Brennweite generell abraten wenn es um Beobachtung UND Fotografie mit demselben Gerät geht, sinnvoll wäre evtl folgendes:

1.) ein Newton mit 8Zoll Öffnung auf einer EQ6...beim Newton kann man noch zwischen verschiedenen Öffnungsverhältnissen wählen, f4 wäre fotografisch sinnvoll um die nötige Belichtungszeit zu reduzieren, f6 ermöglicht die Verwendung bezahlbarer Okulare, f5 wäre ein gar nicht so schlechter Kompromiss...

Oder: den visuellen und fotografischen Einsatz trennen: ein 8" oder 10" Newton der NUR ZUM BEOBACHTEN auf die Monti kommt oder als "Dobson" mit Rockerbox eingesetzt wird, dazu NUR ZUM KNIPSEN ein mittelkleiner Refraktor oder kleiner Newton der durch eine relativ kurze Brennweite einigermaßen leicht zu begerschen und zu montieren ist und gleichtzeitig kürzere Belichtungszeiten erfordert. Wenn die Trennung "Visuell" und "Knipsen" wirklich getrennt werden und eine kleine Optik zum Fotografieren verwendet wird kann die Monti wieder etwas kleiner ausfallen, dann wird evtl. auch die Celestron CAM interessant. Dafür bliebe dann mehr vom Budget für das visuelle Gerät übrig...wenn gebrauchte Geräte bei Dir nicht ausgeschlossen sind läßt sich so relativ preiswert etwas sinnvolles zusammenstellen...

Viele Grüße Felix

Hallo Holger,

vielleicht noch als Vergleich zum besseren Verständnis.

Nimm eine ganz normale Kamera mit einem 50mm Objektiv und mach bei Tageslicht eine Aufnahme- Belichtungszeit ergibt sich vielleicht 1/250s.

Freihand ja kein Problem. Nun nimmst ein Tele mit 300mm. Das hat einmal schon mehr Brennweite und andererseits vielleicht kleinste Blende von nur noch 5,6- da wird die Belichtungszeit bei gleichem Licht schon bei 1/125s liegen und freihand wird das schon schwieriger.

Dann nimmst du ein Tele mit 1000mm- Blende 8. Freihand ein unverwackeltes Bild zu kriegen wohl fast unmöglich.

Ein Newton mit f/5 und 800mm Brennweite ist noch beherrschbar, so ähnlich wie das Tele mit 300mm, das SC mit 2000mm Brennweite und f/10 entspricht dann vielleicht dem 1000-er Tele mit dem du freihand kein scharfes Bild mehr bekommst.

Gruß
Stefan

Hallo Holger,

Du hattest schon zuvor einen echten Praktiker und Fachmann im Thread. Er hat auch zwei Links gesetzt die Dich erheblich weiter bringen können.
Nimm Dir die Links von Imageshare Mal vor.
Eventuell hast Du das nicht bemerkt, weil Du mit seiner Art, auf gewisse andere Dinge einzugehen und sie zu konterkarrieren nicht ganz klar gekommen bist.
Das haben nicht Mal die kapiert, die gemeint waren.

Gruß und CS
Günther

Hallo Holger,

norchmal ganz generell zu Deiner Überlegung:

mit einem 12" sieht man erheblich mehr als mit einem 8", der 10" liegt eben dazwischen. So die Fakten. Nun solltest Du Dir auch folgenedes überlegen:
- wie oft fahre ich mit dem Gerät in die Hochalpen, um meinetwegen einen 12" Newton voll auszureizen?
- welchen Mehraufwand muß ich mit 12" betreiben gegenüber 8 oder 10"?

Beides läuft eindeutig zugunsten eines guten 8" f: 5 oder f:6 Dobsons hinaus, vielleicht auch noch eines 10" f5. Beide können von einer Ekuh-6 Montierung (auch wenn ich sie nicht mag) getragen werden, bei 12" sehr ich da bei der Monti kaum noch Chancen.

Ein SC würde ich generell ausschließen. Aber nicht, wie von KaStern geschrieben, seiner "schlechten" Abbildung wegen, das ist Werbegefasel, sondern seiner Brennweite wegen. Ich habe jahrelang mit einem SC fotografiert, und das bei 3 Metern Brennweite. Das bedingt aber einer permanenten Aufstellung, denn das Teil muß hervorragend eingenordet sein, will man damit fotografieren. - Und daran scheitern (auch aus Zeitgründen) die meisten. Optisch ist es durchaus in Ordnung.

Mein Tip: 8" f:6 oder 10" f5 auf der Ekuh-6, mehr geht nicht. Und beide Geräte lassen sich von Deinem Wohnort aus kaum ausreizen, also wären 12" absolut zu viel.

CS
Winfried

Hallo Holger,

...nur zu! Die kommenden Fragen sind auch schon bekannt...welche Okulare brauche ich...

Denke beim/vor dem Kauf daran, daß die Okulare genauso wichtig sind wie das Teleskop selbst. Ergo rechne mal 3 Okulare für den Anfang in Deine Bugetrechnungen mit ein. Ich denke, da meist ein 30-40mm Übersichtsokular, das fast immer brauchbar ist, mit dabei ist, fast immer heute sogar in 2" Ausführung, käme noch ein 15mm und ein 8mm hinzu (so mal als allgemeiner Vorschlag).

Im Okularbereich bin ich nicht der Spezialist, aber hier gibt es gewaltige Unterschiede und nicht immer muß ganz teuer auch ganz gut sein. Aber da können Dich einige hier sehr gut beraten.

CS
Winfried

Ich hab nicht den ganzen Thread gelesesen aber:

Vixen ist eine super Marke, den 8" f/4 hätte ich auch gern. Ist aber nur mit MPCC und einem guten OAZ zu gebrauchen! Von der SkyScan wird der locker getragen.

Wenn du schon 2500€ ausgeben willst und kommst günstig an die Teile ran, dann würde ich versuchen mir hochwertige gebrauche Komponenten zu kaufen! Vorallem eine sensible Guide-Kamera wie die Starlight Loadstar o.ä. dann bekommst du nie Probleme mit der Leitsternsuche und kannst sogar einen OAG verwenden. Vorallem, da dein Gerät mit f/4 ja ziemlich lichtstark ist.
Dazu noch ne gebrauchte 1000D und ein ASUS EEE und du bist bestimmt noch im Budget! (Hoffe ich für dich ;))

Hi,

MPCC Multi Purpose Coma Corrector
OAZ Oularauszug
Asus EEE dürfte wohl so ein kleiner Laptop sein
das ist die vermutete Canon

Das Vixen 200/800 ist halt eine f/4 Optik, schön für Foto, aber visuell.. hm. Kritisch hinsichtlich Justage, viel Koma, daher auch der Korrektor und noch anspruchsvoller hinsichtlich den Okularen- für so eine Optik solltest du schon Televue Nagler Okulare kaufen- und die bekommst du so ab 200€ bis zu 650€ pro Stück [:D]

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Holger G</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Imageshare</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bildet der 8"er denn auch detailreich ab und löst Galaxien im Detail auf?

Clear Skies
Holger
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Holger,

Das untermauern wir noch durch ein paar Tips zum Niederrhein:

Erstens kann ma da gut Tips klauen, z.B. bei http://www.privatsternwarte.de

In dem Sinne, man sieht sich und CS
Ulrich
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Ulrich,

mal ´ne Frage am Rande: wie lange dauert üblicherweise die Freischaltung bei http://www.privatsternwarte.de erfahrungsgemäß. Habe mich vor gut einer Woche dort angemeldet, aber bisher noch keine Freigabe erhalten. Urlaubszeit?

CS
Holger
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Holger,

ich kümmer mich drum und melde mich!

CS
Ulrich

PS: Ich geh heute raus in Richtung Lembeck???!

Hallo Holger,

bitte melde dich bei privatsternwarte.de einfach noch einmal an. Laut unserem Betreiber ist wohl irgendeine Benachrichtigungs-email verloren gegangen. Bitte melde dich unter deinem hiesigen Namen, also Holger_G, an, denn Christian, der Forenbetreiber, ist jetzt sensibilisiert! Normalerweise dauert die Bestätigung nie langer als einen tag, eher viel kürzer!

CS
Ulrich

Hallo Holger,

der OAG ist wie der andere Stefan gesagt hat ein OFF-Axis-Guider. Damit kannst du über ein uns daselbe System gleichzeitig Fotografieren und nachführen. Der OAG klaut aus dem Strahlengang der Optik ein wenig Licht und leitet dieses zur Nachführkamera.Das hat den Vorteil, dass evtl. Tubusverbiegungen ausgeglichen werden und du keine Leitrohrschellen und Leitrohre brauchst. Somit reduzierst du das Gewicht und du vermeidest mechanische Fehlerquellen.
Nachteil ist, dass dir in einem Leitrohr mehr Licht zur Verfügung steht. Somit braucht es eim OAG schon eine empfindliche Kamera um nicht soooooo gefrustet zu sein (Astrofotografie ist 50% Frust und 50% Nachbearbeitung ), deshalb die Loadstar. Die ist dafür *** gut, kostet aber dementsprechend.

Der MPCC ist ein Komakorrektor, damit reduzierst du die Koma, ein optischer Fehler der Newton-Systeme. Eigentlich ein Muss für Astrofotografie.

Ein OA ist ein Okularauszug. Bei einem F/4 System beträgt die Fokustoleranz nur knapp 0,2mm wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Eigentlich ist der OAZ das wesentliche Teil an einem Newton, alles andere ist Rohr und Glas

Der Asus EEE ist ein kleines leichtes Netbook, mit dem man bequem guiden können sollte. Weiter hat es eine lange Akkulaufzeit, aber das EEE war hier nur exemplarisch genannt. Vorteil de EEE Serie ist wohl, das an es direkt mit 12V betreiben kann. Bin mir aber auch hier nicht 100%ig sicher

Die Canon EOS 100D is eine DSLR (digitale Spiegelreflex Kamera ). Sie ist die günstigste der neuen Generation und hat LiveView. Damit guckst du nicht mehr drch den Sucher zum fokussieren, sonder aufs Display wie bei einer Kompaktkamera. Das hat den Vorteil, dass du live die Schärfe einstellen kannst. So ist fokussieren nur eine Sekundensache!

Du kannst natürlich auch andere Komponenten (z.B. Selfguider, der ohne Notebook funktioniert) wählen, aber es ist festzuhalten: bei so einem Budget und einer EQ6 als Basis sollte man schon was feines bekommen!
Halte uns auf dem Laufenden!

Hallo Holger,
ich habe diesen Thread mit aufmerksamkeit verfolgt.
Habe nämlich ein neues Projekt "Astronomie".
Meine letzten Projekte wie Aquarium sind leider nichts geworden.
Nun aber zum Thema.
Ich habe erst mit einem Refraktor geliebäugelt, und bin nun aufgrund
der Infos dieses Threads umgeschwenkt.
Ein paar Fragen tun sich mir aber auf.
Was bewegt Dich zu einem Skywatcher EQ6 und nicht z.B. einem Meade LXD 75?
Was spricht z.B. dagegen :http://www.astroshop.de/meade-…2-uhtc-lxd75-goto/p,10209

Was für einen Einfluss nehmen bei Dir solche Werte bei Deiner Entscheidung?
Öffnung (mm) 203
Brennweite (mm) 812
Öffnungsverhältnis (f/) 4
Auflösungsvermögen (Bogensekunden) 0,57
Grenzgrösse (mag) 13,3
Lichtsammelvermögen (-fach einer 7mm Pupille) 840
Max. sinnvolle Vergroesserung (-fach) 410

Ich muß ehrlich gestehen ich weiß nicht was die besseren Werte zum spechteln und welche zum fotografieren sind.
Es tut mir leid, daß das ich hier so reinplatze, habe aber genauso
wie Du erst gigantisch gedacht, und wurde (bei dem Buedget), auch auf weniger ist mehr relativiert.
Ich gebe zu, daß ich mir ein paar Infos zu den oben gemachten Werten, im Zusammmenhang spechteln und fotografieren erhoffe,aber Deine Entscheidung kann ich auch so noch nicht ganz nachvollziehen.
Viele Grüße
Jürgen

----------------------------------------------------------------------
<font size="4">Danke</font id="size4">:
Die Fragen haben sich erledigt.
Ich nehme wohl eher dieses:http://www.astroshop.de/gso-teleskop-n-200-1000-ota/p,7745
Montierung (EQ-6 Pro GoTo) scheint in der Preisklasse wohl mit das Beste zu sein.
Gruß
Jürgen
P.S.
Ist halt alles eine eingeschworene Bruderschaft.