Firstlight mit dem 6"F9 RC von GSO

Moin Leute

Irgendwo in der Mitte steckt die Wahrheit , die aber zu
Gunsten der Billiglösungen kippt , weil Kameras und
Guidesoftware immer besser werden.

Wenns doch nicht zu runden Sternen langt , gibts ja mittlerweile
genug Astroplugins(StarRounder , Mutile Star Repair) für die
Bearbeitungssoftware.

Die Freeware zum Bearbeiten wird auch immer besser.

In 5 Jahren holt man sich die Canon 8D und schiesst mit
900000000 ISO ein Bild auf Stativ.

Wer braucht dann noch eine 10Micron zum knipsen?

CS

Jürgen

Hallo Jürfen,

Meade hat da doch auch irgendwas gebaut, nennt sich TDM oder so?

Stecker rein, Autoguider aus, Sterne rund und zwischen 1349 und 1600 EUR weg, so zumindest die Werbung eines Händlers...?

Gruß und cs,

René

Hi,

ich hab ja die Meade MON-2 die ja zwischen 8kg-10Kg trägt.
Deswegen soll später dadrauf mal ein 8" SC oder RC(nur ~7Kg)
Wozu würdet ihr mir eher raten?SC oder RC zum fotografieren?

MfG Stefan

Hallo zusammen,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Irgendwo in der Mitte steckt die Wahrheit , die aber zu
Gunsten der Billiglösungen kippt , weil Kameras und
Guidesoftware immer besser werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau so ist es.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Manchmal hat man wirklich das Gefühl, in einem Händlerforum geraten zu sein. Es gibt nur "gut", "sehr gut" und "augezeichnet".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein, das ist eben nicht das Problem. In manchen Bezügen gibt es nur "taugt nichts", "noch schlechter" und "aber das ist das einzig Wahre". Es geht uns um Aussagen über fünf Ecken, die gerade bei Fragen wie "ich hab ein Budget x für die Fotografie. Was soll ich mir kaufen?" Überhand nehmen. Oft genug wurde geschrieben, dass derartige kleine Montierungen für die Fotografie nichts taugen. Manche sagen "kauf dir lieber gleich was gescheites, wie eine Montierung XY". Jetzt kommen wir daher und wollen aufzeigen, dass mit kleinen Montierungen doch deutlich mehr möglich ist, als manche hier verzapfen, und sind vom Celestron-Vertrieb oder was?

Keiner behauptet dass die ADM ein Wunderding ist. Keiner sagt, dass man die Montierung aufstellt und alles läuft von alleine. Keiner sagt dass die ADM Brennweiten von 2000mm nachführt. Keiner sagt, dass man nicht eventuell Verbesserungen an gekauften Systemen vornehmen muss, um gute Ergebnisse zu erzielen. Ich zitiere mich mal selbst:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin sicher, wenn kein Wind geht kann niemand im Nachhinein dieses Bild von einem unterscheiden, das mit einer 10Micron oder Astrophysics Montierung nachgeführt wurde.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Damit meinte ich natürlich nicht, dass man mit der ADM oder einer EQ6 ohne deutlichen Mehraufwand zurecht kommt, aber glaube mir, steuerungstechnisch ist das möglich. Gerne nehme ich auch einige Aussagen zurück, die in Rage entstanden sind. Aber dass wir den Ruf von kleinen Montierungen (keine Marke) zurechtrücken, das musst du uns zugestehen.

Jedenfalls wollte ich keinen angreifen, tut mir Leid wenn ich es doch getan habe. Ich finde wir sollten das Kriegsbeil beiseite legen und uns einfach mal zum gemeinsamen Spechteln treffen. [:)]
Dann können wir dich gerne davon überzeugen, dass man steuerungstechnisch, oder besser gesagt mit einer guten Software zum Steuern (wie es Jürgen schon gesagt hat), und nicht so schnell an Grenzen kommt.

Hab mir deine Seite angeschaut. Schöne Sternwarte, vor allem von einer Steuerung über WLAN träume ich.

Gruß: Thomas

Hallo Thomas,

wenn Du meine letzten Postings zu verschiedenen Themen verfolgt hast, dann wird sicherlich schnell klar, dass ich meine Meinung völlig unabhängig hier sage, auch wenn ich mittlerweile deswegen schon woanders eine Sperre bis zum Jahr 2239 habe, in welchem Forum, dürfte ja wohl bekannt sein.

Natürlich sind die kleinen Montierungen kein Schrott und durchaus fotografisch (in gewissen Grenzen) einsatzfähig. Wer absolute Genauigkeit benötigt, baut entweder selber um, oder rüstet zur übernächsten Größe auf.

Auch ich habe diese Erfahrungen machen müssen. Die Littlefood-Serie habe ich mehrmals zusammengebaut, ist mir also auch bekannt. Ich würde aber keinesfalls versuchen, mechanische Unzulänglichkeiten immer mit Software aufzufangen, dass kann schief gehen.

Vor diesem Hintergrund gibt es kein Kriegsbeil, denn ich habe auch mein Lehrgeld bezahlen müssen, gehört eben dazu!

Meine Sternwarte ist mittlerweile viel zu klein und die Ausrüstung viel zu groß, also auch ein weiteres Problem. Und so wie es im Moment aussieht, wird die Anlage nächstes Jahr noch einmal erheblich größer...

Die Steuerung über Wlan war zu anfällig und wurde durch zwei 100Mbit-kabel ersetzt, jetzt habe ich quasi "Live"-Zugriff. Das letzte Problem (Servo-OAZ) konnte ich diesen Monat ebenfalls lösen...

Ich wünsche Euch daher noch viel Erfolg bei weiteren Versuchen, aus einer kleinen Montierung eine "ganz Große" zu machen, mir ist es nicht gelungen...

Gruß und cs,

René

(==&gt;)Michael: Mal eine andere Frage: Wie viel wiegt denn dein RC und Leitrohr zusammen??
Das Gewicht, der Schwerpunkt und der Hebel sind nämlich wichtige Punkte die man beachten sollte! Mein 8"er mit Letrohr und Kamera hat 13kg gewogen, hatte einen großen Hebel (der Newton ist 1m lang!) und der Schwerpunkt war bestimmt 15cm über der Montierungsauflage...

Wunderbar! Ich sitze hier und hole gleich mal Popcorn

Ich bin da ganz bescheiden, was Astrofotografie angeht, aber behaupte, daß ein erfahrener Astrofotograf mit 2x ED80, umgebauter Toucam, Notebook und GPUSB und einer EOS1000D auf einer CAM bessere Resultate erzielt, als ich auf einer High-End-Montierung mit 12" RC, tollem Leitrohr und perfekten Kameras.

Es kann so viel mehr ein Problem sein als die Montierung, daß ich diese Diskussion nicht wirklich ernst nehmen kann. Google zeigt einem, daß manche Leute erste Versuche mit einem ETX70 machten. Und sie lernten sicherlich eine Menge...

Stefan hat mit seinem Newton auf der CAM beachtenswerte Erfolge erzielt. Wenn man manchen Leuten hier glauben schenken darf, dann geht das überhaupt nicht, weil es nicht gehen darf...

Das Bild einige posts höher von Michael gefällt mir ausgezeichnet - was interessiert mich hohe Auflösung? Sicher ginge mit mehr Aufwand auch mehr, aber es wird hier gelegentlich so getan, als sei alles außer High-End-Aufnahmen, die mit hochauflösenden CCDs gemacht wurden und bei denen alle Sterne perfekt bis zum Rand punktförmig seien, nicht einmal wert, sie sich anzusehen.

Perfektion ist ein wunderbares Ziel, aber manche Leute machen einfach Kompromisse. Das ist auch jedem bewußt und auch einem Anfänger kann man das vermitteln.

Himmel, hier ist Astronomie ein Halbjahreshobby, was dazu noch klaren Himmel braucht. Schön, wenn das gegeben ist, aber ich kann gut verstehen, wenn jemand seine Investitionen auf einer für ihn sinnvollen Ebene hält. Das kann auch heißen, daß man langfristig mehrfach kauft - aber es ist immer extrem einfach, im Rückblick festzustellen, daß man (vergessend, daß man Jahre an Lernprozeß investiert hat) heutzutage gleich anders eingestiegen wäre.

Gruß,
Jens

Hallo Michael,

DAS interessiert mich nun deutlich mehr als die Montierungsdiskussion!
Geht das Teil im Notfall eigentlich auch visuell?

Gruß,
Jens

Ist halt schon recht lichtschwach mit f/9.... Und mit einer DSLR kann man leider nicht unendlich lange belichten... Das S/N Verhältnis wird ab 10 zu 20 MInuten nicht wirklich viel besser...

8,5 Kg ist wirklich kein Problem! Da stimme ich dir zu. Auch der Hebel ist ziemlich kurz (ist ja ein gefaltetes System!).

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankTheTank</i>
<br />Ist halt schon recht lichtschwach mit f/9....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wobei das noch eine reichlich optimistische Betrachtung ist. Bei Berücksichtigung der Fangspiegelabschattung kommt man schon auf f/10,5. Ist schon lustig was das Zauberwort "RC" bewirkt. Wenn es um Newtons oder Refraktoren ginge, wären die Leute sich sicher schnell einig, daß schon f/6 oder langsamer nicht mehr besonders fototauglich sind. [:D]

mfg
Torsten

Ja, F/9 bzw. f/10,5 ist schon sehr lichtschwach. Aber man darf auch nicht vergessen, dass man mit diesem Gerät wohl weniger großflächige schwache Nebel belichtet, als eher Galaxien in den Ausdehnungen 5'-15' oder sogar planetarische Nebel, die zumeist ihre Helligkeit deutlich konzentrierter abgeben. Gerade für solche Objekte, und davon gibt es hunderte, ist der RC bei Michael gedacht.

Kühlung und Amp-Off Modifikation an der 300D sind in der Mache.

Gruß: Thomas

Hallo Leute,

mal wieder nett, hier mitzulesen.
Am Anfang war es ganz ruhig und gelassen, man freute sich mit dem Threadstarter über dessen (wirklich guten) Erfolg, - solange, bis durch einen Zwischenruf aus bekannter Ecke die Sache sich wieder ins Hauen und Stechen verabschiedete.

Für mich ein schönes Bild, das man überall vorzeigen kann. Ob`s noch schärfer geht, die Sterne kleiner und "runder" sein könnten ?? - Wen juckt das denn? Das Bild ist gut und wir sind keine Profis, sondern Amateure, das sollten sich einige mal auf der Zunge zergehen lassen.

Auch ich habe mit der GP-DX eine Montierung aus der "unteren Klasse". - Früher war das mal DIE Montierung überhaupt. Und nun kommt eine in der 70kg Klasse in die Warte. Aber immer noch nicht zum Fotografieren, das lasse ich auch weiterhin bleiben. Sondern, um meine schweren Geräte zu tragen, sonst nichts.

Laßt doch die Streutereien sein, es bringt eh nichts. Dürfen denn diejenigen, die keine € 10.000 ausgeben können, nicht fotografieren?
Muß man die ihres "Geldmangels" wegen runtermachen?

Schöne Gesellschaft, ich pflichte hier ganz deutlich Jens bei.

CS
Winfried

Hallo Torsten,

wir sind ja nicht oft einer Meinung, aber zu diesem Thema denke ich schon:

Ein RC hat ja in der Realität auch mehrheitlich F/8, nicht F/9.

Wie man bei einer 150mm Öffnung und einer RC-Konstruktion dann auch noch F/9 bauen kann, ist mir ein Rätsel...

Gruß und cs,

René

Hallo Michael,
laß dir deine Ausrüstung nicht madig machen.
Das Foto ist gut![:D]
Was interessiert im Zeitalter der Autoguider das Öffnungsverhältnis?
Lediglich die Brennweite und damit der Abbildungsmaßstab der Objekte ist wichtig.
Ich fotografiere gelegentlich mit einem C14 ohne Reducer, das hat dann ca. f/12,5. Solange es der Autoguider packt ist mir die Belichtungszeit wurscht.

Gruß
Peter

Hallo noch einmal an Alle!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">laß dir deine Ausrüstung nicht madig machen.
Das Foto ist gut!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hier macht niemand irgendwelche Ausrüstung madig und das Foto (insbesondere mit dem besagten Equipment) ist gut!

Aber:

Hier jetzt übereifrige Behauptungen aufzustellen, geht dann aber doch zu weit.

Am Ende entsteht sonst noch der Eindruck, es gäbe für diese "Low cost" Fotomaschinen keine Grenzen. Dem ist natürlich nicht so. Die Grenze lässt sich unter Umständen durch Verbesserungen und viel Experimentieren nach oben setzen.

Dazu kommt noch die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse. Meine Montierung läuft beispielsweise im Winter genauso wie im Sommer, bei 25 Kg Last genauso wie bei 50 Kg Last.

Das sieht aus gutem Grund bei einer ADM vollkommen anders aus, darf es auch, angesichts des niedrigen Einstandspreises!

Der GSO-RC ist sehr leicht (dafür auch sehr klein). Er ist somit scheinbar das ideale Gerät für die ADM oder vgl. Montierungen.

Aber tut es in diesem Moment nicht auch ein SC? Ich hatte dazu schon ein paar Worte verloren...

Wie bereits gesagt wurde, dient der Begriff "RC" wohl nur der Steigerung der Verkaufszahlen. Wirkliche Unterschiede zwischen einem 6"SC und einem (dem) 6"-RC scheint es wohl nicht zu geben.

Noch einmal zum Mitschreiben:

Hier wird keine Ausrüstung madig gemacht. Das gezeigte Bild spiegelt eindrucksvoll das Erreichbare wieder.

Hier deswegen in einen Brennweitenrausch zu verfallen, halte ich für blanken Unsinn.

Das RC ist auch "nur" ein Teleskop wie jedes andere Gerät auch und bei 6" und F/9 wird es sich durch seine Eigenschaft von anderen 6" Instrumenten nicht unterscheiden, also keinen Vorteil haben.

Es sieht schön aus (Carbon) und ist sehr klein (für kleine Montierungen eben) und macht gute Bilder (wie andere Teleskope auch).

... und dass ist gut so (Wowereit)
... gut, dass wir verglichen haben (MediaMarkt).

Gruß und cs,

René

Moin Leute

Denkt bitte dran , dass euer Geschreibsel noch viele Zeit
nachzulesen ist.
Ich habe letztens was nachgeschlagen , und dort flogen
auf mal die Fetzen.
War nicht schön zu lesen , und sowas beeinflusst auch
den "Suchenden".

Nur am Rande.......

Also Michael , lass dir deine Kombination nicht madig machen , teile
uns aber die Grenzen mit.
Auch würde ich gern die zukünftigen Bilder sehen , die du mit dem Skop
noch machst.

CS

Jürgen

Hallo Michael,

Laß' Dich nicht ins Bockshorn jagen!

Ich finde die Bilder sehr in Ordnung und optisch ausgesprochen ansprechend - höllische Brennweite auf vergleichsmäßig leichter Montierung und dann sowas als erste Ergebnisse mit neuer Optik? Ein wenig mehr Respekt vor der eigenen Leistung bitte!

Gruß,
Jens

Hallo Jens,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Laß' Dich nicht ins Bockshorn jagen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Worauf bezieht sich den diese Äußerung? Etwa auf meine Ausführung zum Thema? Falls ja, soll wohl dieser Thread in Bewegung bleiben, oder?

Ein "aber" wird hier im Forum zum Thema "Preiswerte Fotomaschinen" wohl nicht akzeptiert?

Es werden nur noch Posting mit Begriffe wie "super", "unglaublich", "unübertrefflich" oder "unerreicht" geduldet.

Wenn man schreibt: "Das Foto ist gut, wohl mit dieser Ausrüstung am Ende der Erreichbarkeit", dann sind hier alle tief gekränkt...

Und der Begriff "neue Optik"? Muss die noch "einlaufen" wie ein neuer Motor? Ich bin gespannt, was passiert, wenn Michael erst einmal versucht, "noch mehr" durch Kollimation "herauszuholen".

An meinem 10"-RC habe ich wochenlang justiert, mir deswegen das Takahashi-Kollimation-Scope gekauft, sowieso die einzige brauchbare Justierhilfe.

Ich schätze mal, bei GSO geht das auch automatisch per "Menü".

In diesem Sinne kann jetzt weiter gehetzt werden, der Punkt ist wohl wieder erreicht...

Das erinnert mich irgendwie an meine Motorradzeit. Da wurde auch immer wieder gebastelt und geschraubt, aber eines Tages wurde das Maschinchen nicht mehr schneller, sondern nur lauter...?

Da ist man auch ständig aufgefordert worden, mal richtig "Gas" zu geben, dabei lief der Motor schon am Limit. Na wenigstens hier gibt es keinen Kolbenfresser...

Gruß und cs,

René

Hi Rene,

was ist den bitte an einem 6" RC und einer ADM "Low Cost"?
Die Ausrüstung von dem Themenstarter ist sicherlicht weit über 1000€ wetr,also ich würde das jetzt nich als billig bezeichnen.
Ich denke aber wenn Neulinge solch einen Kommentrag lesen dann werden sie abgeschreckt von dem Hobby und verlieren evtl. ganz die Lust dadran.
Evtl. sind ja auch die Leute,die mit einer 10000€ Ausrüstung kaum bessere Fotos machen auch nur neidisch auf das hier erreichte,was ein zehntel der "Profiausrüstung" kostet.
Kurzum macht doch den Leuten mut das sie weiter knipsen und ihre Fotos hier reinstellen.Leztendlich ist es doch egal wie die Fotos entstanden sind sondern was dabei heraus kommt.Und ich Finde,das das ech große Klasse ist was hier gezeigt wird!

MfG Stefan

Hallo René,

es ist ja wohl auch kein Wunder, wenn einige hier, inklusive meiner einer, gekränkt reagieren.

Hast du eine ADM? Hast du den hier diskutierten RC? Weißt du überhaupt, wie die Rahmenbedingungen waren? Weißt du, ob die Montierung eingescheinert war, gerade stand oder ob der Polsucher überhaupt gewissenhaft benutzt wurde? Weißt du, wie gewissenhaft fokussiert wurde? So könnte ich noch hundert Sachen aufführen, die gewaltiges Potential offen lassen.

Und nochmal sei gesagt, dass keiner hier schreibt, die verwendete Ausrüstung sei eine Fotomaschine. Keiner missduldet hier Begriffe, die nicht in die Richtung "unübertrefflich" gehen. Im Gegenteil, niemand schreibt sowas. Aber wenn du über meinen oberen Abschnitt nachdenkst, wirst du einsehen, dass der Begriff "Potential" zutrifft, oder du ihn zumindest nicht ausschließen kannst. Kritik ist angebracht und erwünscht. Es sind auch sicherlich einige Argumente von dir gekommen, die wir vorher nicht bedacht hatten. Aber nochmal sei erwähnt, dass die Diskussion dadurch entstand, Aussagen wie "nicht fototauglich" zu widerlegen, und nicht um Aussagen wie "Fotomaschine" in die Welt zu setzen.

Wir sollten die Diskussion nun wirklich beenden, und wieder der konkreten Kritik und Fragestellungen zum präsentierten Bild das Feld räumen.

Gruß: Thomas

Hallo René,

Deine Ausführungen? Nein, ich haben hier nicht speziell darauf referenziert. Dein Ansatz ist ein ganz anderer: Man schlägt mit hohem Materialeinsatz Probleme einfach tot. Kann man machen, nur gibt es für verschiedene Ansprüche verschiedene Ansätze. Da liegt der Unterschied.

Jedem hier wird klar sein, daß jede Ausrüstung Grenzen hat, die oftmals mit dem Preis korreliert. Wie im Eingangsposting erwähnt, entstanden die Bilder bei Böen, unter nicht perfekten Bedingungen - da ist also noch Luft nach oben. Ebenso bei der Kollimation.

Aber darum geht es nicht... DAS ist uns allen klar.

MIR (und anderen) gefallen die Bilder durchaus. Es ist nicht immer die technische Perfektion, die ein gutes Bild ausmacht. (Mehr dazu kann sicherlich Winfried sagen.)

Sie wurden mit relativ geringem technischen Aufwand gemacht, unter suboptimalen Bedingungen. Auf einer relativ zierlichen Montierung mit einem Gerät mit langer Brennweite und mäßiger Öffnung.
Bessere Ausrüstung hätte ein technisch bessere Photo ergeben - aber wen kümmert's? Dich anscheinend, deshalb treibst Du auch mehr Aufwand. Mir hingegen ist das sowas von schnurz, solange das Bild mir gefällt...

Gruß,
Jens

Hallo Jens und auch die Anderen!

Ich war ja auch von dem Ergebnis sehr überrascht und angetan. Es scheint sich da aber eher um einen Einzelfall zu handeln und das muss man den Leuten auch sagen, egal wer da verschreckt wird! Ich selber kenne einige Leute, die mit viel hochwertigerem Equipment so ein Bild u. Umständen nicht hinbekommen hätten.

Die Vergangenheit (siehe meine Webseite unter "Historie Equipment") hat leider solche Ergebnisse vermissen lassen und es waren mit Sicherheit nicht Alles "Bedienungsfehler" sondern klarer chinesischer "Murks".

Es ist natürlich schön zu lesen, wenn auch mal was "klappt", es ist aber nicht die "Regel" und das sollte auch der Newbee wissen, sonst können wir um so öfter lesen: "Verkaufe Komplettausrüstung wegen Hobbyaufgabe".

Gut, dem Händler ist es natürlich auch egal und ich habe mich von dem ganzen China-Zeug ohnehin verabschiedet, dass kann nicht jeder so machen, auch klar.

Ich denke, damit ist Alles gesagt und wünsche weiterhin viel Erfolg (ich meine dass auch so) und gutes Gelingen mit kleinem Equipment.

Es kann hier nicht jeder nur "klatschen".

Gruß und cs,

René