IC 5146 - Der Kokonnebel mit der DSLR

    Hallo Forum!


    In der Nacht vom Samstag auf Sonntag ging ja mal wieder was... Ok, der Mond schien helle, aber ziemlich tief im Süden.
    Deshalb entschied ich mich für den Kokonnebel im Schwan, an dem ich mir vor einem Jahr schon die Zähne ausgebissen habe. Das Nebelfleckechen ist verdammt dunkel, so dass ich wirklich jede mögliche Minute Belichtungszeit in den Kokon investierte. Der Nebel ist ungeheuer reizvoll, eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Trifid-Nebel (nur viel dunkler) umgeben von dem kokonförmigen Dunkelnebel und als Kontrast die vielen Sterne der Milchstrasse. Ich meine es hat sich gelohnt insgesamt 3,5 Stunden draufzuhalten: [8D]



    (Eine größere Version gibt's hier: http://www.astroimages.de/show.html?IC5146 )


    Aufnahmedaten:
    - Waldbüttelbrunn, 13. Juni 2009
    - GSO 200/800mm mit TeleVue Paracorr
    - Canon 40Da
    - Losmandy G11
    - Autoguiding: 80/900FH mit ALccd5 und Guidemaster
    - 21 x 600sek
    - Stacking: DSS
    - EBV: Fitswork,CCD-Sharp, Regim, Photoshop CS2, GradientXTerminator


    Ich hoffe, Euch gefällts auch...[;)]



    CS,
    Siggi

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich meine es hat sich gelohnt insgesamt 3,5 Stunden draufzuhalten:
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Na das meine ich aber auch! :)


    Kenne mich fotografisch mit Deep-Sky zwar nicht aus, aber das Bild gefällt mir sehr, besonders in der großen Version.


    Grüße,
    Michael

    Hallo Siggi,


    ganz wunderbarer Ausschnitt. Auch wenn mir persönlich der Kokonnebel etwas zu rosa ist, bleibt es trotzdem ein referenzielles Bild.


    Noch eine Frage hab ich aber:
    Auf welche Art ist deine 40d umgebaut und was für eine Figur macht sie jetzt am Tage?

    Ei,ei,ei.... was hatte ich denn in meiner alten Signatur stehen?


    sternengedönsige clear sky Grüsse,

    Robert aus dem Allgäu

    Hallo Siggi,
    wirklich ein Referenzbild, sehr schön geworden. Besonders durch die Dunkelfelder um das Objekt geben dem ganzen einen besonderen Reiz.


    Das mit der Art des Umbaus der 40D würde mich auch interessieren,
    wollte das ja jetzt auch bald angehen.
    Gruß
    Andreas

    Hallo Zusammen!


    Vielen Dank für Euer Lob!


    Ich habe das Bild nochmals überarbeitet, und jetzt kommt das blaue Halo etwas besser raus und der Nebel ist nicht mehr ganz so rosa.


    Ich habe meine 40D direkt modifiziert bei Baader gekauft, direkt als diese auf den Markt kam. Damals war der Sandwich-Aufbau des Canon-Filters noch nicht bekannt, so dass in meiner 40D ein getauschter Filter (sog. BCF-Filter) vor dem CMOS sitzt.


    Viele Grüße & CS,
    Siggi

    Anfängerfrage, zu der ich noch keine Antwort gefunden habe:


    Wenn man, wie hier, 21 x 600 stackst, haben die Einzelaufnahmen dann jeweils anderes ISO-Werte etc. oder sind die gleich? Könnte man nicht eigentlich immer ein und dasselbe Bild nehmen und aufaddieren? Was ändert sich bei der 100. Aufnahme mit gleichen Einstellungen, außer dass die Chiptemperatur ansteigt und somit das Rauschen? Oder hab ich da einen Gedankenfehler?


    Liebe Grüße,
    Markus

    Hallo Markus,


    nein, die Aufnahmen wurden alle mit ISO 800 gewonnen. Der Grund für möglischst viele Aufnahmen und diese zu Mitteln liegt einzig und alleine an der Verbesserung des Signal-Rausch-Verhältnisses. Hintergrund ist der, dass die eigentliche Information (also das kosmische Licht) statisch ist, während das Rauschen zufällig auftritt (aber nicht alles Rauschen). Durch das mitteln vieler Aufnahmen wird so dass zufällig Rauschen aus dem Bild 'gemittelt'-
    Hier http://deepskystacker.free.fr/german/theory.htm ist das super erklärt und auch mit Beispielen hinterlegt (falls die Mouse-Overs nicht funktionieren, dann direkt auf die Links klicken).


    Falls Du noch tiefer in die Theorie einsteigen willst, dann frag' bitte nochmal. Ich habe irgendwo noch eine Linksammlung zu wissenschaftlichen Abhandlungen zu dem Thema.


    Viele Grüße & CS,
    Siggi




    [EDIT: Link angepasst]

    Hallo Siggi,


    danke für den Link! Aber ist das Ergebnis um so vieles besser als die Verwendung eines guten Rauschfilters? Ich vermute, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen, oder? Die Eos 30D hat übrigens eine integrierte Rauschuntrdrückung, macht also nach jeder Aufnahme selbststänndig einen Dark-Abzug. Dadurch bekomme ich eigentlich sehr gute Ergebnisse. Sind "echte" Darks, die man hinterher abzieht, dem vorzuziehen?


    LG, M.


    p.s.: Sorry, dass das jetzt eigentlich OT ist, vielleicht interessiert es ja andere auch! DANKE!

    Halli Siggi


    Hut ab vor deiner Aufnahme. Dies ist einer schönsten hier im Forum gezeigter Kokonnebel. Deine 3.5h Belichtungszeit haben sich ausgezahlt!


    Gruss Markus

    Hallo!


    Sehr schönes Bild Siggi! Schau mir deine Bilder sehr gerne an, wie auch auf deiner Astroseite.
    Nun hab ich auch mal eine Frage.
    Hast du hier einen Filter benutzt? Lese immer wieder, dass du den Astronomik UHC benutzt. Welchen genau? Vielleicht kannst du mir ja mal einen Link geben, es gibt da ja verschiedene.


    (==&gt;)<b>Michll</b>:


    Ich hab auch eine zeitlang mit dem internen Abzug der 350d gearbeitet.
    Aber das ist total bahhh,... [xx(]
    Gestern hab ich noch das hier gelesen:


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=85600


    Also nur noch richtigen Darkframe-Abzug. [;)]




    Gruss Tony

    Hi,
    nun auch noch von mir eine Anfängerfrage, die ich mir jetzt stelle, nachdem ich die Antwort von Siggi auf Markus Frage mit dem Stacken gelesen habe. Das Stacken von mehreren Aufnahmen entfernt doch nciht nur das Rauschen, sondern bringt auch mehr Details ins Bild, z.B. 4 x 10 min M81, zeigt das ähnlich viele Details ( Spiralarme etc. ) wie ein Foto mit 1 x 40 min ? Gleiche Asa Zahl, ok letzteres wäre sicher auch schon zu hell ?
    Gruß
    Andreas

    Hallo Andreas,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Stacken von mehreren Aufnahmen entfernt doch nciht nur das Rauschen, sondern bringt auch mehr Details ins Bild, ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das ist der zweite gewollte Nebeneffekt des stackens mehrerer Fotos. Zum einen wird das "häßliche anzuschauende" Rauschen geringer, zum anderen kommen dadurch Details zu Tage, die in den einzelnen Fotos auch enthalten, aber vom Rauschen überlagert sind.


    Gruß und CS
    Heiko

    Sorry, ich war zu schnell. Deine Frage ging ja noch weiter:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... z.B. 4 x 10 min M81, zeigt das ähnlich viele Details ( Spiralarme etc. ) wie ein Foto mit 1 x 40 min ? Gleiche Asa Zahl, ok letzteres wäre sicher auch schon zu hell ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Genau das passiert, wenn Du zu lange belichtest. Zwar verbessert sich der Rausch-Signalabstand, aber helle Bereiche des Objektes werden überbelichtet. Das kannst Du dann auch im Nachhinein nicht wieder rückgängig machen.


    Gruß und CS
    Heiko

    Guten Abend zusammen!


    Jetzt hört bitte mit den Lobeshymnen auf... Ich werd schon ganz verlegen [:I]...


    Zu der Frage von Markus:
    Ich stimme der Aussage aus dem anderen Thread zu voll zu... Die dunkle und klare Nachtzeit ist zu schade um die Hälfte der Belichtungszeit für Darks zu 'verschwenden'. Ich mache diese meist in einer bedekcten nacht, oder im Kühlschrank, Gefriertruhe... Inzwischen habe ich schon eine richtig große Dark-Bibliothek, so dass ich meistens nur noch die passenden Darks heraussuchen muss. [8D]
    Die angesprochenen Rauschfilter beseitigen zwar Rauschen in dem Bereiche interpoliert werden (durch statistische u.a. Berechnungsverfahren) aber es bedeutet automatisch immer Informationsverlust im Vergleich zu mehr Einzelaufnahmen.


    Prinzipiell gilt: Aufnahmen so lange wie möglich belichten und so viele wie möglich machen. Aber insbesondere bei der Belichtungszeit gibt es ein Optimum, welches von der Himmelsqualität, der Objekthelligkeit, ISO-Einstellung (was ja auch wieder das Rauschen beeinflusst) und was weiß ich noch abhängig ist. Ich meine dazu mal eine super Beschreibung auf einer Webseite gelesen zu haben?!? (Falls der Autor der Seite das liest: Bitte melden!)
    Ansonsten: einfach rumprobieren! Ich habe lange Zeit 20-Minuten-Einzelaufnahmen gemacht und stellte irgendwann fest, dass ich einer größeren Anzahl von 10-Minuten-Aufnahmen weniger Rauschen im Bild habe und dunkle Objektdetails somit besser herausarbeiten kann.


    (==&gt;)Tony: Die obige Aufnahme ist ohne irgendwelche Filter entstanden. Meinen UHC-Filter habe vor 2 Jahren gebraucht in der Bucht erworben... Auf dem Filter steht nur 'Astronomik PROFI UHC'. Aber ist auf jeden Fall sehr schmalbandig.


    Viele Grüße & CS,
    Siggi

    Hi Heiko,
    vielen Dank für die Aufklärung. Dachte ich mir schon so, aber schön das nochmal bestätigt zu bekommen.


    Hi Siggi,
    ja denke da genauso, ich werde auch keine internen Darks machen,
    habe hier auch schon für 800 ASA 7 °C Kühlschrankdarks im Folder.
    Tja, das mache ich dann nochmal alles neu für die neue 40D dann später.
    Ist mir die dunkle Zeit auch zu schade, vielleicht mal im Winter wenn's früh dunkel wird.
    Gruß
    Andreas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden