Hyperion Okulare. Unterschiede Aspheric und normal

Hallo Andreas,

da würde ich vorschlagen mal direkt bei Baader anzufragen,

CS,Karsten

Hallo Andreas,

der für dich wesentliche Unterschied ist der Durchmesser der Steckhülse und die Brennweiten. Die normalen Hyperions umfassen den Brennweitenbereich von 3,5 bis 24 mm und haben eine 1,25"-Steckhülse, die Aspheric gibt es in 31 und 36 mm mit 2"-Steckhülse.
Und wie der Name schon sagt, haben die 2"-Okulare mindestens eine asphärische Linse, d.h. die Oberflächenkrümmung ist nicht sphärisch. Dadurch lassen sich bestimmte Bildfehler der Grossfeldokulare besser korrigieren, aber solche Linsen sind auch schwerer herzustellen.

Gruss Heinz

Hallo Andreas,

ergänzend zu der Antwort von Heinz hab ich noch was dazu.
Die Hyperions können aber auch mit 2" Zubehör verwendet werden. Ich benutze die 1,25" Adaption nie. Man muss nur aufpassen, nicht jedes 2" Zenitprisma passt. Die 1,25" Hülse solle scheinbar bei manchen auf die opt. Fläche anstossen. Ob das so richtig ist kann ich nicht bestätigen. Das von TS funktioniert jedenfalls bei den Hyperions. Noch was, bei meinen Dobsons brauche ich für die 21er bis 3,5er noch ne Verlängerungshülse, sonst komm ich nicht in den Fokus,ich glaube 35 der 40mm Länge, beim 31 geht es ohne. Bei meinem Mak ist jedes ohne Hülse zu verwenden.

Ich hoffe du kannst was damit anfangen.

Gruß

Thomas

[:D]

Moin Moin,
kurze Anmerkung zu den Hyperions. Wenn man die 1 1/4 Zoll Hülse abschraubt, liegt der Staub hinterher direkt im Fokuspunkt - zumindest wurde mir das gesagt. Das spricht eigentlich absolut dagegegen, das Teil als vernünftiges 2" Okular zu verwenden.
Hat jemand andere Erfahrungen gemacht? Zumal es eigentlich quatsch ist, ein 2" Zoll Okular abzublenden wie ich finde [;)]
Gruß,
Karsten

Hallo Karsten,

bei den normalen (1,25") Hyperions wird ja nicht nur die Steckhülse, sondern das Barlowelement entfernt. Dadurch erhält man ein 2"-Okular mit grob 20-25 mm Brennweite und riesigem Gesichtsfeld. Aber das hat sich kein Optiker, sondern anscheinend die Marketingabteilung ausgedacht. Die Bildqualität und vor allem die Bildfeldwölbung ist gruselig. Man kann richtig sehen, wie beim Fokussieren eine ringförmige Schärfezone durchs Bild wandert. So ist es zumindest bei meinem 3,5 mm Hyperion. Bei den anderen Brennweiten habe ich auf einen Test verzichtet, denn Okulare im Dunkeln aufzuschrauben ist nicht mein Ding.
Bei den Asph. ist die Situation etwas anders. Da wird ja nur die Steckhülse ausgetauscht. Das mag eine nette Notlösung sein, wenn nur ein 1,25"-OAZ zur Verfügung steht, aber das Gesichtsfeld wird dabei natürlich kleiner.

Gruss Heinz

Hi!

Da verwechselst Du was: In der 1,25"-Hülse ist ein(e Art) Barlow-Element, das erst für die eigentliche Brennweite des Okulars und die gute Abbildung sorgt. Das Okular kannst Du auch mit der 1,25"-Hülse in eine 2"-Aufnahme stecken, was ganz praktisch ist - zumindest dient bei mir das Reduzierstück auf 1,25" nur noch als Staubschutzdeckel für's Teleskop.

Wenn Du die 1,25"-Hülse abschraubst, hast Du zwei Möglichkeiten: Du schraubst Sie wieder an, setzt aber zwischen Hülse/Barlow-Element und die Hauptoptik Abstandsringe, um die Brennweite zu optimieren/verkürzen. Zoom-Okulare funktionieren wohl ähnlich. Statt einem Abstandsring kannst Du auch übrigens einen 2"-Filter einsetzen. So etwas ist IMHO aber nur interessant, wenn Du die Brennweite permanent ändern willst, auf dem staubigen Acker ist die rumschrauberei nervig.

Oder Du verzichtest auf die Barlowlinse und hast dann ein 2"-Okular mit rund 21mm Brennweite, das allerdings wohl eine eher schlechte Randschärfe haben soll, was ich aber noch nie ausprobiert habe. Aber rein vom nutzbaren Gesichtsfeld sind 2"-Okulare eh erst ab rund 30mm Brennweite sinnvoll, soweit ich weiß. Hängt mit dem erreichbaren Gesichtsfeld und so zusammen, aber das können die Optik-Experten hier besser erklären...

Langer Rede kurzer Sinn: Die Hyperions sind keine kastrierten 2"-Okulare, sondern bieten lediglich die Option, auf das Reduzierstück zu verzichten. Es hat schon seinen Sinn, dass es echte 2"-Okulare nur mit längeren Brennweiten gibt.

Das 21mm-Hyperion hat übrigens nochmal einen anderen Aufbau als die kürzerbrennweitigen Modelle, zumindest liegt die Brennweite ohne Barlow bei 32mm.

Die Aspheric-Okulare kommen ganz ohne Barlow aus (da lässt sich auch nichts abschrauben) und sind trotzdem scharf, sehen innen drin also auch wieder anders aus.

Beste Grüße,
Alex

Moin Heinz, Alex,

wenn ich mich da recht entsinne gibt's auch noch den Bohnen-Effekt bei den Sternen wenn man's denn rausschrauben tut... Ich denke, auf lange Zeit gesehen werde ich mir lieber noch was von Nagler zu legen. Über den Preis für das Hyperion braucht man sicherlich nicht zu diskutieren

Gruß,
Karsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: lore</i>
<br />Moin Heinz, Alex,

wenn ich mich da recht entsinne gibt's auch noch den Bohnen-Effekt bei den Sternen wenn man's denn rausschrauben tut... Ich denke, auf lange Zeit gesehen werde ich mir lieber noch was von Nagler zu legen. Über den Preis für das Hyperion braucht man sicherlich nicht zu diskutieren ;-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Karsten,

Nö, über den Preis muss man nicht diskutieren, allenfalls feilschen... Ich hab die Hyperions 36er Aspheric, 8-24 Zoom, 5 und 3,5mm am ED80/600 als endgültige Okulare, und rumschrauben brauch ich mit der Auswahl auch nicht, von daher ist mir der Bohnen-Effekt wurscht. Das Schrauben ist ja nur eine Option und keine Pflicht... Mir waren sie den Preis wert, und der Aufpreis für Nagler lohnt sich für mich für die paar klaren Nächte im Jahr auch nicht[:)] Aber das muss jeder selbst entscheiden, und mit pervers schnellen Newtons plag ich mich eh nicht rum, f/4,5 und schneller überlass ich meiner Kamera [:D]

Dennoch viel (Vor-) Freude mit den Naglern,
Alex

Hallo Karsten,

nichts gegen Nagler, aber deine Argumentation verstehe ich nicht. Nur weil die Hyperions Zusatzoptionen haben, die andere Okulare erst gar nicht bieten und diese nicht perfekt funktionieren, ist doch kein Grund, die Hyperions nicht zu nehmen. Man muss die Dinger doch nicht auseinanderschrauben, ohne die ersten Linsengruppe nutzen oder das Gehäuse mit irgendwelchen Verlängerungsringen strecken. Mir reichen die angebotenen Brennweiten, ich sehe für mich keinen Bedarf, z.B. zwischen 8 und 5 mm noch für eine weitere Brennweite.
Und der langbrennweitige 1,25"-Bereich ist mit 13, 17, 21 und 24 mm sogar recht dicht bestückt.

Okulare sollte man sowieso nicht nach Prospekt kaufen, sondern vorher mal durchschauen, möglichst am eigenen Teleskop.

Gruss Heinz

Moin Heinz,
stimmt nun auch wieder was du so schreibst; ich habe auch das 31er Nagler vorher ausprobiert und dann gekauft - übrigens sehr zu empfehlen (das Gewicht allerdings nicht so - Dobson ungeeignet). Ich wollte hier auch gar nicht die Hyperisten verprellen - viel Spaß damit! Allerdings finde ich, dass sich der Unterschied auch schon bei den "nicht schnellen" &gt;F5 bemerkbar macht.
[:p]

Karsten