Was ist an Planetary Okularen so Plantetarisch

sie haben ein grösseres gesichtsfeld wie die klassischen orthos(60grad), besseres einblickverhalten und bilden ganz gut ab. und sie sind günstig.

Hallo Jürgen,

was ist denn ein "normales" Okular ?

Insgesamt sind die Eigenschaften der sog. "Planetarys" bereits von kszysiu genannt worden. Ansonsten sei noch erwähnt, dass es bessere gibt (wenn es auf max. Schärfe und Kontrastübertragung) geht - aber diese Eigenschaften sind auch für DS Objekte nicht unwichtig !

Gruß

Copernicus

Hallo Jürgen,
was verstehst Du unter einem "normalen Okular"?
Huygens? Ortho? Plössl? Nagler?

Zur Planetenbeobachtung sind folgende Eigenschaften eines Okulars wichtig: Schärfe auf der optischen Achse, Kontrast, aber auch Einblickposition und Augenabstand. Weniger wichtig sind scheinbares Gesichtsfeld und Bildkorrektur außerhalb der optischen Achse (außer beim Dobson-Teleskop!)

Die "HR Planetary" Okulare haben einen komfortablen Augenabstand, recht guten Kontrast und gute Schärfe auf der optischen Achse, aber auch recht gute Feldkorrektur. Sie "vertragen" auch noch ein Öffnungsverhältnis von f/5 bis f/4. Das scheinbare Bildfeld ist zwar nicht üppig, aber alles in allem finde ich das Verhältnis Preis/Leistung sehr günstig (60 Euro Kaufpreis angenommen). Diese Okulare sind vor allem bei kleinen "schnellen" Newtons eine recht gute Wahl. Auch an meinem 18" f/4 macht das 4mm HR-P eine gute Figur[^].

Gruß,
Martin

Moin Jürgen!

> Sie sind halt einfach nur gute und Günstige Weitwinkel Okulare, die aber nichts spezielles Planetarisches haben.

So ist das.
Aber vielleicht sind ja nicht "Planeten", sondern "Planetarische Nebel" gemeint?! [:D] [:o)]
Nennen wir die Geschichte beim Namen: "Planetarys" sind dreilinsige Okulare (vermutlich simple "reversed Kellner") die mit einem eingeschraubten Barlow-Element auf die entsprechende Brennweite gebracht werden. Wenn sie funktionieren, dann ist's gut, aber reininterpretieren sollte man in diese, doch ziemlich luschig verarbeiteten Okus nicht allzuviel. Meine Meinung als ehemaliger Besitzer eines 6-mm-Okus dieser Baureihe.

BTW: Diese Okus waren bei anderen Anbietern schon ab 39 EUR neu zu bekommen - 59 würde ich dafür nicht mehr ausgeben wollen.

> Sie sind halt einfach nur gute und Günstige Weitwinkel Okulare, die aber nichts spezielles Planetarisches haben.

Naja, Namen sind Schall und Rauch. Oder etwas anders ausgedrückt: Ethos-Okulare haben auch nichts ethisches. [;)]

Stimmt, Nagler-Okulare eignen sich auch nicht besser zu Einschlagen von Nägeln als die Okulare von der Konkurrenz [:D].
Auf weitere mögliche Assoziationen möchte ich jetzt nicht näher eingehen ...

notoxp hat aber schon recht - man soll sich nicht von Namen oder Bezeichnungen blenden lassen. Das gilt nicht nur für den Bereich Astro sondern allgemein

Das ist billigste Maketingscheiße.
Man teilt die Kunden in Kategorien, die sich mit bestimmten Eigenschaften identifizieren.
Kunden (das hat man mit Tests herausgefunden) tendieren mehr zum Kauf eines bestimmten Artikels, der einer Eigenschaft ihrer eigenen Kategorie entspricht.

Im konkreten Fall ist das halt so, dass sich die dummen Astrofreaks grob in eine Planeten- und eine Deep-Sky-Kategorie teilen lassen.

Der wirtschaftliche Vorteil für den Hersteller liegt in einem größeren Kaufanreiz durch ein höheres Sortiment (Auch der Händler ist dabei ein bisschen der Dumme, weil er mehr Geld für ein größeres Sortiment ausgeben muss.) und der Kunde kann sich nicht nur preislich, technisch usw. sondern auch "fachlich" ("ich bin ein superelitärer Planetenentdecker") gegenüber seiner Umwelt "spezifizieren".
Außerdem kann der Hersteller für ein entwickeltes Produkt mehrere Artikel verkaufen: Ein Linsendesign und mehrere Gehäuse. Und die "Okularexperten" messen zwischen den "verschiedenen" Okularen lediglich die Qualitätsunterschiede inerhalb der jeweiligen Serie... LOL

Sorry für die Spitzen aber wir sind auch nur Opfer des Kommerzwahns unserer Gesellschaft...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Stimmt, Nagler-Okulare eignen sich auch nicht besser zu Einschlagen von Nägeln als die Okulare von der Konkurrenz [:D].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das 31er schon. [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kriegerdaemon</i>
<br />Das ist billigste Maketingscheiße.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">So hart würde ich da nicht ins Gericht gehen. Es liegt doch nahe, einen Begriff aus der Optik oder Astronomie als Name für ein Produkt zu verwenden. Oder denjenigen des Kontrukteurs (Plössl, Kellner, Nagler). Die "Panoptic" haben streng genommen sicher auch nichts mit einem Panoptikum zu tun...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So hart würde ich da nicht ins Gericht gehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Oh doch!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es liegt doch nahe, einen Begriff aus der Optik oder Astronomie als Name für ein Produkt zu verwenden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Abbe, Plössl, Kellner, ...

Es läge nahe das Okular nach seinem "Erfinder" zu benennen,
oder nach einer besonderen optischen Fähigkeit des Okulares.

Orthoskopisch, planiskopisch, Weitwinkel, xy-kompensierend, ...

Solange ein Begriff wie Abbe, Plössl, Kellner, Nagler, Panoptik etc. Verwendung findet ist alles in Ordnung. Aber was mich pers. auch stört sind dann Bezeichnungen wie Super Planeten Apo Refraktor. Das ist doch wirklich blödsinn !

Wie war das noch ... ach ja... wäscht nicht nur sauber sondern rein ...und weisser als weiss ;-))

Hallo Martin,

60.- EUR für TS-Planetary?

Hab mir einige der gleichen Okulare bei Vegaoptics zu 45.- EUR besorgt.

http://vegaoptics.de/Vegaoptic…y-Okulare-58_p2166_x2.htm

Ohne TS Bezeichnung, sind aber die gleichen. Nicht immer ist Der, der am lautesten "hier billig" schreit auch der billigste.

CS

Für 45 € kann man bei diesen Okularen nun wirklich nichts falsch machen. Und die fehlende Bezeichnung würde auch mich nicht stören.
Es gab schon einmal so ein ähnliches Angebot - da waren diese Okulare mit einer verkehrten Bez. geliefert worden und kamen auch reduziert unter den Hammer.

Wenn ich bedenke dass seinerzeit die Vixen Plössl 169 DM gekostet haben .... so sind die Planetarys für 45 € ein gutes Schnäppchen.

Auf der Internationalen Astro-Messe letztes Jahr gabs die sogar für 35,- Euro, bzw. ich hab mir dann gleich zwei für 65,- geholt. Bin für den Preis sehr zufrieden! [:D]

Hi Philipp,

das ist Niedrig-Preis Rekord. Oder ware das Ausstellungsstücke bzw. gebrauchte Okulare ?
Irgendwo müssen die Okulare, die hier von Händlern an diverse Interessenten zum Testen und Entscheiden versendet werden, ja bleiben ...

Wie auch immer - gutes Geschäft !

Moin Leutz

An optischen Gesetzen ist nun mal nichts änderbar.
Am Linsendesign eher marginial und wenn einige Hersteller und oder auch Händler eine Hausmarke ins Rennen werfen, braucht das Kind auch einen Namen, das ist aus marktstrategischer Sicht mehr als legitim.
Das es natürlich für den Endverbraucher dann aber unübersichtlich wird ist in der freien Wirtschaft Gang und Gebe.
Dann aber die Spreu vom Weizen zu trennen ist meist nicht einfach, da ist man dann auf andere Meinungen(meist eher subjektiv) oder auf gezahltes Lehrgeld angewiesen. Wer die Chance hat das Objekt seiner Begierde zu testen, der sollte das auch tun.
&lt;subjektive Meinung&gt;
Ich kann Jogi nur zustimmen, ich bin mit Wolfi seinen
TSSWM auch mehr als glücklich...
&lt;/subjektive Meinung&gt;
Fakt ist doch, Das beste "Supertrooper High Res.Mondfußabdruck Okular"
nutzt nichts wenn man blind ist oder? [8D]
Den meisten geht oder ging es anfangs so, das Unterschiede doch eher kaum oder garnicht wargenommen werden(wurden), wer was anderes sagt schwindelt.[:)] Und später steigen erst mit den Erfahrungen auch die Ansprüche.
In diesem Sinne....CS

Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,

natürlich kann jeder Hersteller sein Produkt benennen wie er mag. Dagegen kann und muß man sich nicht wehren. Bestimmte Bezeichnungen sind aber irreführend. Aber zum Glück gibt es ja heutzutage Foren wie diese, wo ein reger Austausch an Informationen stattfindet. Wie auch immer - gut für das Geld sind sie allemal.

Grüße

Copernicus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Copernicus</i>
<br />Solange ein Begriff wie Abbe, Plössl, Kellner, Nagler, Panoptik etc. Verwendung findet ist alles in Ordnung. Aber was mich pers. auch stört sind dann Bezeichnungen wie Super Planeten Apo Refraktor. Das ist doch wirklich blödsinn !<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Es sind nur Namen. FSQ (eine Bezeichnung von Takahashi) heißt in lang: Flatfield Super Quadruplet. Stimmt das jetzt, oder nicht? Man muss das Ding ausprobieren und selbst ein Urteil bilden... Ebenso wird es mit den Planetaries sein.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie war das noch ... ach ja... wäscht nicht nur sauber sondern rein ...und weisser als weiss ;-))<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Oder um die viel gebrauchten Auto-Vergleiche heranzuziehen: "Sport Coupe", "Sport Line", "Sportive" usw.
Das APO im Namen hat ungefähr die gleiche Qualität wie der Begriff "Sportwagen". Jeder kann sich darunter vorstellen, was er will...