EOS 1000D oder 450D?

Hallo Frank
Es wird nur das 2. Filter "Phase layer, Infrared-absorption glass" entfernt. Das 1. Filter "Low-pass Filter 1" bleibt inkl. der automatischen Staubentfernung erhalten.

Gruss
Edi

Moin,

mal ne Frage zum Thema Scharfeinstellung:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe für den Umbau 115,00€ bezahlt. Also nur einen Filterteil ausbauen lassen und keinen zusätzlichen Astrofilter rein. Die Kamera funktioniert tadellos. Selbst AF und Sensorreinigung sind in Ordnung. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ist damit tatsächlich nur die Scharfeinstellung hinsichtlich des AF gemeint oder kann man nach dem Ausbau des Filters auch noch manuell über die Mattscheibe bzw. Liveview scharfstellen?

Hallo Ralf,

dass sich durch das Entfernen des einen, für die H-Alpha-Blindheit verantwortliche Filter, der optische Weg verändert ist ja klar, denke ich mal.
Dies wird korrigiert, indem der Bildsensor um einen jeweils individuellen Wert - der von der Filterdicke des ausgebauten Filters abhängt - weiter "vor" in Richtung Verschluß versetzt wird.
Es wird also nicht der Sucher auf den Brennpunkt des Bildsensors eingestellt (was technisch gesehen für Astrofotografie Schwachsinn ist), sondern der Bildsensor sozusagen auf den Brennpunkt des Suchers.
Liveview läuft ja außerdem direkt über den Bildsensor, d.h. selbst wenn man den Bildsensorabstand zum Verschluß hin nicht korrigieren würde, würde das Liveview einwandfrei funktionieren, allerdings wären Sucherbild und Autofokus nicht im gleichen Brennpunkt des Liveviews/Bildsensors.
Kurz gesagt: Wenn der Abstand Bildsensor-Bajonett richtig korrigiert wird, stimmen AF, Sucherbild (und Liveview sowieso) und der Brennpunkt der Sensorebene nach dem Umbau vollkommen überein.

Viele Grüße,
Tobias

Hallo Tobias,

danke für die schnelle Antwort.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn der Abstand Bildsensor-Bajonett richtig korrigiert wird,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Aus dem geschriebenen entnehme ich dann also, daß ihr das macht. Sehr gut![:)]

Mal ne Frage: Wenn man den filter entfernen lässt, bleibt dann die Empfindlichkeit im IR trotzdem gleich null?? Weil mein Telskop ist bestimt nicht auf IR gerechnet und somit würden zwei Fokuspunkte übereinander liegen...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Clavius</i>
<br />Aus dem geschriebenen entnehme ich dann also, daß ihr das macht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
So isses [;)].

Stefan, eine gewisse Restempfindlichkeit für IR bleibt und ist bei Refraktoren eine wichtige Sache, allerdings ist dies in diesem Fall weitgehenst vernachlässigbar, da der in der Kamera verbleibende Filter ein IR/UV-Sperrfilter ist, welcher die gleiche Wirkung wie der Baaderfilter erreicht. Jede DSLR hat auch im nicht umgebauten Originalzustand eine gewisse IR-Empfindlichkeit. So kann man z.B. mit IR-Passfiltern wie dem Hoya R72 und einer nicht umgebauten EOS bei hinreichend langer Belichtungszeit IR-Aufnahmen machen.

Viele Grüße und clear skies,
Tobias

Moin zusammen,

ich häng mich einfach mal hier dran:

Gibt es denn inzwischen einen "echten" Vergleichstest der umgebauten 1000d/450d unter reinen Astrogesichtspunkten, also Rauschen, EBV-Möglichkeiten usw. ?