Maximales Gesichtsfeld für Übersichtsoku in 1,25"

Hallo Andreas!

Ja, für 1.25" ist beim 32er Plössl schluss. Dies hat nunmal nciht mehr als 50° sGF.
Kauf dir in jedem Fall ein 2" ÜOku. Naja, kann ehrlich gesagt nicht verstehen, wg "Bequemlichkeit" auf 2" zu verzichten.

Gruß,

Nils

Hallo Andreas,
das Hyperion 24mm müßte das Okular mit dem größten Gesichtsfeld für 1,25" besitzen. Es hat 68° Gesichtsfeld und ist auch an 1/5-Systemen noch gut nutzbar (mit Einschränkungen im äußeren Randbereich!). Bei diesem Okular bekommt man schon eine gute Qualität für sein Geld.

Hier noch ein Link zu einem ausführlichen Testbericht:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1726

Viele Grüße von Michael

Hallo Andreas,

ich weiß nicht, wie viele Okulare Du sonst noch hast. Ich hatte es auch leid, andauernd umzustöpseln. Ergo haben alle meine Okulare nun den Adapter von 1-1/4" auf 2" dran und sind auf den richtigen Focus eingestellt. Da wechsle ich also nur noch 2" Okulare sozusagen und alle haben automatisch die gleiche Focuslage. Das habe ich für mich als die einfachste Möglichkeit angesehen.

CS
Winfried

Moin Michael!

> das Hyperion 24mm müßte das Okular mit dem größten Gesichtsfeld für 1,25" besitzen. Es hat 68° Gesichtsfeld

Tja, das sieht zwar gut aus, ist aber Unsinn. Das max. Gesichtsfeld wird durch den Durchmesser der Feldblende im Okular bestimmt. Das ist ist beim 1,25"-Okular maximal der Innendurchmesser der Steckhülse (28,5 mm), egal, ob das Oku 32 oder 24 mm Brennweite besitzt. Beide zeigen dann das max. tatsächlich mögliche GF am Himmel: tGF = sGF / Vergr.

Überschlagsrechnung: sGF = (FB / BW) * (180 / pi)
32 mm und 24 mm Oku, Feldblende (FB) jeweils 28,5 mm
ergibt für das 32er 51° und für das 24er 68°... - und nu' kommst du!

Um beim Okularwechsel 20 Sekunden Zeit zu sparen, würde ich bei einem Übersichtsokular nicht auf 2" verzichten wollen, wenn ich schon den passenden Auszug dafür habe!

BTW: Ich würde bei Gelegenheit die Gesichtsfelder der eigenen Okulare nachmessen, wenn mal viel Zeit ist. Manche Hersteller flunkern gerne, was die aufgedruckten Angaben zum GF angeht!

Hallo Andreas,

es kommt darauf an was du machen möchtest. Hier die Ergebnisse für deinen 8 f/6.

Panoptic 24mm 68° Vergrößerung 50.0
Plössl 32mm 50° Vergrößerung 37.5
Plössl 40mm 43° Vergrößerung 30.0

In allen drei Fällen hast du 1,3°wahres Gesichtsfeld. Damit ist der Unterschied nur durch die unterschiedliche Vergrößerung vorhanden bzw. die unterschiedliche Austrittspupille die sich ergibt.

Mit 2" würdest du auf max. 2,2° GF kommen

Gruß
Stefan

Hallo Andreas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Finde aber im 30mm Bereich bei 1,25" nur Gesichtsfelder um 50°.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

in einem 1,25" Okular ist nur platz für einen Feldblendendurchmesser
von 27mm. Mehr geht nicht. Und genau das findest du bei einer Reihe
von 1,25" Okularen. Schau mal auf die TeleVue Okular-Seite:

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144

Die Feldblende heißt dort "Field Stop".
Sowohl das 40mm als auch das 32mm Plössl und das 24mm Panoptik
nutzen die 27mm maximal mögliche Feldblendendurchmesser voll aus.

Nun kannst du dir mit Hilfe der arctan-Formel selbst ausrechnen unter
welchem scheinbaren Winkeldurchmesser du diese 27mm Feldblende aus
einem Abstand der der Okularbrennweite entspricht siehst.

Dann kommst du auf:
37,3° beim 40mm Plössl
45,75° beim 32mm Plössl
58,7° beim 24mm Panoptik

Die Werte sind signifikant niedriger als die von Telesvue angegebenen Werte:
43°
50°
68°

Das leigt zum einen an der Verzeichnung. Die VErgrößerung des Okulares
ist über das Geischtsfeld hinweg nicht gleich groß, sondern differiert.
Meist liegt "Kissenverzeichnung" (= "pincushion distortion") vor.
Dadurch erscheint das scheinbare Gesichtsfeld (SG) etwas größer.
Dies erklärt aber gerade bei den beiden Plössl Okularen <u>nicht</u>
den großen Unterschied zum mit der Formel berechnetem SG.
Denn ein Plössl ist eigentlich ein Orthoskopisches Okular.
Nun ist das Televue Plössl aber kein Original Plössl Design,
sondern gegenüber den Original design abgewandelt.
Trotzdem hat es nicht eine so große Verzeichnung, was man an
entsprechenden Objekten ja selbst nachprüfen kann.

Es bleibt also marketingbedingtes "schönen" der Werte.

Beim Panoptik kommt die Verzeichnung schon eher hin, aber auch da
scheint ein wenig "schönen" dabei zu sein, damot das 24mm abenso
wie die anderen Panoptics als 68° Okular vermarktet werden kann.

MfG,Karsten

Hallo Andreas,

wenn - dann würde ich das PanO 24 nehmen. Es ist zwar nicht gerade günstig aber sehr gut. Außerdem halte ich bei gleichbleibendem GF eine höhere Vergrößerung für angenehmer - vom nicht vorhandenen Tunnelblick ganz zu schweigen.

Daher habe ich meine 40er (Vixen LV's und TeleVue Plössl) wieder verkauft.

Gruß

Copernicus