Leotriplett, Eule und Sunflower

Hallo Astrogemeinde,

das letzte Wochenende war unglaublich, endlich mal nahezu perfekte Bedingungen.
Extrem gutes Wetter, fast Neumond und dazu auch noch die halbe Woche frei.
Dazu kommt das ich schon in mehreren Tests feststellen konnte das die CGE unter Off Axis Guiding nur so schnurrt.
Lediglich ernsthafte Gelegenheiten fehlten mir bis dato. Ihr könnt euch vorstellen das mein Ehrgeiz geweckt war.
So verbrachte ich dann auch drei komplette Nächte am Stück unter dem Sternenzelt (19.-22.03.).
Die erste Nacht davon fotografierte ich noch hier aus der Vorstadt von Neuwied.
Ich hatte mir den Eulennebel vorgenommen. Mit IDAS sollte das auch hier möglich sein.
Ab Freitag waren wir dann zwei Nächte an unserem Spechtelplatz in Becheln unterwegs wo wir am Sonntag immerhin 6,0mag gemessen haben.
Hier nahm ich dann noch das Leotriplett und die Sunflowergalaxie auf.
Alle Aufnahmen entstanden durch das 8"-Newton GSN 2001, 1000mm Brennweite, f5.
Es kamen der Baader MPCC und teilweise auch der IDAS LPS P2 zum Einsatz.
Fotografiert habe ich mit meiner modifizierten Canon Eos 400d.
Das Guiding erfolgte mittels OAG und Watec Wat 120N+ und Guidemaster 2.0.25beta

Hier mal die Ergebnisse:

ISO 800: 12x12min, 5x10
Gesamtbelichtungszeit: ca 194min = 3h14min
Darkabzug zu ca 60% kameraintern, Rest extern (DSS)
20 Flats (Dämmerungsflats), 15 Offsets

die volle Auflösung des Bildes gibt es auf meiner Seite:
Volle Auflösung, ACHTUNG 4,4MB

Am Freitag folgte dann wie gesagt das Leotriplett. Auch Samstagnacht sammelte ich noch Aufnahmen für das Bild.
Mir persönlich gefällt die Aufnahme vom Leotriplett am besten von allen dreien.

ISO 800: 6x15min, 4x12, 1x10, 3x5, 8x2
Gesamtbelichtungszeit: ca 180min = 3h
Darkabzug zu 100% kameraintern
20 Flats + 15Flats für beide Nächte (Dämmerungsflats), 15 Offsets

wer sich fragt warum soviele verschieden Belichtungszeiten, es ging mir einfach darum Erfahrung zu sammeln.
Sicher treffe ich da nicht immer die die perfekten Einstellungen.
Ich möchte aber am eigenen Leib erfahren welche Möglichkeiten es gibt und was geht.

eine volle Auflösung des Bildes gibt es auch hier:
Volle Auflösung, ACHTUNG 3,5MB

Das letzte Bild zeigt die Sunflowergalaxie.
Es ist sicher von allen dreien das schlechteste und dennoch bin ich davon überzeugt das man es herzeigen kann.
Die Aufnahme der Sunflower entstand ebenfalls in Becheln am Sonntagmorgen zwischen 2:30 und 5 Uhr.
In dieser kurzen Zeit konnte ich nur noch drei Aufnahmen a 10min mit internem Darkabzug gewinnen.
Danach wählte ich 720sekunden ohne internen Dark da ich noch möglichst viele Bilder bis zur Dämmerung gewinnen wollte.
Von dieser Belichtungszeit hatte ich bei gleichen Temperaturen in den frühen Morgenstunden der Nächte zuvor bereits Darks gewonnen.
Insgesamt konnte ich also 3x10min mit internem Dark gewinnen und 6x12min ohne Dark.
In die letzte Aufnahme spielte mir dann schon die Dämmerung hinein.
Ein 720 musste ich dann wegen eines Guidingfehlers noch aussortieren so das insgesamt nur 8 Bilder übrig blieben.
Gegen Morgen wurde das Guiding auch zunehmend schwieriger was daran gelegen haben könnte das das Seeing dann rapide abnahm.
Um so mehr habe ich mich im Nachhinein gefreut das doch noch ein recht respektables Ergebnis herausgekommen ist.

ISO 800: 3x10min, 6x12
Gesamtbelichtungszeit: ca 90min = 1h30min
Darkabzug zu weniger als 30% kameraintern, der Rest extern (DSS)
15Flats (Dämmerungsflats), 15 Offsets

Eine volle Auflösung mag ich wegen des Guidingfehlers nicht anbieten.

Alle drei Bilder wurden wie folgt bearbeitet:
Bildkalibration, Registrierung und Stacking in DSS,
Bildbearbeitung in PS und PixInsight

Und nun viel Spass mit den Bildern, Kommentare und Anregungen sind wie immer willkommen.

LG Sebastian

Hallo zusammen,

danke für eure zahlreichen Antworten:

(==>)Tom: Nun ja, dafür das das Guiding bei dieser Aufnahme eher schlecht war (Fehler größer 3 Bogensekunden) ist die Schärfe in der Tat noch ganz ok und auch die Strukturen kommen schon zur Geltung, ich denke bei der Sonnenblume ist aber noch mehr rauszuholen, so das ich nicht zwingend von Referenz sprechen würde. Es freut mich aber ausserordentlich das dir das Bild gefällt.
Geguidet habe ich mittels Guidemaster 2.0.25beta ... wirklich ein sehr gutes Programm für diesen Zweck!! (hab das oben auch nochmal aktualisiert in den Infos

(==>)Rocky: Lob vom Meister tut immer gut

(==>)Alois: Flatfieldaufnahmen und Offsetaufnahmen sind genau wie Darks Aufnahmen welche die Bildkalibration ermöglichen sollen. Will heissen mit diesen Aufnahmen rechne ich bereits Fehler in den Bildern heraus die unweigerlich durch den Akt der Aufnahme entstehen ..

mit Darks eben das thermische Rauschen und Hotpixel welche sich durch lange Belichtung auf die Aufnahme schleichen ...
mit Flats tue ich etwas gegen die Vignettierung. Da mein Teleskop nicht in der Lage ist den relativ großen DSLRchip voll und gleichmäßig auszuleuchten kommt es zum Rand hin zur Lichtabschwächung. Vignettierung findet man im Übrigen auch häufig bei ganz normalen Kameraobjektiven. Zudem können Bildfehler welche durch Verunreinigung auf dem Kamerachip entstanden sind herausgerechnet werden ... das ist bei mir aber eher kein Problem ... mir gehts da eher um die Vignettierung. Flats gegen die Dämmerung aufzunehmen ist eine bestimmte Art solche Bilder zu gewinnen. Es gibt auch noch andere Möglichkeiten.
Offsets sind schliesslich Bilder die das Ausleserauschen der Kamera unterdrücken sollen
All diese Massnahmen der Bildkalibration führe ich also an den unbearbeiteten RAWs durch bevor ich überhaupt nur einen Schritt der Bildbearbeitung tue

(==>)Nils: Die Sonnenblume muss unter dem richtigem Himmel und mit der richtigen visuellen Ausrüstung in der Tat ein Hammer sein ... das klappt schon mal das wir die gemeinsam beobachten

(==>)Jochen: Vielen Dank für das "Super Bilder", ich kann dir nur sagen Beharrlichkeit zahlt sich aus, bei mir sind es nun etwa 2 Jahre her seit ich ernsthaft in die DeepSkyfotografie eingestiegen bin ...

LG Sebastian

Hallo zusammen,

euch allen einen herzlichen Dank für die zahlreichen und schmeichelhaften Anmerkungen

(==>)Siggi: es freut mich natürlich ungemein das so einem DSLR-Spezialisten wie dir die Bilder so gut gefallen. Mir persönlich gefällt auch das Leotriplett am besten

(==>)Immo: auch dir vielen Dank für deine tolle Anmerkung und das "super"

(==>)Jan: und dir für das "wunderschön" [:)]

(==>)Tom: nun ja das Wetter ist leider auch hier immer ein Thema, so perfekte Bedingungen mit Neumond, frei und so stabiler Wetterlage gibt es seltenst ... umso glücklicher war ich das ich das nutzen konnte.
Was die Helligkeit betrifft. Das der Hintergrund bei der Eule so hell ist liegt daran das ich sie unter anderem Himmel aufgenommen habe. Hier in Neuwied komme ich nichtmal auf 5.0mag, an unserem Spechtelplatz in Becheln sinds immerhin 6.0mag ... dieser Unterschied macht sich doch bemerkbar. Ich verfolge eigentlich schon die Philosophie den Hintergrund nicht künstlich runterzuziehen. Das gelingt mir auch nicht immer, bei der Sunflower habe ich es zum Beispiel getan weil sonst infolge der wenigen Aufnahmen das Rauschen zu stark durchgekommen wäre. Aber prinzipiell versuche ich schon das fotografisch zu lösen.

(==>)Gerald: aber aber, dem geübten Auge werden die Unterschiede zwischen meinem und deinem neulich eingestellten Leotriplett schon ersichtlich. Allein die Tiefe welche du erreichst. So ist bei NGC 3628 der Gezeitenschweif in deiner Aufnahme schon sehr gut zu erkennen. Selbst wenn ich mit allen Tricks arbeite um ihn herauszuarbeiten bekomme ich es lediglich hin das man ihn erahnen könnte wenn man weiß wo er ist. Auch sind die Strukturen in deiner Aufnahme feiner was sicherlich an der höheren Linienauflösung des FLT gegenüber des Newton liegt ...
ich freue mich natürlich trotzdem enorm das dir die Bilder dennoch so gut gefallen

(==>)Martin: Danke für das "Wow" und "Genial" [8D]
also um mal die Verwirrung ein wenig zu lösen, ich bin überzeugt das du die Eule beobachten kannst mit deiner Optik. Das ist schon mal das erste. Eine "schnellere Optik" hilft natürlich dabei. Das heisst nichts anderes als das eine solche Optik in der Lage ist in kürzerer Zeit mehr Licht zu sammeln.
Dies hat etwas mit dem Öffnungsverhältnis zu tun. Das Öffnungsverhältnis berechnet sich aus der Brennweite durch die Öffnung: bei mir also 1000mm/200mm = f5. Je mehr Öffnung ich also auf eine bestimmte Brennweite habe, desto mehr Licht fange ich ein. Bei der Kamera ist das nicht anders, dort spricht man eben nicht von Öffnung sondern von Blende.
Es ist also hilfreich die Brennweite NICHT durch eine hohe Vergrößerung zu sehr zu erhöhen, denn damit machst du nichts anderes wie abblenden, mal salopp gesprochen.
Nun muss man aber generell zwischen visueller Beobachtung und Fotografie unterscheiden. Das Auge hat zwar den entscheidenden Vorteil das es sehr viel Lichtempfindlicher ist als ein Kamerachip (noch). Aber wenn du davon ausgehst das dein Auge ca. 25Bilder pro Sekunde macht, dann hat es eben pro Bild nur 1/25stel Sekunde Zeit. Würde ich mit einer Kamera 1/25stel Sekunde aufnehmen würde ich gar nichts sehen, du siehst also das das Auge hochempfindlich ist. Mit der Kamera habe ich aber einen anderen Vorteil, du denkst es dir schon, ich kann damit ewig lange belichten, das heisst ich belichte nicht nur 1/25stel Sekunde sondern vielleicht wie beim Leotriplett 3h und kann dementsprechend mehr Photonen sammeln.
Das du keine Angabe zu einem Okular findest liegt daran das ich keins benutze, wie im übrigen die wenigsten Astrofotografen, schon gar nicht bei der DeepSkyfotografie. Hier wird fotografiert indem das Teleskop wie eine Art Riesenobjektiv vor die Kamera "geschnallt" wird. Man nennt das Fokalaufnahme. Im Gegensatz zur Projektionsaufnahme durch ein Okular die schon mal bei Planeten oder Mondaufnahmen eingesetzt werden. Generell ist es mühselig hier von Vergrößerung zu sprechen, den die Berechnung hängt bei der Fokalaufnahme von vielen Faktoren ab, man gibt hier, ähnlich wie bei der Kamera eher die Brennweite des Systems an, bei welcher die Aufnahme gewonnen wurde. Ich kann ja ein gewonnenes Bild im Nachhinein vergrößern oder verkleinern wie es mir passt.
Ich hoffe ich konnte dir ein wenig weiter helfen ...

LG Sebastian

Hallo Tom,

also nein, den Hintergrund ziehe ich bestimmt nicht hoch, denn genau dafür taugen die Gradiationskurven ja sehr gut das ich sehr individuell zwischen Tiefen, Mitteltönen und Höhen unterscheiden kann. Eine Kontrasterhöhung erhalte ich dann dementsprechend über einen dezenten S-Schlag wobei die Tiefen niedrig gehalten werden oder im Anschluss mittels der Tonwertkorrektur und dem setzen des Schwarzpunktes wieder ans Histogramm herangeführt werden.

Ich habe mir aber das Histogramm nochmal angeschaut, ich könnte tatsächlich den Schwarzpunkt nochmals näher ans Histogramm setzen ... das gebe dann auch einen dunkleren Hintergrund ... stimmt schon ...

ich möchte auch nicht falsch verstanden sein, natürlich bearbeite ich auch meine Bilder und versuche Details aus der Tiefe zu holen, ist ja gar keine Frage. Aber immer alles mit Augenmass. Und man soll den Bildern eben auch anmerken unter welchem Himmel sie entstanden sind und das tut man auch wenn man alle Aufnahmen gleich und homogen bearbeitet. Ich finde es erstaunlich wieviel positives Feedback ich teilweise auf die SunflowerGalaxie bekomme obwohl ich dieses Bild sehr viel unhomogener finde als eben auch die Eule ... die für mich eine deutlich hochwertigere Aufnahme darstellt ...

LG Sebastian