Sigma 18-200mm auf Nikon D40x

Hallo,

Nachsatz zum Fotoköfferchen:

den habe ich (natürlich) immer dabei. Muß ich ja. Aber ich lade euch gerne mal ein, mitzukommen. Ihr dürft dann die 35 kg tragen (Rollen hat er auch), ich nehme dann die Lampen....

Spaß beiseite, es kommt doch nun wirklich darauf an, was man damit anfangen will. Wer auf Vogel oder Wild geht, der braucht nun mal seine Extremtüte und ein Stativ, wer im Urlaub knipsen will, der braucht ein WW und ein Tele, eben einfachsterweise alles in einem. Wenn ich in Urlaub gehe, dann habe ich meine kleine Rollei 35 oder die uralte Contax II dabei - und in der Hosentasche noch 2 Objektive. Mit mehr schleppe ich mich da auch nicht ab. Am Ende liegen auch MEINE Urlaubsfotos im Schuhkarton, der heute Festplatte genannt wird...

CS
Winfried

Hallo miteinander,

ich habe auch das Nikon VR 18-200mm /3.5-5.6G und bin sehr zufrieden damit.

(==>)Winfried:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mal generell: Brennweite des Objektivs = Belichtungszeit. Also bei 200mm Brennweite = 1/200sec.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Diese früher gültige Faustregel würde ich in Zeiten aktiver Bildstabilisatoren nicht mehr gelten lassen. Ich habe mit o.g. Objektiv bei aktivierter VR- Funktion schon Aufnahmen mit 200mm Brennweite und 1/15 sec. Belichtungszeit gemacht, die keine Bewegungsunschärfe zeigen.

Viele Grüße,

Ulli

Hi Ulli,

wir sprachen hier von einem Objektiv ohne Stabilisator. Mit sind sie ja schon wieder erheblich teurer.

CS
Winfried

Hallo Fear,

anfangs dieses Threads ging ich davon aus, daß die Optik für Astro eingesetzt werden sollte. Das hat sich nun als nicht richtig herausgestellt.
Fakt ist, daß diese extremen Zooms nichts für Puristen sind, wohl aber für die Urlaubsknipserei ohne hohen Anspruch durchaus gerecht sein können. Fährt ja auch nicht jeder Ferrari und muß es auch nicht.

Wer nicht ambitionierter Hobbyfotograf ist, dem reicht ein solches Objektiv durchaus.

CS
Winfried

Wie gesagt, es kommt darauf an, welche Ansprüche du hast. Die beiden 640x480 Ausschnitte aus einem 3000x2000 Bild zeigen ja in etwa, was du erwarten kannst.
Qualitativ etwas besser (aber nicht viel) wäre die Kombination eines 18-50 mm mit einem 55-200 mm oder 70-300 mm Zoom. Aber da hast du dann wieder 2 Objektive, die zusammen wieder mehr wiegen als das 18-200'er Zoom und im Telebereich etwas lichtstärker sind.
Es liegt also an dir, die Prioritäten festzulegen.

Wichtig ist vielleicht, das Objektiv nach deinen Nutzungsschwerpunkten auszusuchen. Wenn du z.B. häufiger Tierfotos im Zoo machen willst, wäre ein 70-300 mm Zoom nicht schlecht, evtl. gleich in einer etwas besseren APO-Ausführung. Wenn dü häufiger Landschaften oder Innenräume fotografiest, wäre schwerpunktmässig ein Weitwinkelzoom angebracht. Dann solltest du über die Anschaffung mehrerer Objektive nachdenken.
Ein 18-200 ist halt so ein Universalteil für alles Mögliche, aber ohne besondere Stärken.