welches tele für canon ?

Hallo Helmut,

mmmh so ist es schwierig zu beantworten [;)]
an welche brennweiten denkst du denn?
wieviel möchtest du denn ausgeben?

mein traumobjektiv zb wäre ein 70-200 2.8 IS L USM [:D]
werds mir aber nie leisten können...

gruss philipp

Hallo Helmut,

das Canon EF 4,0/600 L IS USM und Canon EF 2,8/400 L IS USM sind tolle Objektive.
Aber wie Phillip es bereits gesagt hat, du solltest deinen Kaufwunsch etwas genauer spezifizieren, besonders deine Preis- und Brennweitenvorstellung.

Gruss Heinz

Hallo Helmut,

wenn du was für die Astrofotografie suchst kann ich dir das Revuenon-Special 135mm/2,8 empfehlen, ist ein M42 Objektiv aber mit Adapter (sollte einen Blendenring haben da das Objektiv keinen Umschalter hat und durch den Blendenring wird der Blendenstift reingedrückt, Blende wird dann selbst gewählt) geht das Objektiv richtig gut ab für Astrofotos.

Ausserdem bekommt man es in der Bucht für ca 50,-

Das Walimex 440mm/5,6 macht im übrigen auch einen guten Eindruck, ist aber auch ohne Autofocus! (ca 90,- bei Foto Walser).

Gruss
Jens

Hallo,
du fragst sicher nach einem astrotauglichen tele, oder?
FESTBRENNWEITE !
2´nd hand, da sind richtige schätze zu kriegen!
reine geldfrage.
oder glücksache.
ich selbst habe mein erstes astrofoto mit einem VIVITAR 135/2.3 geknipst, kriegt man heute für 150,-.
da passt dann orion von den füssen bis zur brust knapp drauf.

dann hab´ich noch´n czj 180/2.8 "Multicoated", auch nicht wirklich sch..sse.
da geht´s dann von m42 bis zum gürtel, und m31 passt dann auch super rein.

dementsprechend "irgendwas" zwischen 135-200mm mit blende <4, was du eben noch bezahlen kannst, adapter nicht vergessen und das das objektiv auch adaptierbar ist.

die "erschwinglichen" zoomobjektive sind nach meiner meinung nix für astro weil zu lichtschwach und die lichtstarken festbrennweiten stark überteuert, aber das ist rein subjektiv.

ansonsten ist ja "das eigene auto immer das beste", weiss man ja.

gruß,
tom

Hallo,

wie Heinz schon schrieb, er muß erst einmal sagen, was er damit will! Sprich, die Brennweite sollte man schon in etwa wissen.

Eine Crux haben die fotografischen Teles allerdings gegenüber einem kleinen Refraktor: zu viele Linsen, gerade die Zoomobjektive. Da wäre ggf. ein kleiner und kurzer Refraktor für die Astrofotografie besser.
Aber mal sehen, was er sich vorstellt.

CS
Winfried

Hallo Helmut,

wie eingangs bereits geschrieben: Zoomobjektive sind aufgrund ihrer vielen Linsen weniger gut geeignet. Nimm 2 Festbrennweiten, das wäre besser. Zudem müsstest Du den Zoombereich immer gut abkleben, damit er sich nicht verstellt.
Im 135mm Bereich kenne ich mich bei Canon nicht aus. Darüber würde ich ein gebrauchtes Zeiss Tele Tessar 2,8/180 mm in Erwägung ziehen. Ausgezeichnet in der Qualität und günstig zu bekommen. Natürlich auch das 2,8/200 mm von Canon, hatte ich früher mal. Das ist zwar recht teuer,hat aber eine excellente Optik.

CS
Winfried

Hallo Helmut,

laut FM-Testbericht ist das ein sehr empfehlenswertes Objektiv. Aber für ca. 50 Euro mehr gibt es Objktive von Sigma und Tamron in dem Brennweitenbereich, die das doppelte Lichtsammelvermögen bei vergleichbarer optischer Leistung haben. Ich denke, die solltest du dir auch mal ansehen.

Gruss Heinz

Hallo Helmut,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
[:I] brennweite 200, 135 so in der gegend mir würde dieses teil ganz gut gefallen "Canon EF 70-200mm/ 4/ 0L USM Objektiv" taugt das was für astro, oder gibts für weniger geld besseres ???[:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ich habe das Objektiv und bin sehr zufrieden damit.
Nur mit meinem Clipfilter(IDAS) neigt es leider zu Reflexen und beim 70mm leider auch zur Verzeichnung in den Ecken. :-/
Hier findest du ein paar Bilder die ich damit geschossen habe.
http://www.lapotnikoff.de/Widefield.htm
Ist alles entstanden in dem ich die Kamera einfach auf die Monti gesetzt habe und laufen lies.
Hier noch ein Bild von Mond, Venus und Jupiter bei 70 mm
http://www.lapotnikoff.de/Imag…Venus_Jupiter_Mond-02.JPG

Im "Astro"-Betrieb blende ich auf 5,6 ab. Hauptsächlich wegen der Vignetierung. Aber auch bei Offenblende ist es zu gebrauchen.

Meine Takumare mit Festbrennweite steckt das Teil mal alle in die Tasche.[;)]
Objektiv im Einsatz.(Leitrohr ist nur geblufft)
http://www.lapotnikoff.de/Imag…a_Taukappenheizung_01.jpg

VG

Winfried,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Zudem müsstest Du den Zoombereich immer gut abkleben, damit er sich nicht verstellt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das Canon EF 70-200mm 1:4L (IS) USM ist ein Drehzoom und nicht - wie früher in diesem Brennweitenbereich üblich - ein Schiebezoom. Ein Abkleben des Zoomrings ist daher entbehrlich geworden.

Grüße!
Stefan

---
http://www.astromeeting.de

also... was ich hier im forum für bilder mit dem ef 200 f/2.8 sehe, da bleibt mir teilweise die spucke weg. da es ein L-objektiv ist, lässt das darauf schließen, dass es nicht unbedingt aus der portokasse zu zahlen ist, aber für ~ 700 euro bekommt man dafür ein sehr gutes stück technik, die up-to-date ist und auch für das eos-system geschaffen wurde und somit vollkompatibel ist. gerade letzteres ist (für mich) auch einige prozentpunkte bei einem kauf wert.

hiermit empfehle ich also das ef 200 f/2.8, auch wenn ich es selbst nicht habe, es aber als nächstes objektiv auf meiner to-do-liste steht.

grüße,

jens

Hallo Helmut,

ich kann Dir das 100-300mm Apo Tele von Sigma (Profi - Serie) empfehlen. Hat durchgehend f4 und einen tollen Kontrast und Schärfe. Hatte ich mal gebraucht erworden, kostet neu ca. 650-700 €.

Gruß

Copernicus

Hallo Jens,

das EF 200 f2.8 der Canon L-Serie ist berüchtigt eines der besten FB's zu sein. Extrem knackig scharfe Bilder.
Hat natürlich auch seinen Preis - hatte selber damit geliebäugelt Bin dann aber zum Sigma EX 100-300 gekommen ...

Gruß

Copernicus

Zu Stefan und Zoom:

Gut, mein altes von damals (FD) war noch ein Schiebezoom. Aber auch mit meinem neuen Nikon 80-400mm habe ich, zumindest bei Kälte, so manche Schwierigkeiten, es bleibt nicht "stehen" sondern wandert bei Schräglage ab 50 Grad langsam zurück. - Ich muß es festkleben. Mag sein, daß hier die Canons besser sind.

CS
Winfried

OT: da lob ich mir den schiebezoom mit feststellring des 100 - 400... nix anneres mehr...

zum 200 f/2.8 ja, copernicus. lichtstarke 200 mm, das klingt gut. aber auch das 100 - 300 von sigma liefert gute (tag)bilder, ich selbst machte einige fotos damit, konnte es unterm sternhimmel aber nicht testen...
preislich nehmen sich beide ja nichts.

grüße,

jens

Winfried,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />mit meinem neuen Nikon 80-400mm habe ich, zumindest bei Kälte, so manche Schwierigkeiten, es bleibt nicht "stehen" sondern wandert bei Schräglage ab 50 Grad langsam zurück. - Ich muß es festkleben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

nicht unbedingt eine Werbung für dieses Objektiv... [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Mag sein, daß hier die Canons besser sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Definitiv.

Grüße
Stefan

---
http://www.astromeeting.de

Hallo Jens,

ich nahm das 100-300er vor allem für Nahaufnahmen diverser Tiere in der Etoscha Pfanne. Nur so konnte ich einige Tiere noch recht nah heran zoomen - manchmal wäre ein 400er sogar noch besser gewesen. Da aber die Aufnahmen wirklich sehr gut sind gehe ich auch von der Tauglichkeit als Objektiv für Sterne aus ...

Gruß

Copernicus

Naja Stefan,

von der Schärfe her ist es hervorragend. Habe es als allround-Objektiv. Wenn ich in anderen Bereichen tätig wäre, hätte ich sicherlich ein "wertvolleres" gekauft, aber für das, wofür ich es brauche, ist es o.k. Ich mache ja keine Astrofotografie.
Zumindest an der D3x ist es einwandfrei. Die ersten 800 Belichtungen hat sie jetzt durch und ich bin zum Glück mit allen meinen Objektiven an dieser Kamera mehr als zufrieden. Sogar das 12-24mm funktioniert bei 24x36mm, da hatte ich was anderes erwartet.

CS
Winfried

fällt vielleicht nicht unter "tele", aber ein weiteres sehr schönes objektiv ist das ef 50 mm f/1.4. es ist mit knapp unter 300 euro noch erschwinglich, ist sehr lichtstark und knackscharf bis in die ecken (zumindest am aps-c). schon das abblenden auf f/1.6 liefert wirklich erstaunlich gute ergebnisse und ich lege es jedem astrofotograf, aber auch daytimeknipser sehr ans herz...

grüße,

jens

Hallo Helmut,

das EF 70-200 L USM ist ein sehr gutes Zoom - habe schon etliche Testberichte darüber gelesen

Wieso Mistwetter - seit drei Nächten ist es doch fast überall klar ?

Gruß

Copernicus

Hallo,

also ich kann das EF 200/2.8 von Canon sehr ans Herz legen. Schon mit offener Blende arbeitet es sehr gut. Abgeblendet auf 3.5 bieter es eine perfekte Sternabbildung bis zum Rand.

Grüße Levin