Tips zu Teleskop für Großfeldaufnahmen?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gert</i>
<br />Wie stehen eigentlich die Borgs im Rennen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Borg ist wohl so etwas wie die obere Mittelklasse und die hats bekanntlich in diesen Zeiten schwer. Einerseits für die meisten schon zu teuer und andererseits dann doch nicht gut genug, um z.B. mit einem FSQ im High-End-Bereich mithalten zu können, z.B. bei der Farbkorrektur:

Borg 101 ED:
http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/astrogr/101mtf1.htm

Takahashi FSQ 106 ED:
http://www.optique-unterlinden…-106ED_correction_700.png

Gruß
Torsten

Hallo Gert.

In meinem Beitrag Seite 1 habe ich die "Mini-BORG" (45mm und 60mm ED) als mögliche Alternative zum Pentax erwähnt.

Genial an den Borg: die modulare Bauweise. Man kann Adapter- und Reducermässig das Objektiv wirklich toll nach seinen Ansprüchen ausrüsten.
Ebenfalls genial: der Helicalfokusierer soll scheinbar erste Sahne sein; persönlich kenne ich nur die ältere Version, die zeigte mit schwerem 2" Zubehöhr (schwerer Umlenksiegel und 31mm Nagler) ein kleines, aber deutlich spürbares es Verkippen.

Weniger genial: der deutliche Restfarbfehler. Siehe z.B. bei Aokswiss gibt's auch Testbilder des 101 ED.
Bei f/ kleiner 6 ist hald auch "ED" nicht das Mass aller Dinge.[B)]

Aber, warum man über die kleinen Mini-Borg nicht mehr liest, ist mir schleierhaft. Gerade die modulare Bauweise und das gut ausgeleuchtete, ebene Bildfeld wären für grosse Astro-CCDs geniale Eigenschaften; die könnten mit den zur Verfügung stehenden Brennweiten riesige Himmelsfelder abbilden!
Wahrscheinlich fehlt den BORG's zum definitiven Marktdurchbruch ein grosser Komet wie Hale-Bopp oder Halley...[;)]

Hallo Silvio
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber, warum man über die kleinen Mini-Borg nicht mehr liest, ist mir schleierhaft.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja wen wundert das, wenn man selbst für das 45mm ED-Objektiv'chen gegen nen Tausender hinzublättern hat!?! Ich hätt mir schon längst eins in Japan selber gekauft, aber auch da haben die kleinen Borg horrende Preise ... [}:)]

Grüsse
Jan

Hallo Jan.

Ja, das stimmt. Billig sind sie nicht gerade; das sind "Nieschenprodukte" nie.

Auch der Baby-Tak kost etwa n'tausender - und da ist dann auch noch kein Korrektor dabei...[B)]

Und ein *wirklich gutes* Fotoobjektiv um die 200-400mm Brennweite ist ja auch nicht gerade billig... (und CCD'ler müssten ja des Bildfeldes wegen zu Mittelformat-Objektiven greifen, wenn's denn reicht mit der Fokallage...[B)])

Deshalb, so find'ich, haben die BORG Refraktoren durchaus ihre Daseinsberechtigung.

Ich stell'mir grad' vor, wenn mein Spechtelkollege Immo (User Darkforce) so einen 45ED hätte, könnt er ihn wahrscheinlich mit einer passenden Hülse direkt forne auf den PDF-Focuser (Fingerlake) draufschrauben; und die Prismenschiene an die SBIG 11'000. [:D]

(BTW: wenn man CCD monochrom aufnimmt und mit Farbfiltern arbeitet, dann kann man den Farbfehler ja eigentlich "wegfokusieren"?)

Naja, dem Arp seine EOS hätte jedenfalls gerne möglichst farbfehlerfreie Abbildung. Das täte für den Newton sprechen. Falls Newton, tät'ich momentan (in dieser Grösse) den GSO 6" Fotonewton in Betracht ziehen. Habe so einen mal in dne Hnden gehabt, ist ein feines Teil! Und den Preis (inkl. Baader MPCC!) find'ich recht gut.

Und falls Linse: sparen auf den Pentax. Ab&zu tauchen sie auf'm Gebrauchtmarkt auf, dann die Kohle haben um sofort zuzuschlagen, wäre toll...[:D]