Okularwahl für 8" f/6

Hallo,

für einen 8" f/6 sind die TSWA 32 und auch die 30mm gut geeignet.
Von den Williams SWAN würde ich persönlich die Finger lassen.
Die sind wesentlich schlechter als die TSWA.
Die Transmission ist schlechter.
Und die Abbildungsqualität hat mich auch nicht überzeugt.
Was die brennweiten angeht kannst du alles verwenden von 4mm (besser aber minimum 6mm) bis 40mm und höher.
Gute Okulare sind in der niedrigeren Preisklasse die Blaukanten (TSSWM) oder die Super Plössl von TS.
Vergleich von Meade 5000er 14mm zu TS Super Plössl 12mm ist fast keine unterschied der Abbildung zu erkennen.
Aber wenn du mehr Geld ausgeben willst dann nimm Okulare von Vixen oder gleich TeleVue.
Da muss man aber seperat empfehlen.

Hallo Domonik,

geh mal davon aus, dass alle 2"-Okulare in der 100 Euro-Klasse deutliche Schwächen am Bildrand bei f/5 zeigen und auch bei f/6 noch nicht perfekt sind. Das heisst aber nicht, dass sie nicht brauchbar sind. Aber man darf halt keine nadelfeinen Sterne bis zum Bildrand erwarten.
Das SWAN halte ich bei f/6 für ein gutes Okular (aber eben nicht perfekt bis zum Rand). Wer ein maximales Gesichtsfeld haben will, sollte sich m.E. auch mal das 30 mm 80° Moonfish ansehen.
Ansonsten wäre meine Empfehlung je nach Geldbeutel: Skywatcher Goldkanten, Baader Hyperion, Vixen LVW.

Gruss Heinz

Hi Dominik!

Ich hab auch einen 200/1200er GSO Dobson und komme momentan mit 3 Okularen prima aus. Eventuell steht demnächst der Kauf eines vierten an, aber dann reicht es auch völlig.
Generell wirst du an Okularen geringerer Qualität auf lange Sicht nicht viel Freunde haben. Daher macht es Sinn vorher genau zu planen und dann lieber in ein hochwertiges Okluar zu investieren, bevor man immer wieder Lehrgeld zahlt.

Eine wichtige Frage wäre, was du denn bereit wärest auszugeben. Ich hatte z.B. lange Zeit ein TS WA30mm (wobei das 32er besser ist), ein 13mm Hyperion und ein Speers Waler Zoom 5-8mm. Damit sind eigentlich die wichtigen Vergrößerungsbereicht gut abgedeckt. Das TS WA 30mm musste kürzlich einem 31er Nagler weichen, was jetzt auch wirklich eine endgültige Lösung ist. Meine Überlegungen gehen nun noch zu einem Vixen LVW 22mm, aber dann ist meine Okularpalette auch vollständig.

Marco

Als ich mir vor Jahren meinen ICS 8" f/6 zulegte, kaufte ich auch gleich ein 40 mm Pentax XL dazu. Zugegeben - die AP von fast 7 mm ist schon arg, aber das 40er ist mit 2,2° wahrem Feld das von mir meist benutze Oku! Spazierensehen satt!

Naja... der Preis... [:I] aber ich hab eh nicht vor, es zu verkaufen!

G.

Hallo,

ich bin auch seit ca. einem Jahr stolzer Besitzer eines Galaxy Dobsons 8"f6

Angefangen habe ich mit folgenden Okularen:

2": TS WA 32 mm
1,25": Blaukanten TS SWM 6, 9, 15, 20 mm

Damit kann man für den Anfang schon recht gut beobachten. Persönlich hat mir das 15 mm nicht so gut gefallen, da es durch besonders "kompliziertes" Einblickverhalten aufgefallen ist. Das 6 und 9 mm finde ich von der Randschärfe passabel und auch die Schärfe auf der optischen Achse sowie das Einblickverhalten sind gut. Alle fünf Okulare habe ich im Gebrauchtmarkt zwischen 30,- und 50,- erwerben können.

Auf Dauer mussten diese "Low-Budget-Lösungen" jedoch meiner endgültigen Palette weichen:

31mm Nagler
22mm Vixen LVW
13,4 mm SW
5-8 mm SW Zoom
4mm Planetary HR

wobei letzteres sich gg. dem SW noch beweisen muss
()
Im Hinblick auf das spätere, 100%ig feststehende Anschaffen einer größeren Optik (sobald Zeit und Geldbeutel reif dafür sind) stellt dies meinen endgültige Okularsatz dar. Sobad man erst durch diese Okulare geblickt hat, sind die TS- Okus wertlos Naja, nicht wertlos, aber der Preisgradient sollte sich doch irgendwie bemerkbar machen.

Beste Grüße

Max

Hallo Max,

hast ja schon hübsch aufgerüstet- allerdings gefällt mir deine Ausstattung trotzdem nicht so ganz- zu bunt gemischt hinsichtlich Hersteller, jedenfalls für meinen Geschmack.

Problem dabei ist- wenn man das Okular wechselt muss man meistens nachfokusieren. Hat man Okulare eines Herstellers oder aus einer Serie eines Herstellerst dann sind diese oft parfokal- man kann also umstecken ohne neu fokusieren zu müssen. Und das ist durchaus angenehm.

Man kann sich allerdings auch dadurch behelfen das man messtechnisch ermittelt wie groß die Abstände zwischen den Okularen sind und dann für die weiter außen liegenden einen Abstandsring auf die Steckhülse setzt.

Gruß
Stefan

Hallo Dominik,

das TSWA 32mm ist für das Geld, was es kostet, sicher ein gutes Okular. An f/6 sollte die Abbildungsleistung in Ordnung sein. Zum Rand hin muss man dann ein paar Abstriche machen. Wenn später mal mehr Geld da ist, kannst du dir immer noch ein Panoptik oder Nagler als Übersichtsokular leisten.

Für die anderen Vergrößerungen (mittel bis hoch) könntest du dich z.B. bei den Hyperions und den Speers Waler umschauen. Bei einem Dobson weiß man Weitwinkelokulare sehr schnell zu schätzen.

Auch das Speers Waler Zoom für Mond und Planeten ist ein sehr feines Okular. Auf den ersten Blick war nicht in deiner Preisklasse, aber wenn man überlegt, dass es mindestens 3 andere Okulare ersetzt, vielleicht doch wieder.

Viele Grüße

Carsten

Hi Stefan,

hm, da hast du natürlich nicht ganz unrecht. Aber wenn ich ehrlich sein soll: wenn du mich nicht darauf aufmerksam gemacht hättest, dass ich zwischen den Okularwechsel fokussieren muss, wäre mir dies nicht als "lästig" aufgefallen Andererseits glaube ich nicht, dass es mich in Zukunft stören wird, zwischen den Okularen zu fokussieren, dafür haben sie ganz einfach zu viele optische Leistungsvorteile

Bei den TS SWM Okularen war/ist es zumindest so, dass jedes eine andere Fokallage aufweist. Wie es bei anderen Herstellern ist - keine Ahnung, da fehlen mir schlichtweg die Erfahrungswerte. Und falls es mich doch mal stören sollte, kann ich ja immer noch über die Hülsen nachdenken (was ich allerdings nicht glaube).

In diesem Sinne

CS und beste Grüße

Max

Hallo Dominik,

falls Du unter einigermaßen dunklem Himmel beobachten kannst (so ab 5m8 Grenzgröße oder besser) empfehle ich als günstiges Übersichtsokular an f/6 klar das TS WA 38 aka Astro-Professional SWA 38 aka ... (kommen alle aus der gleichen Fabrik, nur mit unterschiedlichen Schriftzügen drauf und kosten rund 90 Euro), da die Randschärfe an f/6 einfach besser ist als bei meinem TS WA 32, das ich davor im Gebrauch hatte. Eine absolut hochwertige und hochpreisige Alternative wäre das Pentax XW 40, dazwischen bei allerdings noch höherer Brennweite steht das Vixen LVW 42, beide bilden an f/6 bis zum Rand des Gesichtsfeldes scharf ab. Sonst gibts in dem Bereich nicht viel, die teuren (und ebenfalls randscharfen) Nagler fangen erst bei 31 mm an, zum Baader Aspheric 36 mm bzw. Williams SWAN 33 oder 40 mm oder den neuen TS ED kann ich nix sagen. Hier wäre echt mal ein aussagefähiger Test angesagt (Hallo, Interstellarum ;-)).

Von Orthos, eudiaskopischen Okularen oder Plössl würde ich am Dobson die Finger lassen, Augenabstand und Gesichtsfeld sind fürs Nachschubsen einfach zu knapp bemessen.

Hi Dominik,

zum Beitrag von Volkmar eine Ergänzung- 35mm Panoptik käme auch in Betracht, hat zwr nicht ganz so viel GF, aber auch randscharf und ein tolles Okular, kostet aber auch ganz nett..

Gruß
Stefan

Hallo,

ich finde die Abstufung von Max sehr gut, gerade wenn man vor einer kompletten Naglerpalette auf Jahre nur träumen kann ist die m.E. und so wie ich es bei anderen testen und so ähnlich auch für mich dann entschieden habe sehr vernünftig und eben nur noch durch durchgehend die teuersten am Markt zu toppen [:)] Das mit der Homofokalität finde ich persönlich nicht so extrem schlimm (die Nagler sind doch m.W. auch nicht von oben bis unten homofokal?) Wobei ich grad dabei bin etwas in die Richtung auszuprobieren die Stefan da vorschlägt:

1.) ist eine 2" Hülse um das 14er Speers von seiner kritischen Fokallage etwas zu entspannen (was auch tadellos funktioniert nur andere Schrauben müssen noch rein)
1.) rechts (hehe falsche Beschriftung) ist ne Verlängerungshülse ebenfalls für die vorhandenen Speers um die Brennweite zu drücken und
3.) ist ein 1,25" Einsatz für 1.)links lässt man sich davon einige machen kann man praktisch jedes 1,25" Okular in eine 2" Hülse dauerhaft befestigen und zwar genau so tief damit alle den selben Fokus haben... aber das wird noch bissl dauern.

Grüße Benny

Hi Benny,

die Naglers sind in Typ 6 parfokal komplett parfocal, auch mit den Nagler Zooms, den Radian und den TV Plössl und noch zwei Panoptic. Nagler Typ 4 und Typ 5 werden von TV in anderen Gruppen in der Hinsicht angegeben, aber ich hab das 26erT5, das 17 T4 und das 12T4 und die passen mit minimaler Fokusänderung zum 9mm T6- also fast perfekt [8D]- und wie es die Götter so wollen- mein Pentax 40mmXL passt auch noch dazu [:p]

Die Pentax XW Reihe ist meines Wissens nach auch parfokal.

Stefan

Hi Benny,

sehr schön, das heißt du planst dauerhaft alle deine 1,25"-Okulare mit 2" Steckhülsen auszustatten und so das lästige Gefummel mit der Reduzierhülse und der Herumfokussiererei zu umgehen

Ich war ja schon heilfroh, dass ich mit den Speers gerade noch so in den Fokus gekommen bin, so dass ich aus physikalischer Sicht her keine 2"-Hülse benötigt habe. Aus Ergonomie-Sicht macht das ganze natürlich schon Sinn

Greetz

Max

Hallo Stefan,

das nenn ich mal Glück [:o)] Danke dir, wieder was dazugelernt, habe selbst nur ein 7er Nagler, und an sonsten eine ähnliche Abstufung wie Max.
(==>)Max: Genau, weniger Gefummel ist die Idee dahinter, wobei mich das mit dem Fokusieren gar nicht groß stört, wobei es natürlich bei hohen Vergrösserungen schon angenehm wäre.

Viele Grüße Benny

Hallo Benny u.a.

da ich noch die "alten" Meade Okulare habe und ein paar modernere, habe ich bei den diversen Okularen z.T. sehr unterschiedliche Fokuslagen. Also kamen sämtliche Okus in 2" Hülsen, und zwar so, daß, wenn die Hülsen im OAZ stecken, sie bei ähnlicher Fokuslage schon fast scharf sind.
Bei meinem MN hatte ich schon das Problem, daß ich die Hülse zuweit herausgezogen habe und sie fast auf den Boden gafallen wäre. Es war eine unheimliche Fummelei, sie wieder richtig hinein zu bekommen.

Da ich von den alten Meade SC`s noch Übergangshülsen ohne Filtergewinde habe, stecken die auf den ganz kurzen Okularen, die nimmt man eh ohne Filter. Alle anderen haben Filtergewinde in 2".

Gerade im Winter und mit Handschuhen finde ich die Handhabung ohne dauerndes Umstecken von Verlängerungs- oder Reduzierhülsen viel angenehmer. Und vor allem sicherer für die Okulare. Ich kann mit Handschuhen jedenfalls die Schrauben nicht richtig klemmen.

CS
Winfried

...war`n bissel kompliziert ausgedrückt...

Lass die Auswahl erst mal so. Evtl. gefallen dir die Hyperions so gut, dass du später noch das 8'er und 5'er dazukaufst. Oder du stellst fest, dass die Goldkante bzw. TSSWM für deine Ansprüche das richtige Okular ist und besorgst dir noch das 9'er.
Das sind Erfahrungen, die du erst einmal sammeln solltest und kannst dann immer noch über weitere Okulare entscheiden.

Gruss Heinz

Hi Winfried,

ja genial, genau das will ich auf mittlere Sicht dann auch machen, mit normalen 2" Steckhülsen stelle ich mir das nicht so stabil vor mit der Fokuslage, wie sind da deine Erfahrungen? Wie auf dem Foto zu sehen hab mich mir welche mit Madenschrauben machen lassen die dann in eine 2" Hülse versenkt werden.

Grüße Benny

Hallo Benny,

ich habe die 1-1/4" Okulare so in die Hülse eingesteckt, daß ich, wenn ich die 2" Hülse einstecke, so ungefähr im Fokus bin. Ist (noch) nichts genaues, aber die Okus bleiben immer in der Hülse. Irgendwann will ich mir genau abgestimmte Hülsen machen lassen.

Aber ich werde mich rausmachen müssen, habe leider eine Hiobsbotschaft erhalten. Die Gasleitung im Haus ist undicht und die werden eine komplett neue Gasleitung legen müssen. Das gibt Dreck und Arbeit.... und zwischenzeitlich können wir woanders duschen und kochen, denn alles läuft über Flüssiggas. Sch..
Daß der Gaseinsatz im Kachelofen auch noch defekt ist, spielt dann schon keine Rolex mehr...

Ich melde mich wieder
CS
Winfried

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: BennyH</i>
<br />Hallo,

ich finde die Abstufung von Max sehr gut, gerade wenn man vor einer kompletten Naglerpalette auf Jahre nur träumen kann ist die m.E. und so wie ich es bei anderen testen und so ähnlich auch für mich dann entschieden habe sehr vernünftig und eben nur noch durch durchgehend die teuersten am Markt zu toppen [:)] Das mit der Homofokalität finde ich persönlich nicht so extrem schlimm (die Nagler sind doch m.W. auch nicht von oben bis unten homofokal?) Wobei ich grad dabei bin etwas in die Richtung auszuprobieren die Stefan da vorschlägt:

1.) ist eine 2" Hülse um das 14er Speers von seiner kritischen Fokallage etwas zu entspannen (was auch tadellos funktioniert nur andere Schrauben müssen noch rein)
1.) rechts (hehe falsche Beschriftung) ist ne Verlängerungshülse ebenfalls für die vorhandenen Speers um die Brennweite zu drücken und
3.) ist ein 1,25" Einsatz für 1.)links lässt man sich davon einige machen kann man praktisch jedes 1,25" Okular in eine 2" Hülse dauerhaft befestigen und zwar genau so tief damit alle den selben Fokus haben... aber das wird noch bissl dauern.

Grüße Benny
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Benny,
setzt die Idee nun doch noch um
Wirst sehen es lohnt sich..
CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: r10130</i>
<br />Danke für die vielen Antworten!

Hab mir das alles sehr genau durchgelesen und möchte gerne eure Meinung zu meiner neuen Zusammenstellung hören (es wird nun das Skywatcher Pyrex 8", da ist ein 25 und ein 10 SP mit dabei)

38mm TSWA 31,5-Fach
25mm SP 48-Fach
13mm Baader Hyperion 92-Fach
10mm SP 120-Fach
6mm TS-SWM 200-Fach

Oder sollte man noch unbedingt ein Okular um die 150-Fache Vergrößerung dazu nehmen oder das sogar im Tausch gegen das 6mm (wohne am nörlichsten Stadtrand von Hamburg, Sasel, falls es jmd. kennt )??
Kanpp 250€ für Okulare finde ich ist für das erste richtige Teleskop doch ganz in Ordung (P.s. oben kam die Frage noch mal: ich möchte nicht mehr als 100€ für ein Okular ausgeben, muss ja erstmal gucken, ob ich dabei bleibe)

Vielen dank und bis bald!
Dominik

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Dominik

HH ist an sich ja recht hell, auch wenn Sasel so ich mich recht erinnere eher ein dunklerer Teil ist.
Mit dem 38iger hättest 6,3mm Ap was ich dort wahrscheinlich für zu hoch erachte. Da wäre das 32iger in der Tat vermutlich besser, weil es nur 5,3mm AP macht.
Das 13er Okular denke wirst Du oft nutzen. da ist ein Hyp sicher ok.
das 6er TSWM ist unter Preisgesichtspunkten auch ok und mit 200fach kannst schon einiges machen.

Bleiben die 2 mitgelieferten Okulare.
Das 25er würde ich versuchen gegen ein 20iger TSSWM zu tauschen und das 10er gegen das 9er TSSWM.

Das wäre mit dem Budget sicher eine gute Wahl zum Start und eine schöne Staffelung.

Kostet zwar ein paar Dollar mehr, aber ich denke es würde sich lohnen.
Hoffentlich raucht der Kopf nun nicht mehr...Was Hps so alles bewirken können

Zoom, laß es besser. Die Gesichtsfelder sind im unteren Bereich sehr klein und zwischen 24 und 10 mm braucht man nicht wirklich viele Verstellmöglichkeiten. Wenn Du doch in die Richtung willst, könnte ich Dir ein Williams Zoom II 22-7,5mm preiswert vermitteln. Ist nur zu Testzwecken genutzt worden und quasi wie neu. Preisangabe müßte ich aber abfragen, wobei es sicher unter dem eines HypZoom neu ist.

CS