Wo liegt der Fehler ?

  • Hallo alle,


    heute Abend isses mal wieder wolkenlos über Niedersachsen und da habe ich mal eben das Celestron 8"/80" aus der Ecke gekramt und schnell mal mit dem Tele-Extender/T2 --> EOS Adapter bestückt und die 400D angesaftet. Nach kurzen Einstellversuchen hatte ich den "Sichelmann" Mond im Sucher und nach ein paar kleinen Umdrehungen konnte ich den Mond auch gut im Sucher sehen. Doch das Ergebnis hat mich noch nicht so ganz zufrieden gestellt, denn die Aufnahmen lassen die im Sucher gesehene Schärfe vermissen. Woran kann das wohl liegen? Vielleicht an den Spiegelerschütterungen?
    Leider ist der Mond nun hinter den nächsten Häusern verschwunden, so dass ich für heute Abend nicht mehr weiter probieren kann.


    Noch was : Die Auslösung erfolgt über einen Selfmade Fernauslöser !


    Für Tipps zur Verbesserung wäre ich sehr dankbar.


    lg jean m.


  • Hallo Jean,
    es sind verschiedene Möglichkeiten:


    -ist der Sucher auf deine Augen / Dioptrien eingestellt.Was deine augen als scharf im Sucher erkennen,muss nicht scharf auf dem Chip sein.


    -welche Belichtungszeit hattest Du? Zu lang und eventuell hast du Seeing aufm Chip.


    -Spiegelwackeln kann es auch sein.Hast du mit der Spiegelvorauslösung geknipst?


    Grüßle...
    Oli

  • Hi Oli


    "-ist der Sucher auf deine Augen / Dioptrien eingestellt.Was deine augen als scharf im Sucher erkennen,muss nicht scharf auf dem Chip sein."
    <b>Bei der normalen Foddografie passt aber die Schärfe</b>


    "-welche Belichtungszeit hattest Du? Zu lang und eventuell hast du Seeing aufm Chip."
    <b>Die Belichtungszeit habe ich von 1/8 bis 1/50 versucht</b>


    "-Spiegelwackeln kann es auch sein.Hast du mit der Spiegelvorauslösung geknipst?"
    <b>Spiegelvorauslösung hatte ich nicht aktiviert</b>


    lg jean m.

  • Hi,


    ich hatte das gleiche Problem, dass Sterne und Mond im Sucher scharf aussahen, aber es halt nicht so richtig waren. Ich hab mir da einfach mal zum Testen eine Scheinerblende gebastelt. Einige Bauanleitungen und Versuche später hab ich dann für mich selbst rausgefunden, dass ich die besten Ergebnisse bekam, wenn ich statt Kreisen Dreiecke aus der Blende ausgeschnitte habe, die nicht deckungsgleich waren. Also ein Dreieck mit der Spitze nach oben, eines mit der Spitze nach unten.
    Solange du zwei Monde, Sterne oder so siehst, bist du noch nicht genau im Fokus und auf einmal gibt es den Wow-Effekt. Dann bist du im Fokus ;)


    Viele Grüße,
    Simon

  • Hallo nochmals Jean,


    1/8 bis 1/50 sek. Belichtung ist lang. Versuche eventuell mit der ISO-Empfindlichkeit hochzuegehen,aber dafür viel kürzer zu belichten.Dann hast Du wenigstens die Unschärfe durchs Seeing (Luftwabern) etwas weniger.
    Und benutze, wenn es die Kamera erlaubt, die Spiegelvorauslösung.Ansonsten kann es sein,dass durch das Hochklappen des Spiegels die Kamera minimal wackelt und diese Unschärfe produziert.


    Gruß...
    Oli

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: jean m.</i>
    "-ist der Sucher auf deine Augen / Dioptrien eingestellt.Was deine augen als scharf im Sucher erkennen,muss nicht scharf auf dem Chip sein."
    <b>Bei der normalen Foddografie passt aber die Schärfe</b>


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    fokussierst du immer manuell per blick durch den sucher? wenn nein: dem autofokus ist die dioptrieneinstellung egal. probier mal da dran zu drehen.


    nach nem verwackler sieht mir das nicht aus. ich tippe auf gewaltig danebenliegendem fokus.


    grüße,


    jens

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Krusty1978</i>
    1/8 bis 1/50 sek. Belichtung ist lang. Versuche eventuell mit der ISO-Empfindlichkeit hochzuegehen,aber dafür viel kürzer zu belichten.Dann hast Du wenigstens die Unschärfe durchs Seeing (Luftwabern) etwas weniger.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    wenn es so weit kommt, dass der mond DERART durch seeing vereumelt wird, dann müsste die atmosphäre auf &gt;400 grad aufgeheizt sein... [;)] *g*
    der mond sieht vielleicht über einem vulkan so aus [:)] oder vom boden des swimmingpools aus *g*


    grüße,


    jens

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!