Zoom oder Einzelokulare ?

Hallo Klaus,

ich habe mir Ende letzten Jahres so ein 3-6mm Nagler-Zoom gegönnt. Leider konnte ich es bisher noch nicht so oft einsetzten - habe es nur relativ kurz aus der Stadt heraus an Saturn (6/5mm = 200x/240x) und Mond (6/5/4mm = 200x/240x/300x) testen können (200/1200 GSO680 Dobs). Es zeigte ein sehr scharfes und kontrastreiches Bild, war auch nicht zu dunkel. Vergleichen konnte ich nur indirekt - mit einem 7mm Ortho von Vixen - dem stand die Abbildungsqualität in nichts nach, im Vergleich zum 6mm 67° WW (das mit der Goldkante) fand ich es deutlich besser.
Das Gesichtsfeld ist m.E. mit durchgehend 50° okay - aber das ist Geschmackssache, ob man bei so hohen Vergrößerungen so viel nachdobsen will, das muß jedes für sich entscheiden.

Das Handling von dem kleinen Teilchen finde ich super, die einzelnen Vergrößerungsstufen rasten butterweich ein und es ist wirklich sehr sauber verarbeitet.

Also ich habe es behalten - vor allem vor dem Hintergrund, daß man damit gut an die max. mögliche Vergrößerung in einer Nacht heranzoomen kann. Mit dem normalen Gesichtsfeld kann ich gut leben - und ich habe nicht noch den Wunsch, mir viele kurzbrennweitige Okus zu kaufen (zumindest heute noch nicht - mann soll ja nie NIE sagen

Ja - testen solltest Du es aber natürlich selbst, gerade wenn Du es am Dobson einsetzen willst - es kostet schließlich trotzdem eine Menge Geld...

Leider kann ich Dir jetzt nicht von Erfahrungen aus dem dauerhaften Einsatz berichten (dazu war das Wetter hier die ganze Zeit zu schlecht) - ich hoffe, das hilft Dir etwas - Gruß,
René

PS.: Schau auch mal auf astronomie.de in's Okularboard - dort solltest Du auch einige Einschätzungen finden...

Moin allerseits,

ich trage mich ja demnächst auch mit dem Gedanken an so ein 3-6mm Nagler. Das kleine Gesichtsfeld von 50° war zunächst auch ein Hemmschuh, hab nämlich auch einen GSO680 Dob. Was mich aber trotzdem überzeugt (zusätzlich zum Heranzoomen an die max. mögliche Vergrößerung) ist, dass man trotz weiterem Hineinvergrößern ins Objekt keinen Okularwechsel mit anschließendem Neu-Fokussieren hat. Gerade das ist beim Dobson ein großer Vorteil, weil man trotz kleinerem Gesichtsfeld immer das Objekt im Auge behält und kein ständiges neu Scharfstellen mehr hat.
Ein normales Nagler ist natürlich auch mit seinen 82° Gesichtsfeld toll, daher habe ich mir schon ein 9mm Typ 6 bestellt, das ich dann für Deep Sky, Mond und Planeten bei schlechtem Seeing benutzen werde.

Gruß
Peter

Hallo allerseits,

diese Frage quählt mich auch schon länger, Zoom oder nicht. Es gibt
da ein Speers Waler 5-8mm mit 80° GF, das optisch super sein soll, Schwächen aber in der Mechanik hat. Man kommt an einer Überarbeitung nicht vorbei, dabei kann man auch den Zoombereich noch erweitern. Ich kenne noch keine Nagler und bin vom Speers 14mm restlos überzeugt und begeistert (10" Dobs F/5)
Wenn sich das Zoom auch so verhält und günstig zu bekommen ist werde ich wohl schwach.....

Ich glaube man kommt um "Referenzokulare" nicht herum, also Ortho´s, ob die jetzt das Beste vom Besten sein müssen sei dahingestellt, das Design ist ja das gleiche. Ich habe zB. noch uralte 24,5 mm durchmessende Orthos von Vixen, 5 und 12,5mm- 5mm Einblick katastrophal, 12.5er nicht schlecht und mit Barlow ein nettes 6,25er- da möchte ich mal ein Vixen LV dagegenhalten-

Daß es die eierlegende Wollmilchsau gibt es glaub ich nicht!
Zoom und WW´s zum Genußspechteln, Orthos wenn man´s echt wissen will.

Ich bitte um Korrektur!

so ich wollte jetzt keinen eigenen threat für eine frage aufmachen daher schreibe ich einfach mal hier:

ich habe bei TS ein Zoom-Okular gefunden:
http://www.teleskop-service.de…r125/okular125.htm#tszoom

kennt sich einer bei so etwas aus?
hört sich ja gut an und man spart sich das dauerte wechseln der okulare und reduziert dabei die gefahr durch berührung des telekops das angepeilte objekt wieder zu verlieren.

Hi Xenon,

ich hatte mal kurzzeitig ein ähnliches Zoomokular - wie bei den meisten Zooms hast Du kein konstantes Gesichtsfeld - bei 21mm nur etwa 40° und anwachsend bis ca. 52° bei 7mm - und Du mußt ständig Nachfokussieren. Das mag bei Zooms mit festen Einrastpositionen (Klick-Stop) wie den von TeleVue noch gehen - sonst ist es mir zu nervig. Die optische Qualität dieses Zooms ist auch nicht mit der des Naglers vergleichbar.

Aber versteh mich jetzt nicht falsch - ich will nicht behaupten daß das Oku "Schrott" wäre, es liegt sicher in etwa im Niveau eines normalen Plössels - mal abgesehen vom GF. Weshalb ich es nicht behalten habe - siehe oben.

Gruß,
René