Interessante neue Scharfstellhilfe

Hallo Gerhard,

da stimmt was nicht. Die Aperture ist wirklich der Spiegeldurchmesser, also 200mm. Der Teil der Maske mit den Schlitzen muss dann auch diesen Durchmesser haben. Die "Edge Thickness" dient dem Hinzufügen eines schwarzen "Randes" um die Maske. Bei dir sieht man das durch die Verlängerungen über den Kreis hinaus. Das sollte eigentlich rundrum ausgefüllt sein.

Ich glaube, dass da was bei deinen Programmen nicht stimmt. Der File wird falsch dargestellt. Versuche mal den generierten File mit Firefox 3 zu öffnen. Wie sieht es dann aus?

Deine Einstellungen vom Versuch 1 funktionieren gut, ich bekomme damit eine perfekte Maske.

Die schrägen Streifen erzeugen die beiden äußeren Spikes. Die "geraden" erzeugen den mittleren Spike. Die Anzahl kann abweichen, wichtig ist der Abstand und die Breite der Balken.

Grüße,
Rainer Hofmeister

Hallo Rainer!

Firefox habe ich nicht. Bis jetzt habe ich immer versucht, die Bilder mit Opera zu öffnen, vielleicht liegt es daran.

Gruss

Gerhard

Hallo Rainer!

Wenn Du einen schwarzen Rand in der gewünschten Breite mit auf den Ausdruck bekommst, passt das dann ja nicht mehr auf die DIN A4 -Grösse. Der 8"-Kreisdurchmesser jedoch hätte auf DIN A-4 noch Platz.

Gruss

Gerhard

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamma Ray</i>
<br />Wenn Du einen schwarzen Rand in der gewünschten Breite mit auf den Ausdruck bekommst, passt das dann ja nicht mehr auf die DIN A4 -Grösse. Der 8"-Kreisdurchmesser jedoch hätte auf DIN A-4 noch Platz.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

OK, dann setzte einfach die Edge-Thickness und die Left Margin auf 0. Dann müsste es draufpassen (gerade so). Miss aber auf jeden Fall nach, möglicherweise skaliert der Browser beim Ausdruck noch ein bisschen. Der Durchmesser muss exakt 200mm sein.

Grüße,
Rainer

Vielen Dank für den Tip, Rainer! Jetzt habe ich dann 3 Stück Scharfstellhilfen, aber, auch eine vierte geht sich bis zur nächsten Wetterbesserung noch aus! ;- ) Die armen Freunde auf der Alm in Kärnten tun mir leid. Ist ja wirklich grausam heuer.
Herzliche Grüße
Gerhard

Hallo Gerhard,

die tun mir auch leid. Ich wollte ja ebenfalls fahren, aber da meine letzten drei Treffen ins Wasser gefallen sind habe ich es nicht riskiert. Der Wetterbericht wurde auch immer schlechter, nicht besser. Und heute auch noch Schnee. Ich hoffe sie kommen wenigstens gut runter, ist eine steile Abfahrt.

Bin gespannt auf deine Ergebnisse mit der neuen Blende.

Grüße,
Rainer

Hallo Gerhard,
du bist ja schneller wie der Wind mit dem Basteln.
Da ich seit kurzem Vater bin, ist es mit der Zeit nicht mehr so ganz gut bestellt. Deshalb hat dieser Beitrag auch bis Seite 6 gebraucht, obwohl ich schon ab Seite eins mit gebastelt habe.[;)]

Also langer Rede kurzer Sinn, ich habe mich auch mal an den Masken versucht. Für mich war der Hintergedanke das viel Licht durch die Maske durchkommt und ich so hoffte mit kurzen Belichtungen auszukommen.
Ich wollte von Anfang an auch "nur" meine 350D scharf bekommen.

Ich habe bisher 3 Masken gebastelt.

Von Links. Maske für den 90er ED, das 200mm f4 Objektiv und das 300er.
Ich mußte bei den Masken für die Kameraobjektive mit dem Bahtinov Faktor runtergehen.
Gebastelt habe ich sie wie folgt:
Maskengenerator -&gt; Datei erstellt.
Mit Firefox ausgedruckt.
Laminiert und freie Bereiche ausgeschnitten mit dem Teppichmesser.
Ich befestige am 90er und am 300er die Maske mit Haftpunkten an der Taukappe/Streulichtblende. Beim 200er wird die Maske einfach unter die Streulichtblende beklemmt.
Viele Test konnte ich aus oben genannten Gründen noch nicht machen.
[;)]
Ausschnitt Bild 350D am 90er TL906 mit Maske 10s

Die anschließende Testaufname 30s gleicher Bereich:

Beim 300er kam ich übers Testen noch nicht raus.
300er Neben dem Fokus.(hier waren die "freien" Bereiche noch mit Folie zu) 2s

Dann im Fokus (ebenfalls 2s, glaube das war Aldebaran)

Maske fertig (10s)

So sah das ganze beim ersten Versuch am Objektiv aus:

Ich werde weiter testen. Bin aber erstmal zufrieden.[:D]
Was ich noch gemerkt habe. Bei meinem 200er handelt es sich um ein Zoom. Ich habe die Maske für 200mm mit dem Generator erstellt und anschließend mit verschiedenen Brennweiten an LEDs getestet.
Bei 70 mm war die Maske nicht mehr zu gebrauchen!
Was aber auch druchaus an dem Aufbau eines solchen Zooms liegen kann.
[?]

So nun werde ich mal in die Heia gehen, da ich das Wochenende mal wieder meine Jugendgruppe bei einem Wettkampf betreue.
Also normalerweise ist an solchen WE immer bestes Wetter! [;)]
Aber wie der Wetterbericht zeigt, gibt es für jede Regel seine Ausnahme. Es ist also evtl. Zeit eine Maske zu basteln!
[;)]

Ich wünsche euch noch ein schönes WE.

VG Ulf

(==&gt;) Rainer:

Genau das war es! Firefox installiert und mit dem ist ein vernünftiger Rand sichtbar! Mit dem Internet Explorer geht gar nichts und mit Opera bekommt man anstatt des Randes drei Verlängerungsbalken.
Die Darstellung des (wichtigen) Innenbereiches deckt sich jedoch mit der im Browser Opera. Das Ausdrucken hat allerdings von Opera aus nicht richtig funktioniert, daher habe ich einen Screenshot in einen uralten Photoshop gestellt und genau auf 200mm Durchmesser skaliert. Geht auch. Mit Firefox geht es einfacher.

(==&gt;) Ulf:

Ich kann nur sagen: Sehr sauber! Schaut aus wie vom Laden! Finde ich prima, dass Du auch einen Bericht über Deine Erfahrungen mit der Bahtinov-Blende reinstellst. Vermute, die Version ist wirklich die beste.
Schaut so aus, als würden in Zukunft die Anbieter diverser Soft- und Hardware-Scharfstellhilfen einen Umsatzrückgang zu verzeichnen haben.
Wenn meine neue Canon 1000D eintrifft und das Wetter passt, möchte ich unbedingt nochmals die Crosshair-Blende genauer testen. Glaube nicht, dass die so viel schlechter ist, aber, nach Rainer's Bericht zu schliessen, kommt sie doch an's Original nicht ganz 'ran

Viele Grüsse

Gerhard

Hallo zusammen,

hier meine Maske für einen 127/1200 Refraktor, aus dicker Pappe herausgeschnitzt mit einem Teppichmesser - ziemlich anstrengend...

Gerechnet mit dem Tool, ausgedruckt mit Firefox am Mac, ohne Probleme.

Leider noch keine Praxis wg. Sch.. Wetter.

Viele Grüße
Andreas

Scheiner, Scheiner und noch eine.

So sieht meine aus:

Endbild auf der Mattscheibe (Ausschnitt):

Endbild auf der Mattscheibe (original):

Zur Demonstration per Diode und Webcam:

Schärfe noch nicht erreicht:

Schärfe fast erreicht:

Schärfe erreicht:

Ich komme mit dieser Noniusablesung am besten zurecht.

Gruß aus HH.
Rolf.

Also, das schaut aber wirklich gut aus! Damit scheint das Scharfstellen ja schon mit dem Sucher allein einwandfrei zu funktionieren? Na gut, zwei bis drei Testaufnahmen sind wohl bestimmt notwendig.

(==&gt;)Andreas: Anscheinend ist die Anzahl der Balken gar nicht das Ausschlaggebende.(Das Bild wird halt klarerweise heller im Sucher bei mehr Öffnungen) Ich weiss, da schnipselt man ganz schön herum dabei.

Viele Grüße

Gerhard

also ich hab gestern auch mal eine solche Bahtinov blende gebaut und bin mir irgendwie unsicher... Der Stern war genau im Schnitt dieser 6 spikes (und von denen des Newtons^^) und trotzdem habe ich irgendwie das Gefühl, dass ich den Schärfepunkt nicht ganz getroffen habe.

Jetzt mach aber mal einen Punkt, Stefan! Dein M45 ist doch mehr als sauber geworden!
Gerhard

Es war auch NUR ein Gefühl. Vielleicht hat der Wind (der relativ stark war) die Sterne aufgebläht? So richtig schön knackig finde ich die in der großen Version nicht!

Und jetzt das beste: Ich hab eine finale Version in meinem Gimp wo die Sterne etwas geschärft wurden und mir das ganze Bild noch besser gefällt und der PC schmiert gerade ab.

Zeig her!

ist ja gerade abgeschmiert^^, aber ich versuche es zu rekonstruieren...

Hallo!

So, mit diesem "Scharfstellsortiment" gehe ich an diesem und am nächsten Wochenende auf die Jagd!

Jetzt bin ich nicht mehr zu bremsen! :-))
"Die Schwarze" ist neu. Mit dem Maskengenerator erstellt. Eine muss gewinnen! Leider ist die Canon 1000D noch nicht eingelangt. Macht nix.

Viele Grüße

Gerhard

Hallo Gerhard,

mit der Ausrüstung kann nix mehr schiefgehen. Ich hoffe nur, dass alle den selben Fokus liefern. [:D]

Grüße,
Rainer

Hallo Gerhard,
drücke dir die Daumen das die 1000er vielleicht morgen kommt.
Ich werde auch soweit es geht noch etwas testen. So wie es aussieht wohl noch ohne meinen neuen Klemmfilter für die Eos. Auf den warte ich nämlich gerade, aber egal.

VG Ulf

Hallo Martin!

Ich komme soeben von meiner Astrosession, die mit einer Obsternte in einer paradiesischen Landschaft verbunden war, zurück.
Nur soviel auf die ganz Schnelle:
Der Gewinner, betreffend den rein visuellen Einsatz durch den Kamerasucher ohne jedes Testphoto eindeutig die Crosshairblende! Mit Abstand! Ich sehe allerdings im Sucher nicht 4 Punkte ums Zentrum herum, sondern nur einen Punkt und wenn der scharf leuchtet, ist der Fokus ok! Der Einstellbereich, in dem das der Fall ist, ist klitzeklein, aber dafür umso sicherer.
Das hier ist sie:

Nennt sich im Russischen Forum "crosshair-mask-updated"

Ich war so irre und hab diesmal versucht, bei fast Vollmond M31 abzulichten. Ist natürlich ne Katastrophe, keine Frage. Mich freut nur, dass jetzt alles super läuft! Guidemaster mit der EQ-6 ist kein Thema mehr und das Scharfstellen in Verbindung mit der live-view-cam Canon EOS1000D wird das Leben mit Sicherheit weiter erleichtern.

Viele Grüße

Gerhard

(Bildberichte usw. folgen noch)

Sehe erst jetzt dass dieses Thema hier auch schon angesprochen wurde.

Habe mir letzens eine Bahtinov-Maske erstellt und auch getestet und was dazu geschrieben.

http://astronomie.info/forum/viewtopic.php?t=3936

Gruss Peter

Mit der Standard-Blende ist eine Beurteilung nur durch das Okular - ohne Testaufnahmen- so gut wie unmöglich, einfach, weil die Geometrie des Bildes nicht grob genug ist, finde ich:

Mit der "crosshair"-Version hat man deutlichere Übergänge, auch im winzigen Sucherbildchen, ist mein subjektiver Eindruck:

Für mich war der Punkt links unten bei der letzten Aufnahme sehr gut sichtbar, wenn ich im Fokus war. Freilich sind auch hier Testaufnahmen sehr sinnvoll- oder ein vergrössertes Echtzeitbild. Letzteres könnte ich ab heute testen, da meine EOS 1000D eingelangt ist.
Auf alle Fälle habe ich versucht, M31 mit nur einer einzigen Belichtungszeit abzulichten. Es sind 10 Bilder, nicht gerade genial bearbeitet (abgesehen davon, dass der Mond furchtbar störte). Ich würde nur gerne wissen, welcher Parameter das ist, den ich im Guidemaster noch nicht richtig eingestellt habe... Vielleicht kann mir jemand Tips geben.

Die Einnordung hatte ich so sorgfältig wie möglich gemacht.

Viele Grüsse

Gerhard

Nachdem ich die Bahtinov-Blende am Wochenende gebastelt und gleich getestet habe, muss ich sagen, dass ich sehr davon angetan bin. Der Fokus lässt sich sehr exakt bestimmen und man sieht sofort, wenn man zu weit gedreht hat. Der mittlere Streak kommt dann auf der anderen Seite zum Liegen.

Hier das erste Ergebnis einer Fokusserie bei fast Vollmond an Wega:
http://photon-hunter.de/video/Bahtinov-focus.wmv

Die klaren Winternächte können kommen

Grüße Levin