Fotomania - oder was?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Selbst ein richtig gut vom Fokus getroffenes Bild vom Mond ist nicht so trivial. Mond als Ganzes vielleicht noch eher, aber mit mehr Brennweite wird das schon schwieriger.

Autofokus ist ja nicht, also anhand Sucherbild fokusieren oder Probeaufnahme machen- aber das kleine Display zeigt das auch nicht so toll. Erst am Monitor merkt man das die Schärfe eben doch nicht so passt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Namensgenosse,

wie ich ganz am Anfang schon schrieb: Die Mondknipserei führte ja erst zu dem ganzen Schlamassel hier [:)]

Erster Abend mit dem MAK frierend draussen: Tolle Mondfotos auf dem Display, aber total unscharf auf dem Monitor.
Zweiter Versuch dann mit Vergrößerungs-Winkelsucher: Schon besser. Nun die Telekonverter dazu, Mist das klappt ja schon wieder nicht. Kein Wunder es hatte sich auch leicht zugezogen.
Dann gibt es Serien von 10 wo 3 passabel scharf sind und der Rest mittendrin nicht: Aha wieder was gelernt, Seeing und Luftunruhe sind also die Zauberworte.
Später dann mit LiveView: Aha scharf stellen klappt nun ganz gut, aber bei jeder Berührung des Mak fängt alles an zu schwingen. Noch stabileres Foto-Stativ und Kopf gibt es nicht, also muß eine Montierung her.

Tja und da kam dann die Frage: EQ1 und bei der reinen Mondknipserei bleiben, oder gleich was "Richtiges" die Entscheidung ist bekannt, was draus wird muß sich zeigen.

(==&gt;) Ulrich,
ein paar Zäune, Sendemasten u. ä. wegretouschieren sind täglich Brot, das Wetter auf dem Bild besser machen als es draussen war auch. Aber wenn man einem Bild, das bei miesestem Wetter aufgenommen wurde einen blauen Himmel montiert, dann sieht man das dummerweise immer.

Momentan gurke ich jeden Abend nach Feierabend hier durch die Gegend, um möglichst dunkle Ecken zu finden vom Balkon knipsen kann ich immer noch, wenn ich genug gelernt habe. Trotzdem werde ich es mir nicht nehmen lassen mich am Anfang nur um Montierungsjustage, Filter, Belichtungszeiten, Stacking-Methoden, weiterführender EBV ... zu befassen und nur die für das Ausrichten der CAM allernötigsten Sternbilder zu lernen. Wenn ich die Technik im Griff habe, mache ich mich auf zu entdecken, was der Nachthimmel noch so Schönes zu bieten hat. Ich bin mir bewußt, das dies für die meisten hier die falsche Herangehensweise ist, aber damit muß ich wohl leben.

Ich mache am Besten demnächst mal einen eigenen Einsteiger-Fred auf: Vom Anfänger zum Astrofotgrafen, oder halt vom Scheitern. Ich werde darin dann auch dokumentieren, wenn ichs nie gebacken bekomme.

Anfänger-Grüße

Stefan

(==&gt;)imageshare;
jepp!ruhrgebiet mittendrin, quasi im "bermudadreieck der dso".
Doritos sind auch scharf und man kann sich´s mit denen schnell den magen verderben.
lecker!
[:D][:D][:D][:D]
(==&gt;) geissinger;
nicht schon wieder!
mehr ist auf meiner eq1 aber im moment nicht drin( arbeite momentan an 1 minute freilauf, ist aber zitterig).
wie sieht dein ngc7000 mit eq 1 im winter aufgenommen aus?
zeig her!ach ja, du hast ja keine eq1.
aber das thema hatten wir zwei schon....

das zitat war das eines "normalen" fotografen an einen anfänger und die quote stimmt, meine ersten 50 astrobilder waren alle schrott!
wessen nicht?

(==&gt;) stelen;
fotografieren lernt man durch fotografieren und astrofotografieren lernt man durch astrofotografieren.machen, machen, machen!
egal ob hightec oder mottek, die sorgfalt bei der aufnahme und die mentale vorbereitung auf die aufnahme sind das wichtigste.

ds-fotografie ist quasi das ZEN der reprofotografie, ohhhhmmmmmmm!

(weil man ja alte verblasste bilder wieder "abfotografiert", vllt gibt´s für dich dazu ja fachliteratur....)

viel erfolg an alle, egal, wie sie fotografieren.
ob mit flaschenböden(?) oder dem völlig überteuerten superzoom für 8k€.
ach ja, ein objektiv schwebt nicht in der luft.....

"wichtig ist doch, was hinten rauskommt"

gruß,tom

[;)]

Leute, nun beruhigt euch mal wieder. Wenn Stefan voll einsteigen will, dann lasst ihn doch. Ich habe mit meinem Goto auch erst den Himmel kennengelernt und nicht andersrum. In Vorpommern ist es zwar schön dunkel, aber auch dünn besiedelt [;)] . Dh. ich musste mir das autodidaktisch beibringen, konnte niemand fragen und bei der Orientierung hilft Goto enorm, auch wenn die meisten meinen, man müsse mit dem Dobs beginnen. Halte ich nicht für richtig, wenn man Geld ausgeben kann.

Zudem kommen die Probleme ohnehin noch und das wird Stefan auch merken - zumal man die Kraft besitzen muss, nach vielen Fehlschlägen trotzdem weiter zu machen. Das ist vielleicht auch der schlimmste Eindruck, den die vielen Bilder auf die Anfänger machen: das alles ganz einfach ist und im Prinzip nur noch das Objekt am Himmel ausgesucht werden muss. Daran sind wir alle aber auch selber schuld, weil hier die fehlen Mißerfolge oder schlechteren Fotos kaum gezeigt werden. Ist vielleicht menschlich, führt aber zu einem falschen Bild von den Schwierigkeiten für den Anfänger.

Dazu müsste auch mal ein Thread gemacht werden: die größten fotografischen Mißerfolge und die größten Dusseligkeiten, die zu schlechten Fotos geführt haben.

Kommt bestimmt einiges zusammen [:D] . Ich könnte selbst auch einiges beisteuern [:o)] .

Lasst Stefan ruhig machen. Vielleicht lernt er ja auch schneller, als wir alle denken. Bei Fragen jedenfalls - erscheinen sie auch noch so blöd [;)] - werde ich gerne antworten.

Clear Skies und viele schöne Fotos

Daniel

das ist ja das blöde, kaum einer (ausser ich[:D])traut sich hier seine "schlechten" fotos zu zeigen, weil ständig ein klug-hatschi(!) ankommt mit der beschreibung dessen, was offensichtlich der fehler war(so wie drei posts weiter oben). deshalb denkt auch jeder neue forumsbesucher nach galerieübersicht eben genau das, was die "bunten bilderchen" auf teleskopverpackungen auch suggerieren, "boah, ganz einfach".

die kac.fotos sind ja doch eben das woraus jeder lernt, deshalb keine pleiten oder pannen.
diese themen werden jedoch meist per pn besprochen , weil es ja der reputation desjenigen schaden könnte, so meine vermutung.

wenn dies forum eben nur highend als maßstab akzeptiert ist das forum doch selbst schuld, wenn es sich immer wieder in diese "aufwand-nutzen-qualitäts"-diskussion verstrickt.

dazu kann man aber neue boards erstellen;

"Anfänger-fotogalerie" für die ersten 100 eingestellten fotos jedes users.
"minimalfotografie" für "arme" fotografen mit ausrüstung unter 1000,-
"pleiten, pech und pannen".
wenn nämlich mal jemand einen fred eröffnet mit diesen themen rutscht er gleich wieder runter und wird später neu von jemand anderem gestartet.
(==&gt;)stelen:das meiste an grundlagen kann man zuhaus trocken "üben",so wie monti aufbauen und wo welcher knopf ist u.s.w., spart viel zeit auf dem acker, nur so als kleiner tip. die "dunklen orte" suchen hab ich aufgegeben, irgendwas stört immer.
bin auch blutiger anfänger,so wie jeder andere auch[;)].

gruß, tom
[:)][;)]

Uuups, lese gerade "fehle" Mißerfolge in meinem Beitrag - da war wohl Freud am tippen . Soll natürlich "vielen Mißerfolge" heißen...

Daniel

Also ich hab vor 1,5 Jahren mit der "Astrofotografie" anfegangen. Mit fototauglicher Montierung, schönem Lichteimer und einer EOS 400D.

Jetzt, also 18 Monate später, kann ich sagen: Ich schaffe 10 Minuten Belichtungszeit (wenn kein Wind geht).
Dazu hab ich aber auch intensiv darauf hin gearbeitet. Ich musste meine Montierung kennen lernen (ja auch die inneren Werte!), ich musste korrekte Justage lernen, ich musste lernen wie man nachführt und wie man alle Programme so beident, dass sie gut zusammenlaufen etc..
Und ich musste lernen, dass die Wahrscheinlichkeit dass etwas nicht funktioniert bei ca. 40% liegt, dass der Fokus fast selbst eine Nachführung brauch, dass mein Auslösekabel auslöst wann und wie es will (ich hab jetz aber das System dahinter entdeckt^^), dass meine Monti nur Strom nimmt, wenn sie auch will etc....

Es gibt also für Astrofotografie zwei Regeln:
1. Es kommt immer anders,
2. als man denkt.

Hallo Frank,

na, da hat die Cam aber zu tragen. 200er Newton und noch ein Leitrohr ? Ist das nicht ein Fall für Amnesty International [:D] ?

Clear Skies

Daniel

Eigentlich funktioniert das ziemlich gut! Die Angriffsfläche für Wind ist zwar relativ groß, aber bei geschützter Aufstellung ist das kein Problem:

M42 von Ende 07

M45 von vor einem Monat

Soviel zum Thema "Es kommt nur auf die Planung an..."

Hallo Leute,

ich verfolge mit großem Interesse diesen Schlagabtausch. Ich möchte dazu auch ein wenig zu meinem Werdegang erzählen. Also, wen`s interessiert, ........ansonsten zum nächsten thread.

Ich habe 1889 mein erstes Himmelsjahr gekauft und betreibe seit dem Astronomie mit Unterbrechungen.
Vieles von dem, was hier diskutiert wird, wurde auch mir als Tip, Warnung, (De)Motivation uswusw. von erfahrenen Hobbykollegen gesagt. Manches nimmt man ernst, manches wieder nicht nach dem Motto:"Nur wer sich selbst mal die Hand an einer heißen Herdplatte verbrannt hat,.........Also, vieles an Erfahrung und Lernprozeß muß selber abgeritten werden, sonst glaubt man´s sowieso nie.

Anyway, Astrofotografie war ein mühseliges Geschäft mit ermüdender Chemie, Hypersensibilierung oder nicht, Überbelichtungen, Unterbelichtungen, Nachführfehlern,.............usw. Etwas für sehr geduldige Menschen und deswegen nichts für mich, zumindest früher.

Früher habe ich auch mühselig via starhopp Objekte aufgesucht und öfter nicht gefunden, weil der Sucher ein echter Sucher war oder Finder meine schlechte Kondition just an diesem Abend auch nicht zu kompensieren vermochten.
Goto machte alles easy, aber genauso easy verliert man wieder Orientierung und Wissen am Nachthimmel. Vor allem bin ich von Objekt zu Objekt gerast, ohne Zeit und Ruhe mit der Frage "Was haste denn heute alles gesehen?" und der Erkenntnis, das einiges wieder im branialen Orkus verschwunden war.

Die Phase "Öffnung ist nur durch noch mehr Öffnung zu ersetzen" habe ich auch durchlebt, um festzustellen, dass bei "Zuviel" das schwere und unhandliche Gerümpel anfängt als totes Kapital im Keller zu liegen und ich bei "Weniger" zwangsläufig wieder nach "Mehr" geschielt habe.

Mittlerweile bin ich bei meiner endgültigen Ausrüstung (kein Witz)angelangt (eher wenig Apertur, aber dafür alles kompromißlos gut) und Komet Holmes hat mich im Herbst 2007 eher zufällig dazu animiert, meine DSLR anzuflanschen und .......wow, easy going[:)]und dann wieder.......Denkste!

Die Monti ist supergenau, aber eben nur so genau, wie sie eingenordet wird. Somit wieder einmal intensiv die Ausrüstung erforscht und kennengelernt, wieder Erfahrung gemacht und trotzdem gingen Aufnahmen daneben mit Spiegelschlag (kaum zu glauben, aber basics einfach ignoriert), auf Windböen nicht aufgepasst, Poljustage nicht sauber durchgeführt, oder nur Tage erwischt, an denen der Wurm drin war.......... Trotzdem komme ich Schritt für Schritt weiter, und das macht irre Spaß.........nächstes Mal klappt irgendwas besser und übernächstes Mal macht einem irgendwas wieder ein paar Aufnahmen kaputt und wenn es meine eigene Blödheit oder Ungeschicklichkeit ist: An der Gegengewichtsstange eingefädelt, Handsteuerbox zu hause liegenlassen,.........

Astrofotografie ist eine Disziplin, die einem brutal die eigenen Fehler vor Augen führt und Geduld und Fleiß einfordert.

Und da des Menschen Eitelkeit gerne gestreichelt sein will, ist man natürlich geneigt, der gnadenlosen Schar an Mitstreitern hier nur gute Ergebnisse zu präsentieren.

Warum eigentlich nur gute?

Ich finde die Idee sehr interessant, hier eine Plattform zu pflegen, wo Fehler diskutiert werden. Hier sind eine Menge Leute, die ihr Handwerk prima verstehen, eine Menge Leute, die sich auf den Weg dorthin gemacht haben (u.a. ich selbst) und eine Menge , die eben ihre ersten Erfahrungen sammeln.

Mißglückte Aufnahmen hier ohne Häme und Oberlehrertum zur Diskussion zu stellen, fände ich prima. Geht ja nicht um Leben und Tod, oder Milliardensummen, die versenkt worden sind.

Meint mit Gruß
Wolfram

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankTheTank</i>
<br />Also ich hab vor 1,5 Jahren mit der "Astrofotografie" anfegangen. .......
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
jo, alles so "frill und stiedlich" hier![;)]
endlich wird´s lockerer.
morgen ist der bollerwagen bei kodi im angebot, dann muss ich nur noch einmal ein-und auspacken, auto ade!
da passt hoffentlich alles rein.....

gruß, tom

Sorry Rolf,

da habe ich Dich wohl missverstanden.

Natürlich darf jeder soviel investieren (Ausrüstung/Zeit) wie er es für sich richtig hält. Wäre ja noch schöner jeder müsste mit dem Gleichen beginnen.

Bei vielen geschriebenem bin ich ja auch Deiner Meinung.

Ich kann zum Beispiel nicht verstehen, warum jemand eine Frage hier im Forum stellt, wenn er die Antworten gar nicht lesen will.

Es gibt aber bestimmt auch viele Einsteiger die hier einfach nur mitlesen und schon vom lesen einen Schrecken bekommen. Manche wissen gar nicht, welche die meist schon vorhandene drsl-Kamera für ein Potenzial hat. Wieso nicht einfach mal Piggiback ausprobieren, kostet ja nichts.

Ist das zur Verfügung stehende Budget klein gehalten. Muss man halt Abstriche machen, wenn denn die Fotos trotzdem schön werden sollen.

- Stimmungsaufnahmen
- Strichspuren
- Kurze Brennweiten

Kann/will man mehr ausgeben funktioniert es (manchmal) natürlich auch durch ein Teleskop.
Egal welches Equipment, es bleibt immer mittel zum Zweck. Und da heisst es einfach üben, verbessern üben...

Wie soll man denn sonst einsteigen?

Gruss
Jürg

An Frank: schöne Bilder. Die Plejaden gefallen mir besonders gut. Ich habe selbst eine GP und die ist ja im Prinzip baugleich. Bei Wind war das aber auch mit C 8 grenzwertig. Deswegen bin ja auf die EQ 6 umgestiegen, aber die hatte dann andere Macken...

By the way: gibts eigentlich auch ne Verschrottungsprämie für gebrauchte Montierungen ? Wäre doch mal was. Ich gebe die EQ auch bestimmt ab und kaufe für die 2500 € bestimmt eine neue. Versprochen [:D] . Muss ich mal der Bundesregierung vorschlagen...

Deswegen mein Tip an alle Anfänger: bei der Fotografie kommt es a) auf die Montierung an und b) auf die Montierung an.

c) habe ich leider vergessen...

Clear Skies

Daniel

naja, vllt.wollen viele hier gar keine top-bilder sondern selbstgemachte bilder.
eigene top-bilder wäre optimal,dauert jedoch ein wenig.
aber das ist ja jedem selbst überlassen, wie er damit umgehen will.
(==&gt;)geissinger;
frage: wie kann ein anfänger deiner aussage zufolge schnell am ende sein?
ist das nicht ein wiederspruch in sich?

gruß,
tom

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Overmind</i>
<br />An Frank: schöne Bilder. Die Plejaden gefallen mir besonders gut. Ich habe selbst eine GP und die ist ja im Prinzip baugleich. Bei Wind war das aber auch mit C 8 grenzwertig. Deswegen bin ja auf die EQ 6 umgestiegen, aber die hatte dann andere Macken...

By the way: gibts eigentlich auch ne Verschrottungsprämie für gebrauchte Montierungen ? Wäre doch mal was. Ich gebe die EQ auch bestimmt ab und kaufe für die 2500 € bestimmt eine neue. Versprochen [:D] . Muss ich mal der Bundesregierung vorschlagen...

Deswegen mein Tip an alle Anfänger: bei der Fotografie kommt es a) auf die Montierung an und b) auf die Montierung an.

c) habe ich leider vergessen...

Clear Skies

Daniel
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ähm ich glaube c.) war irgendwas mit Montierung!

Danke für dein Lob

An Rolf: also ich habe gerade dieses Forum als sehr freundlich im Ton erlebt. Bei astronomie.de schlagen die sich doch ständig (insbesondere zur Glaubensfrage Vollapo oder Newton - soll nach Gerüchten demnächst auch mit Duellpistolen ausgetragen werden).

Deswegen kann ich ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen, wenn Du sagst (einige) frustierte Anfänger würde hier die Bilder der Semi- und/oder Vollprofis schlechtreden. Das habe ich so hier noch nicht beobachtet. Und selbst wenn: wen kümmerts eigentlich, wenn wirklich einmal ein Anfänger hier im Forum unqualifizierte Äußerungen zu scheinbar mißglückten Fotos tätigt ?

Da stehen wir doch drüber...[8D]

Hallo Daniel, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...soll nach Gerüchten demnächst auch mit Duellpistolen ausgetragen werden). <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ääähh, das wäre aber sehr unfair- da gewinnt doch die Newtonfraktion- die hat die größeren Kaliber [:D]

Zu deiner restlichen Beurteilung- stimmt absolut

Gruß

Stefan

(==&gt;)frank;
war das nicht nur, wenn das teil älter als 9 jahre ist und man eine "deutsches" modell kauft?
gruß,
tom

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>Es ist doch völlig in Ordnung, wenn jeder genau soviel Aufwand reinsteckt, wie er lustig ist. Das verurteilt doch keiner. Das interessiert auch keinen, denn es ist ein reines Hobby.
Nur darf er sich dann halt nicht wundern, und schon gar nicht darüber aufregen, dass andere bessere Bilder machen können.

Die insgeheime Frustration von einigen wenigen darüber dann aber an den Erfolgreicheren auszulassen zu müssen: Das ist billig und obermies.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Rolf,

da hätten wir dann wieder eine Parallele zur terrestrischen Fotografie [;)]

Ich schaue mir diverse Bilder von Dir und anderen hier immer wieder mit offenem Mund an und freue mich an ihnen. Auch nach einigen 100 Astro-Fotos werde ich mit Sicherheit nicht anfangen daran rumzukritteln, ich bezweifle auch, das ich jemals in diesen Olymp aufsteigen werde (ich hab ein paar zuviele teure Hobbies).

Wofür mir Eure Super-Fotos demnächst auf jeden Fall dienen werden: Sie werden mich auf den Boden der Tatsachen zurückholen, wenn ich der Meinung bin nun ein Meister zu sein, nur weil mir vielleicht mal ein M42 gelungen ist.

Anfänger-Grüße
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>
<br />Hallo Tom,
........Um diese selbstgesetzten Ziele zu erreichen....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
.....macht jeder erstmal, was er für richtig hält.
die ziele für andere abzustecken ist äusserst vermessen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>
Wer Fragen stellt, keine Antworten liest und dieses dann auch nicht umsetzen kann, kann eben schnell am Ende ankommen.....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hallo rolf.
korrekt, aber du schriebst, das sie am ende sind!
du hast meine frage nicht beantwortet.
andererseits gibt es eben menschen so wie mich, die auf unaufgefordert gegebene x-mal von dir an mich wiederholte "tips" gar nicht oder,wie schriebst du, "provozierend" reagieren.
da ich es halt anders mache als DU übst DU übrigens kritik an meinen anfängerfotos, also projizierst du dein eigenes von dir in deinem post beschriebene charakterliche fehlverhalten nach meiner meinung in die anfänger hinein, und das pauschal.du unterstellst fustration als motiv,bist du frustriert?[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>

Wer erkennt, dass ............................jeder genau soviel Aufwand reinsteckt, wie er lustig ist. Das verurteilt doch keiner. Das interessiert auch keinen, denn es ist ein reines Hobby.
Nur darf er sich dann halt nicht wundern, und schon gar nicht darüber aufregen, dass andere bessere Bilder machen können.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
schrieb hier jemand"der und der aufwand ist zuviel"?
schreib ich doch, jeder wie er will!
wer wundert sich hier?
die aufregung ist ganz deinerseits.[;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>

Die insgeheime Frustration von einigen wenigen darüber dann aber an den Erfolgreicheren auszulassen zu müssen: Das ist billig und obermies.
Grüße
Rolf

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
wie kannst du "insgeheime frustration" erkennen?
wie wird geheime frustration ausgelassen?
ist das nicht so wie "ist dir nicht bewusst, welch unterschwellige aggression du in dir trägst"?[;)]

lass mal gut sein, wenn ich die eq1 auf 10 minuten freilaufbelichtung kriege sage ich dir bescheid.die eq 1 ist nur ein experiment,ebenso der orion mit 50mm/1.7.
kost fast nix und man kann spaß haben, in wort und bild sozusagen...

unterhaltenen gruß,
tom

PS:wenn ich eine frage habe stelle ich sie.mit fragezeichen.

==&gt; Tom: klar, ich würde auch wieder eine "deutsche" Montierung nehmen wollen [:D] ... Meine ist zwar erst 4 Jahre alt, aber in der Astrofotografie zählt das ja bekanntlich doppelt bzw. dreifach [:D] ...

Hallo zusammen,
ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazugeben, da ich die Einsteigerphase vor kurzem durchlaufen bin.

Ich finde es absolut ok, wie (==&gt;)stelen den Einstieg machen will.
Es ist immer noch ein reines Hobby und jeder muss für sich entscheiden wie er das macht.

Was ich nicht ok finde, wenn ein Anfänger die Art und Leistungen von langjährigen Hobbyastronomen hier in welcher Form auch immer, kritisiert.
Andererseits finde ich es auch nicht zwingend notwendig, das man einen Anfänger generell erst mal ein Jahr Himmelskunde und visuell Beobachten aufbrummt. Ok, es gibt natürlich auch Leute, die wirklich 0 Ahnung haben und gleich mal schöne Bilder machen wollen. Ein gewisses Basiswissen ist schon Voraussetzung.

Aber es ist eben so, das mit heutigem Equiqment in der preislichen Mittelklasse relativ schnell auch mal ein passables Ergebnis möglich ist, und ein jeder ist stolz auf seinen ersten M42 und wenn es noch so ein verschwommener Fleck ist.
Welche Ansprüche man stellt und wie man es dann weiter betreibt ist jedem absolut selbst überlassen.
Die Kurve wird dann sowieso wesentlich flacher, wenn man in die nächste Objekt und Qualitätsklasse aufsteigen will, und dann erst wirklich die umfangreichen Problemkriterien dazukommen.
Ich war zwar etwas vorbelastet, da ich schon mit einer mechanischen Selbstbau Uhrwerksnachführung etwas Erfahrung hatte, war aber trotzdem überrascht über die Ergebnisse die ich wie gesagt relalativ schnell mit meinem Einstiegsequiqment (Newton 750/150, Celestron CAM, Canon 450D) ohne Guiding und Bildnachbearbeitung zustande brachte.
Zudem bieten ja generell die heutigen Möglichkeiten sehr viel. D.h. man muss ja nicht mehr mit komplizierten Sternkarten hantieren, sondern es kann sich ein jeder mit einem guten Planetariumprogramm und normalen Hausverstand eigentlich gut am Sternenhimmel orientieren.

Und natürlich die vielen informativen Beiträge in diesem Forum.

An dieser Stelle auch mein allergrösstes Lob an Mitglieder wie z.B. Mintaka und andere hier im Forum, die wie Stephan schon schrieb, die Einsteigerfragen mit Geduld beantworten.

In diesem Sinne viele schöne CS
Hermann