16" Fladenbrot Fertiggebacken

    Hallo, Spiegelfreunde


    Habe meinen ersten großen dünnen 16" Spiegel gestern überredet die Kurve einzunehmen und zum letzte mal mit CEO gestreichelt.[:)]


    Parabolisiert habe ich anfangs MOT mit Fullsizetool, einem 6" und 10" Sterntool.


    Beim ersten Parabolisierversuch enstand wegen zu langen "W" Strichen MOT, ein gemeiner Abgesunkener Randbereich, die sich nicht in die Parabel integrieren ließ[xx(].


    Den Rand konnte ich jedoch mit einem 3,5 cm Tool wieder zurückholen und musste anschließend zurück zur Sphäre.




    Nach erreichter Sphäre ging es erneut weiter mit dem Parabolisieren, diesmal langsam und ohne druck konnte ich die Mitte mit dem 10" Sterntool mit "W" max 1/2 Strichen TOT und MOT Abwechselnd vertiefen, das dabei entstandene kleine Zentrale loch ließ sich gerade noch in die Kurve Integrieren. Zum ende entstand eine leicht erhabene Randzone bei 70% die ich mit dem Fullsize Tool und 1/3 Strichen wieder ausgebügeln musste.


    Nach ca, 22 Stunden Parabolisieren in 20 Min. Schritten, ist das dabei rausgekommen für den 406mm F/5.3 Spiegel.

    Foucault, Parabel mit leichtem Loch in Mitte:



    Figure XP:


    Readings mit 5 Zonen:


    Messergebnisse:



    Foucault Test Analysis:



    Bei 0,992 Conic Constant wäre mir etwas mehr unterkorrektur lieber, aber ich denke ich lasse es gut sein und widme mich ganz dem Bau des Dobsons[;)].


    Viele Grüße,


    Y.Cetin
    http://www.ycetin.de

    Hi Yasin,


    liest sich ja sehr spannend. Was ich besonders lustig finde: das Mini-Tool! Was mich besonders interessiert: Ich habe ja einen 12"er mit 1" Stärke. Wenn ich es in einem anderen Beitrag richtig gelesen habe, hast Du 4" mehr aber er ist noch dünner! Schon bei meinem Teil muss ich lt. einiger Kenner und Könner auf Durchbiegungseffekte sowohl beim Polieren/Schleifen als auch beim Prüfen (Spiegelaufstellung) achten. Hast Du da besondere Vorsicht walten lassen müssen?

    Hallo Cosmo


    Das sind bekannte Bilder, die Screenshots der beiden Programme [;)]. Ich verwende auch beide parallel, Foucaulttest Analysis wegen der Logbuchfunktion, Figure XP wegen der Möglichkeit zu fokussieren, d.h. die nominale Brennweite zu verändern. Das hat mir zumindest ziemlich geholfen, die nächsten Schritte zu planen.


    16" f/3 ist ja auch nicht gerade das unsportlichste Format!


    Grüße und viel Spass beim Bauen


    Reiner

    Hallo,


    sieht er aus wie F5, würde eigentlich auch mehr zu den Werten passen, zumal als Krümmungsradius 4000 und ein paar zerquetschte dasteht. Oder irre ich mich.[?]

    Hallo Yasin,


    hast du schonmal mit 7 oder 8 Zonen gemessen? 5 Zonen erscheint mir bei 16" f/5 etwas wenig, zumal deine Kurve etwas wellig ist. Das deutet auf eventuelle Zonen drin, die du bei 5 Zonenmessung nicht richtig auflösen kannst.


    Das soll jetzt nicht heissen, dass der Spiegel noch nicht gut ist - aber die 97% Strehl werden bei mehr Zonen mit Sicherheit etwas in den Keller gehen. Wenn dann aber noch 80-85% übrigbleiben, ist er trotzdem gut.

    Hi Yasin,
    freut mich für dich dass du die papierdünne Scherbe so super hingebogen hast, 21:1 Durchmesser/Dicke ist ja absoluter Rekord wenn ich mich nicht irre [:)] [:p] F/5.3 hast du wohl gewählt damit es in der Mitte kein Loch gibt [;)] Aus was ist der Spiegel überhaupt, Plateglas oder Borosilikat? Wenn er aus Plateglas ist wird er wohl leichte Überkorrektur am Stern zeigen, aber immer noch berauschende Bilder liefern. Denn das schnelle Temperieren und dadurch fehlende Tubusseing hebt die leichte Überkorrektur mehr als auf. Was ein dünner Spiegel wert ist habe ich grad gestern Abend wieder gesehen, wo ich mit einem Kollegen und [url="http://home.nexgo.de/r.herrman/12,5zoll/12,5zoll-1.jpg"]12.5er[/url] mit dem 23.8mm dicken Spiegel beobachten war. Im Vergleich zu meinem früheren 15er Discoveryspiegel, der mit 62mm Dicke und 15Kg Gewicht eigentlich nur selten im thermischen Gleichgewicht war, zeigt der 12.5er wesentlich mehr am Planeten. Tubusseing ist dem Teleskop ein Fremdwort, es zeigt in aller Regelmässigkeit Planetenbilder wie ich sie vom 15er nur in Ausnahmesituationen zu Gesicht bekam. Also Schwamm über die leichte Überkorrektur die du wohl nur beim Sterntest sehen wirst.
    ps:
    Bist du bereit für was Größeres? Ich plane in naher Zukunft einen 25.4mm dicken 535/2300 aus Borosilikat (Borofloat33) von Schott, wenn ich ein paar abnehme wirds günstiger. Meld dich mal per Mail wenn du Intresse hast.


    Gruß Roland

    Hi Roland,


    > einen 25.4mm dicken 535/2300
    Mannometer! Wenn man von dem 25.4mm die knapp 8mm Pfeiltiefe abzieht bleibt ja nix mehr übrig :)


    Wie teuer ist so eine Scheibe denn eigentlich?


    Ciao, Heiner

    Hallo Cosmo,
    Super Leistung. Ich beobachte diesen Trend zu den superdünnen Spiegel mit Freude! Das mach die Beschaffung eines guten Rohlings um vieles einfacher und rückt diese Projekte auch in die Reichweite von Spiegelschleifern, die auf den Geldbeutel achten müssen. Statt +-500 kostet so ein Rohling 200-300 Euro. Was bleibt ist natürlich noch der hohe Preis fürs Verspiegeln. (Befort gegen 300 Euro) Vielleicht findet sich ja auch da irgendwann eine preiswertere Alternative.
    Grüße Martin

    Hallo, Spiegelfreunde


    Hallo, Sven


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">sieht er aus wie F5, würde eigentlich auch mehr zu den Werten passen, zumal als Krümmungsradius 4000 und ein paar zerquetschte dasteht. Oder irre ich mich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ROC bei 4301mm ergibt nach dem was MY Newton ausspuckt F/5,297 [:o)]



    Gruß, Jörg


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was mich besonders interessiert: Ich habe ja einen 12"er mit 1" Stärke. Wenn ich es in einem anderen Beitrag richtig gelesen habe, hast Du 4" mehr aber er ist noch dünner! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Im Verhältniss zu meiner Klarsichtfolie ist dein Spiegel ja richtig "Fett" aber die größten Probleme waren die durchbiegungs effekte beim Polieren die ich erst später auf härteren Unterlagen bändigen konnte, ich hoffe du bekommst keine derartigen ärger[;)]



    Hallo, Stathis


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hast du schonmal mit 7 oder 8 Zonen gemessen? 5 Zonen erscheint mir bei 16" f/5 etwas wenig, zumal deine Kurve etwas wellig ist. Das deutet auf eventuelle Zonen drin, die du bei 5 Zonenmessung nicht richtig auflösen kannst.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Du hast recht, sollte ich mal ausprobieren.Ich weiß nicht so recht ob ich mir das jetzt antun sollte, nachdem was ich gesehen habe sollen 5 Zonen noch ausreichen[:I]

    In der Tat, bei so einem dünnem Spiegel ist das Figuring wie Jonglieren auf dünnem Seil.



    Hi, Roland


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bist du bereit für was Größeres? Ich plane in naher Zukunft einen 25.4mm dicken 535/2300 aus Borosilikat (Borofloat33) von Schott, wenn ich ein paar abnehme wirds günstiger. Meld dich mal per Mail wenn du Intresse hast.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke, 250 Euro sind schon recht interresant aber es steht schon fest, ich habe schon eine 25mm dicken 20" Floatglas rummliegen daraus sollen später einmal 20" F5 Spiegel werden.


    Hier mal ein vergleich zwischen den beiden 16 und 20 Zoll.



    Den 16" Zöller habe ich auf den Großen Poliert, so ließen sich die durchbiegungseffekte viel besser kontrollieren.


    Hallo, Marty


    Danke für dein Lob[:)]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das mach die Beschaffung eines guten Rohlings um vieles einfacher und rückt diese Projekte auch in die Reichweite von Spiegelschleifern, die auf den Geldbeutel achten müssen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das ist wohl wahr, meine Geldbörse hat auch nur F/4 Brennweite da habe ich vorerst wohl keine Toleranzen beim geld ausgeben für ein dickes Borosilikat rohling[:D]


    Viele Grüße,


    Y.Cetin
    http://www.ycetin.de

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden