Welchen 6" Refraktor?

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo Refraktorspezialisten,


    bedingt durch meine beiden Dobsons möchte ich mich von meinem Sternwartengerät, einem Meade 12" SC trennen.


    Dafür soll auf die 250kg schwere Säule ein Refraktor für die Planeten- und Sonnenbeobachtung. Da ich keinen Richfielder suche, sollte das Gerät mindestens 1500mm Brennweite besitzen und eine Öffnung um die 5-6" besitzen.


    Früher hatte ich mal einen Lichtenknecker, den ich leider verkaufte, was ich nun bereue.
    Welche, auch ältere Geräte gibt oder gab es in dieser Klasse? Es muß kein APO sein, da dieser in dieser Größenklasse mein Buget übersteigen würde. Das Gerät sollte ggf. im Austausch kommen, also wertmäßig im Bereich des Preises liegen, den ich für das SC noch bekommen könnte.
    Eine Vixen GP-DX ist zwar vorhanden, dürfte aber wohl nicht ausreichen.


    Was schlagt ihr vor?
    Bitte keine Diskussion über Farbfehler, die sind mir bekannt. Kleinere, nicht all zu große Farbfehler kann ich noch verkraften, die eines Skywatchers 150/1200 aber nicht mehr.


    Also: was gibt es oder was gab es, was man gebraucht bekommen könnte?


    Viele Grüße und meinen Dank im Vorraus,
    Winfried

    Nicht übel....
    aber soviel hat mein SC ja gerade neu gekostet. Und zum Glück ist der Refraktor weg......


    Ich denke, mehr als 3000 dürfte ich nicht mehr bekommen, daher sollte dies auch die Obergrenze sein.


    CS
    Winfried

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>


    Ich denke, mehr als 3000 dürfte ich nicht mehr bekommen, daher sollte dies auch die Obergrenze sein.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dann kommt wohl ein guter Meade 152 f/9 ED Apo in Frage.
    Selten gebraucht zu bekommen, größere Qualitätsstreuungen, nur die neueren Modelle haben eine vernünftige Linsenfassung.
    Wenn man dann einen guten erwischt, ist der optisch/visuell ganz dicht an einem Tak FS-152...

    Hallo Cord,


    an den habe ich auch schon gedacht. Optimieren kann man ihn ja (lassen), da gibt es hier einige Spezialisten. Aber wie Du schon sagst, der ist sehr schwer zu bekommen.


    Ein 178er war gerade in e-bay, da gab`s aber recht viel Ärger, da wohl ein Kumpel von ihm bewusst mitgeboten hat... und das kam nun raus. Wurde im Nachbarforum aber, wie schon so oft, kurzerhand rausgestrichen, zumindest finde ich den Thread nicht mehr.


    Nun denn, warten wir mal ab. Werde am Samstag am Tag der offenen Tür bei ICS mal Tassilo fragen, ob die irgendwo noch einen herbekommen können. Vielleicht von einem Kunden.


    Danke für Eure Antworten, ein wenig schlauer bin ich schon und einen Lichtenknecker werde ich wohl nicht mehr bekommen, sch..ade!


    CS
    Winfried

    Hallo Winfried.


    Letztes & vorletztes Jahr lag an der AME in VS ein 6" f/15 Lichtenknecker gebraucht zum Verkauf. Günstig, weil er in einem ziemlich klobigen Schär-Tubus verbaut ist. Diese Optik, in einen anständigen Tubus gesteckt, könnte ziemlich genau das sein was Du wohl suchst...


    Vielleicht liegt der ja im September wieder dort, ansonsten könnte ich mal den Besitzer ausfindig machen; der Edi Von Bergen (astrooptik.ch) kennt ihn.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
    <br />
    Ein 178er war gerade in e-bay, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Winfried,


    einen 178er habe ich auch. Der ist aber in seiner Öffnungsklasse bei weitem nicht so gut wie der 152er, denn das zweilinsige ED-Konzept mit f/9 scheint bei dieser Öffnung nicht mehr aufzugehen. Ein guter 152er ist das bessere Planetengerät, weil er, im Gegensatz zum 178er, kaum Farbe und mehr Schärfe und Kontrast zeigt.
    Bei den Meade f/9 EDs gilt: je kleiner die Öffnung desto besser die Farbkorrektur (ist ja klar!).
    Ein 6" f/15-20 Fraunhofer (z.B. LK HA oder D&G) kann mit einem guten Meade 152 ED nicht mithalten.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
    <br />Ein 178er war gerade in e-bay, da gab`s aber recht viel Ärger, da wohl ein Kumpel von ihm bewusst mitgeboten hat... und das kam nun raus. Wurde im Nachbarforum aber, wie schon so oft, kurzerhand rausgestrichen, zumindest finde ich den Thread nicht mehr.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Der Thread ist noch da. Der Refraktor wohl auch. [;)]


    http://forum.astronomie.de/php…bb/showflat/Number/509857

    Vllt OT:


    Hier mal ein Beispiel für den brutalen Kontrast eines 152er EDs am Mond (Figure 1) im Vergleich zu einem 8" SCT (Figure 2). Ich weiß, Fotos sind für einen direkten Vergleich von Optiken nicht geeignet; aber so ähnlich zeigten sich auch visuell Mondareale in meinem 152er Meade im Vergleich (side by side) zu meinem sehr guten C8:


    http://www.glrgroup.org/papers/monspiton.htm

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CCCN</i>
    <br />Hier mal ein Beispiel für den brutalen Kontrast eines 152er EDs am Mond (Figure 1) im Vergleich zu einem 8" SCT (Figure 2).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Aber die beste Aufnahme ist "Figure 3" vom Mewlon. Und was beweist das nun, außer daß mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen werden? [:)]


    Gruß
    Torsten

    Hallo Cord,


    nichts fuer ungut, aber die Aufnahme aus dem C8 ist mit das schlechteste, was ich aus einem C8 am Mond gesehen habe, zumindest unteres Viertel. Wenn bei Dir der Mond im C8 bei solch relativ kleiner Vergroesserung immer so aussieht, wuerde ich es als Gurke klassifizieren.
    Und nein, diese Aufnahmen sind wirklich kein Instrument zum Vergleich von Optiken, da nicht am gleichen Datum bei gleichen Bedingungen etc. aufgenommen. Aber das ist ja auch nicht Ziel der Seite, es geht einzig um Mons Piton. Finde ich schon recht abwegig diese Seite hier heranzuziehen.


    Clear skies,
    Oliver

    Hallo Leute,


    bitte keinen Streit um Kaiser`s Bart, das hatten wir doch schon und ich möchte das nicht wieder.


    Fakten kamen nun genug "auf den Tisch", ich bin schon ein wenig schlauer. Ein Meade 152 sollte ein gutes Gerät sein, das man aber ggf. Justieren lassen muß, zumindest prüfen. Die Abweichungen scheinen recht groß zu sein, aber gut kollimiert scheint es mir ein gutes Gerät nach allem, was ich hier lese.
    Den Lichtenknecker, sollte er noch da sein, werde ich mir auf der Messe mal anschauen. Mit meinem war ich mehr als zufrieden und ärgere mich grün und blau, ihn verkauft zu haben. (Wobei grün und blau sich nicht auf die Farbfehler beziehen, sondern auf den Zustand meines Allerwertesten, der einiges drauf bekam, als ich merkte, WAS ich da verkauft habe...).


    Zudem eilt es mir ja nicht, zuerst müsste das SC mal weg, denn sonst kann ich mir nichts neues leisten.


    Auf jeden Fall meinen Dank an alle, die mir hier Tips gegeben haben, sie sind notiert und können berücksichtigt werden, wenn es soweit ist.
    Das 12" SC steht übrigens zum Verkauf, ich habe mich nun deffinitiv dazu entschlossen, auch wenn es mir viel Freude bereitet hat. Aber 8" und 2x 12 Zoll sind einfach zuviel, und die Brennweite des Meade ist mir einfach zu groß, noch dazu mit der 1,5-fachen Verlängerung durch die Kamera.


    CS und viele Grüße an alle,
    Winfried

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CCCN</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
    <br />
    Ein 178er war gerade in e-bay, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Winfried,


    einen 178er habe ich auch. Der ist aber in seiner Öffnungsklasse bei weitem nicht so gut wie der 152er, denn das zweilinsige ED-Konzept mit f/9 scheint bei dieser Öffnung nicht mehr aufzugehen. Ein guter 152er ist das bessere Planetengerät, weil er, im Gegensatz zum 178er, kaum Farbe und mehr Schärfe und Kontrast zeigt.
    Bei den Meade f/9 EDs gilt: je kleiner die Öffnung desto besser die Farbkorrektur (ist ja klar!).
    Ein 6" f/15-20 Fraunhofer (z.B. LK HA oder D&G) kann mit einem guten Meade 152 ED nicht mithalten.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Aha
    Der gewisse Verkäufer in dem anderen Forum behauptete, bis 320 fach keine Farbe zu sehen.
    Aha. Die Wahrheit.

    Hallo Stefan,


    der Verkäufer dort hat ja auch noch mehr behauptet, so mit Spaßbieter etc. Ich glaube, dem sollte man kein Wort glauben, der hat sich selbst aus der Gemeinschaft katapultiert mit dem, was er sich da geleistet hat.


    Fakt scheint aber wohl zu sein, daß die Streuung dieser Geräte doch recht hoch war. Die einen schwören darauf, die anderen rümpfen die Nase darüber. Mir ist klar, daß der 152er wohl bei gleicher Blende die Nase vorn haben dürfte, ist ja auch nicht anders zu erwarten. Zudem muß man ja auch sagen, daß diese Geräte keine reinen APO`s im heutigen Sinne waren, sie waren nur gleich teuer...


    CS
    Winfried

    Hi Stefan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Der gewisse Verkäufer in dem anderen Forum behauptete, bis 320 fach keine Farbe zu sehen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    der hat noch nicht hoch genug vergrößert um Farben garantiert unsichtbar zu machen[:o)].


    Was mich nach meinen relativ bescheidenen Erfahrungen an den mittekleinen Refraktoren stört das ist weniger der systembedingte Farblängsfehler sondern die Tatsache, dass ich bisher noch keinen gefunden habe der wirklich perfekt kollimiert ist. Ich bin selber auf der Suche nach einem 6-7 Zöller, würde aber keinen kaufen bevor ich den nicht selber auf dem Prüfstand gestestet habe.


    Gruß Kurt

    Hallo Kurt,


    die Du an den Postings in diesem Thread siehst, gibt es wohl keinen serienmäßigen Refraktor in der mittleren Preisklasse, auf dessen zugesicherte Qualität man sich unbedingt verlassen kann. In diesem Bereich scheint die Streuung doch noch recht hoch zu sein.


    Gut, wir reden hier nicht von Takahashi, AstroPhysiks oder Zeiss APQ`s.
    Aber bei einem (Neu-)Preis von mehr als 4000 Euro dürfte man eigentlich Qualität erwarten.


    Es ist schade, wenn ein solcher Refraktor erst mal auf die Prüfbank muß, aber ich habe hier gelernt, daß dem wohl so ist und man muß sich damit abfinden. - Sollte ich einen finden, der mir visuell zusagt, dann käme er auf jeden Fall auf die Prüfbank, denn es soll mein endgültiges Gerät in der Sternwarte werden für Sonne, Mond und Planeten.


    Für alles andere habe ich meine Dobsons, von denen der größere zusammen mit dem Refraktor einmal auf die dann auch endgültige Montierung kommen soll. Aber dies ist noch Zukunftsromantik...


    CS
    Winfried

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
    <br />Aber bei einem (Neu-)Preis von mehr als 4000 Euro dürfte man eigentlich Qualität erwarten.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Winfried,


    der Meade 152 f/9 ED war nicht so teuer.
    <u>Zusammen</u> mit der recht stabilen Montierung LXD750 hat der 152er OTA zuletzt im Jahr 2003 4475 EUR gekostet.
    Ein guter 152er OTA wird heute auf dem Gebrauchtmarkt bei 2500-2800 EUR gehandelt.


    Edit: Ich sehe gerade, Gerchsheim ist nicht weit von Neckarsteinach. Wenn Du willst, kannst Du ja mal durch meinen 152er durchschauen (wenn das Wetter mitspielt).
    Einfach mail schicken: stange-naujokat(at)gmx.de

    Inserat vom 2008-01-31 von der Astronomischen Gesellschaft Luzern zu verkaufen aus einem Nachlass:
    http://www.astronomie.ch unter Kleinanzeigen, Refraktoren
    Refraktor mit Lichtenknecker AK Objektiv mit 125 mm Oeffnung und 3'000 mm Brennweite (1:24), Typ verkitteter Achromat. Der Refraktor ist als Faltversion ausgeführt (Selbstbaugehäuse mit 350 mm freier Baulänge auf Fokusseite) mit zwei runden Lichtenknecker Planspiegeln mit 90 und 70mm Durchmesser. Er ist trotz langer Brennweite recht handlich (siehe Bild). Aufgrund der langen Brennweite hat dieser Achromat einen minimalen Farbrestfehler (RC =4.8), was gemäss Lichtenknecker Katalog fast "Achromasie" (RC 0 bis 3) bedeutet. Für kontrastreiche Planetenbeobachtungen also bestens geeignet.


    Verkauf komplett mit Sucherfernrohr (D=50mm), Montageplatte bis Montierung sowie Lichtenknecker System 64 Okular-Anschlussflansch (89mm Oeffnung), aber ohne Fokussiereinheit.
    Gesamtgewicht Optischer Tubus komplett: 15 Kilogramm


    Alter ca. 25 Jahre, Objektiv hat ein paar kleine Flecken.


    Preisvorstellung komplettes Fernrohr: 1'000 CHF / 600 Euro



    Standort Luzern, Schweiz

    ...nicht schlecht, Luzern ist ja eine sehr schöne Stadt, war dort schon ein paar mal.... Mal sehen, vielen Dank für den Tip.


    Zu Cord:
    ich fahre öfters nach Mannheim, meine Mutter besuchen. Werde Dich vor dem nächsten Besuch mal kontaktieren, habe mir Deine Mailadresse notiert und gespeichert.
    Ja, ansich spekuliere ich zwischenzeitlich auf dieses Gerät.


    Der Lichtenknecker ist schon ein gewaltiges Teil (von der Brennweite her ja gleich mit dem Meade). Ich glaube, daher doch etwas zu lang in der Brennweite.


    Nicht ganz einfach, aber erst mal muß das Meade "vom Sockel" runter...


    CS und viele Grüße
    Winfried

    Schlußwort!


    Ich bedanke mich bei allen, die mir hier mit Rat beigestanden haben.
    Aber wie das Leben so spielt, kommt immer alles ganz anders.


    Mehr durch Zufall habe ich mein endgültiges Planetengerät gefunden. Es wurde ein "aufgemotzter" Intes Maksutov-Newton MN-68. Da waren sogar die Anschlußplatten für die künftige Endmontierung von Losmandy schon dabei. Und die ersten Test haben mich überzeugt, habe in der anderen Abteilung MArktgeschehen darüber berichtet (und unter Spiegelteleskope einen ersten Bericht).
    Nochmals danke an alle,


    Euer
    Winfried (jetzt Mondscheinhändler...)

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
    <br />Schlußwort!


    Ich bedanke mich bei allen, die mir hier mit Rat beigestanden haben.
    Aber wie das Leben so spielt, kommt immer alles ganz anders.


    Mehr durch Zufall habe ich mein endgültiges Planetengerät gefunden. Es wurde ein "aufgemotzter" Intes Maksutov-Newton MN-68. Da waren sogar die Anschlußplatten für die künftige Endmontierung von Losmandy schon dabei. Und die ersten Test haben mich überzeugt, habe in der anderen Abteilung MArktgeschehen darüber berichtet (und unter Spiegelteleskope einen ersten Bericht).
    Nochmals danke an alle,


    Euer
    Winfried (jetzt Mondscheinhändler...)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hätte lieber der 78er sein sollen; der ist wie ein 6" Vollapo[:p]

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden