Sternwartenmontierung, brauche Hilfe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankTheTank</i>
<br />Wenn ich das richtig sehe kostet die heq-5 in der grundversion 600€. aber für astrofotografie brauchst du motoren, und evtl goto, also kostet das ganze nochmal 500€. Die Fertige Heq5 kostet dann 1050€.
Die Celestron CAM ist soweit ich das beurteilen kann eine Heq-5 von celestron eben... (steht so auch auf der baader seite "heq5 mit goto o.ä". die kostet 700€ und mit der Monti mach ich im Moment eigentlich gute erfahrungen (ich betreibe sie mit 13-14 kg...)! Danach kommt sowieso was größeres...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo Stefan,

die H-EQ5 hat bereits in der Grundversion die Motoren eingebaut, da muss nichts nachgerüstet werden. Und die Celestron CAM ist keine H-EQ5, sondern eine EQ-5 mit GOTO und besseren Stativ. Die Tragkraft liegt unterhalb einer H-EQ5, aber der derzeitige Preis ist recht attraktiv. Das Teil war mal wesentlich teurer.

Gruss Heinz

Hallo Nils,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: montey</i>
<br />Ich glaube, die stärkste "manuelle" Montierung ist die Celestron ADM oder irre ich da?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">da irrst du dich. Die hohe Tragfähigkeitsangabe basiert m.E. vor allem auf dem gut dimensionierten Stativ. So weit ich weiss, entspricht es dem einer EQ-6. Ansonsten dürfte es keinen grossen Unterschied zu der EQ-5 geben.
Die grösste Montierung, die standardmässig ohne Motoren angeboten wird, ist IMHO die Vixen GPD2. Vermtl. gibt es auch noch grössere Montierungen mit Handrad, die aber wenig verbreitet sind.

Gruss Heinz

Hi Nils,

ich bin schon gespannt auf deine Bau-Doku[:)] Ich will eigentlich auch schon seit ein paar Jahren eine Hütte in
den Garten basteln, aber irgendwie kam bisher immer was dazwischen[;)] Material ist teils schon da, die Planung
steht auch, aber ...

Beim Bau denk auf alle Fälle intensiv über die Höhe der Säule über dem Fußboden nach, der Einblick kann bei
einem Newton ganz schön hoch wandern [:o)] Zum anderen lass dir genügend Platz um den Tubus herum - da die
Einblickposition teilweise an die merkürdigsten Positionen wandern kann (Thema Rotationsrohrschellen).
Was die Monti angeht, bastel dir am besten eine wechselbare Adapterplatte, die du auch etwas in der Höhe oberhalb
der Säulenoberkante anpassen kannst - man weiß ja nie, was als nächste Röhre kommt oder als Monti folgt[;)]
Bei ein und derselben Monti stehst du beim Newton auf der Leiter und bei einem SC - oder gesteigert - Refraktor
kriechst du über den Boden[B)]

Aber auf alle Fälle viel Spaß beim planen, bauen und benutzen deines ersten Eigenheimes [:D]

LG
Andreas

also ich würd nomal über die CAm nachdenken... für 200€ mehr goto.... bei mir positioniert das sehr genau letzenys von dubhe auf ngc 6888 gefahren und der nebel war (fast) in der mitte des chips!
Außerdem besitzt es automatische align routinenen mit denen du die monti auch im feld innerhalb von 10 minuten auf 1/3° genau nodrden kannst.
Autoguider bügeln den schneckenfehler sowieso meißstens weg, desalb spielt der M.E. bei der auswahl eigentlich keine rolle mehr (zumindest im mittelklasse bereich) aber mit +-20" dürfte der noch ok sein bei der cam, mit neufetten und putzen kommt man evtl auf ca. +-16"!
Die CAM sit doch die motorisierte ADM, doch die ADM trägt laut ts 2kg mehr... dann denke ich, dass bei der visuellen version der heq5 (also ohne goto etc) auch die visuelle tragkraft angegeben ist...
ich wieß nicht wo du wohnst, aber in deiner gegend gibt es bestimmt irgendwo einen astroladne... guck dir die montis einfach mal an bevor du eine kaufst!

Ich seh grad, du wohnst nur 50km von mir weg. wenn du willst kannst du mal vorbei kommen, dann zeig ich sie dir

Hi.

Jetzt will ich nich auch zu Wort melden.

Also, die HEQ-5 ist als Einsteigergerät sehr zu empfehlen.
Also mach das ruhig!

So und nun zum Vergleich Cam, ADM, GP2, EQ5 ....

Die sin alle fast komplett gleich (Statischer Aufbau)!!

Ich habe selbst alle schon mal in den Fingern gehabt.
Die Cam ist eine ADM mit ausladender Plastikverkleidung um den Motoren. Die GP2 hat ein größeres (ca. 2mm) Achsgehäuse, aber vom Inneren gleich!
Jeder hat nur so seine eigenen kleinen Extras: Schneckenlagerung, Goto-Anschlüsse in der Plastikverkleidung , andere Farbe, ... .
Die Targfähigkeit hängt sehr vom Stativ ab, was meiner Meinung nach die unterschiedlichen Angaben der Tragkraft erklärt.

Grüße
Wolle

Hi Tony,

wenn du den ersten Beitrag von Montey liest, dann wirst du eher verstehen, weshalb ich das so empfohlen habe- da ging nicht daraus hervor das er noch eher Anfänger ist und auch nicht, das Nils erst 15 ist.

Als er sein Alter preisgab [:)] habe ich das mit der G11 ja auch relativiert, klar das man noch nicht so viel Geld ausgeben kann.

Aber aus dem Ansatz heraus- Privatsternwarte mit 10" und auch Fotos machen kam eben der Vorschlag doch gleich was vernünftiges zu nehmen.

==&gt; Hi Wolle: zum Vergleich Cam, ADM, GP2, EQ5..

klar sind die ziemlich gleich, nur die GP2 oder die GP DX kannst du nicht ganz mit dem Rest vergleichen, die Verarbeitung bzw. das Material ist da deutlich besser. Ich arbeite in der Entwicklung von Röntgengeräten und wir haben auch eine Fertigung in China, daher weiß ich das dort schon ganz einfache Schrauben ein Problem sind. Normen wie DIN oder ISO kennen die Jungs dort nicht bzw. kennen schon, aber es interessiert niemand. Es gibt Schrauben, z.B. M6 mit Länge x, auch noch als Inbus oder Kreuzschlitz, aber Festigkeiten nach DIN??? Mal ist das Material weich, dann spröde.
Vor Ort (in Shanghei) kriegt man schon gute Schrauben, aber von Würth der dort sitzt und das Zeugs aus Europa importiert, aber ich glaube nicht das in den EQ´s Schrauben von Würth verbaut werden[;)].

Und das gilt auch für Lager, Schneckenräder, Wellen und sonstigen Kram der so in den Montis verbaut ist, bis hin zum Fett. Deswegen machen ja hier bei uns einige kleine Hersteller ganz gute Umsätze, siehe Gierlinger.

Gruß
Stefan

das stimmt zwar bestimmt alles was du sagst, aber ich denke nicht, dass die ami-firma "celestron" z.b. sich die qualtätsvorgaben von chinesischen arbeitern machen lässt. Die haben bestimmt ihre Standarts. Bei original chinesichen firmen sieht es da wohl anders aus. Außerdem gehen ja alle nach china weil es dort billig ist sachen zu produzieren, nicht weil die schrauben dort schlechter sind.
in zeiten der globalisierung kann man wohl die fehler nicht nur auf das produzierende gewerbe im ausland schieben.

Aber mal ehrlich: für 700€ ein gotosystem! wer hätte das vor 10 jahren geglaubt? (?ok es geht auf kosten der belegschaft, aber das ist ein anderes thema...) Das man da keine super duper mega hammermäßige montierung bekommt dürfte jedem klar sein... selbst bei der g11 sind die schnecken zu kurz wie ich hier letztens gelesen habe (evtl. auch nur eine Ausnahme!?, und zur GPDX gabs ja letzens auch einen Bericht...)

Hi Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">dass die ami-firma "celestron" z.b. sich die qualtätsvorgaben von chinesischen arbeitern machen lässt <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> es geht doch nicht darum das die Arbeiter qualitätsvorgaben machen- es geht darum auf dem chinesischem Markt vernünftiges Material zu bekommen, und zwar reproduzierbar.

Eine europäische oder amerikanische Firma die dort fertigt will dort günstiger fertigen um auch dort in den Markt zu kommen, so wie meine Firma (ist die mit dem "S" vorn dran und hat manchmal Problem mit schwarzen Kassen). [8D] Und wie schon erwähnt ist es äußerst schwierig selbst einfache mechanische Normteile in guter Qualität auf dem Markt zu erhalten.
Qualitätssicherung im Fertigungsprozess ist ein weiteres Problem, die chinesischen Arbeiter und Ingenieure kennen unsere Anforderungen nicht und schrauben alles zusammen was ihnen auf den Tisch kommt- wo ein Facharbeiter bei uns sich längst zurecklehnt und wartet bis er fehlerfreies Material bekommt.
Klar, unsere Ansprüche in der Medizintechnik sind ein bisserl höher, aber das Grundübel ist nun mal da, wir versuchen es aus der Fertigung rauszuhalten für unsere Produkte.

Aber die EQ´s werden ja nicht unter dem gleich hohen Anspruch wie ein Röntgengerät gefertigt- und das die dann Schrauben und andere Teile vor Ort kaufen und verbauen dürfte auch klar sein- sonst wäre das Produkt teurer. Und damit hast du die volle Bandbreite der Qualität drin- einer erwischt ein gutes Teil, der nächste kriegt Murks vom Feinsten. Lies einfach mal die ganzen Beiträge über Lagerspiel, Gewinde unsauber geschnitten, Wellen verbogen..... besser als die unendliche Geschichte.[:(!]
Und schau in die Verkaufsangebote- wie oft wird da eine "neuwertige EQxx" verscherbelt. Wenn sie wirklich gut wären, warum dann so bald wieder verkaufen? Klar, Umstieg auf ein größeres System, blahh blahh.. als ob ich nicht wüsste das ich mir bald ein größeres Teleskop kaufen will wenn ich mir gerade erst eine neue Monti anschaffe.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">selbst bei der g11 sind die schnecken zu kurz wie ich hier letztens gelesen habe (evtl. auch nur eine Ausnahme!?, und zur GPDX gabs ja letzens auch einen Bericht <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Geb ich dir ja recht das auch mit einer G11 oder einer GP mal was sein kann- nur wie oft liest man davon? Gerade GP, GP2 oder GP DX dürften ja auch sehr verbreitet sein- aber seitenweise Beiträge über Probleme und Umrüstungen oder Verbesserungen? Eher nicht.

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankTheTank</i>
<br />das stimmt zwar bestimmt alles was du sagst, aber ich denke nicht, dass die ami-firma "celestron" z.b. sich die qualtätsvorgaben von chinesischen arbeitern machen lässt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Von den Arbeitern vielleicht nicht, aber möglicherweise von der Geschäftsleitung. Celestron gehört zu Synta [;)].

also ist die heq5 gleich schlecht wie die CAM?! ich sag ja nichts anderes

mit den qualitätsvorgaben war wohl etwas missverständlich... aber mit so problemen muss man mittlerweile eben leben... Oder... *rote bibel rauskram*

Hallo Heinz,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Von den Arbeitern vielleicht nicht, aber möglicherweise von der Geschäftsleitung. Celestron gehört zu Synta <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> wenn man die ganzen Erfahrungsberichte von Besitzern so liest dann scheint es auch die Geschäftsleitung nicht zu stören, egal ob Synta oder Celestron [;)].

Gruß
Stefan

Sternwarte und nix drin?

- JA, ja und nochmals ja.
Und das meine ich ganz im Ernst. Wenn man eine Warte baut, dann muß nicht von vorne herein alles vorhanden sein. Wichtig ist nur ein gutes Fundament mit Säule, abgeschirmt vom Fundament der Hütte.

Zuerst dient sie als Aufbewahrungsort. So gesehen nutzt man die Teleskope öfters und bleibt dran am Hobby, weil die Faulheit nicht siegt...

Später kann der Rest kommen, und da schlage ich in die gleiche Kerbe wie meine Vorredner: Nichts unter der Losmandy G-II, aber das hat ja noch Zeit.

Zu meiner Situation: Da steht zwar alles komplett montiert, das 12" SC sitzt auf einer 250kg Säule und die wiederum auf einem 5- tonnen Fundament, daneben stehen die Dobsons in den Schränken.
Und abends rolle ich die Dobsons auf die Terasse und beobachte "von Hand". Die Warte bleibt meistens geschlossen. - Aber sie wird genutzt!

CS
Winfried

die frage ist ja, ob man vor ein mietshaus ein paar tonnen beton schütten darf....

Hallo Stefan!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />wenn du den ersten Beitrag von Montey liest, dann wirst du eher verstehen, weshalb ich das so empfohlen habe- da ging nicht daraus hervor das er noch eher Anfänger ist und auch nicht, das Nils erst 15 ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

No problem, war ja nicht bös gemeint. Ich hab mir halt auch angewöhnt vorher mal ins Profil zu schauen. Dachte du wüsstest das Alter schon. [;)]

Bis denne
Tony

nachdem herr schäuble die profile schon beobachtet, jetzt auch noch Ihr?

Hi Stefan "frank",

da kann der Schäuble ruhig gucken- bei vielen findet er da kaum Angaben, daher schau ich auch nicht jedesmal rein- Nils ist da eine echte Ausnahme, fehlt nur noch der Lebenslauf [:)]

Im Ernst, oft nichtmal der Vorname drin

Gruß
Stefan

Hallo

so als Anfang wäre so ein Synta Ding schon ganz ordentlich,
die HEQ5 hat leider an 2 Seiten ziemlich große Löcher im Gehäse, da wäre die EQ6 schon besser und ehrlich gesagt ist die HEQ5 mit 8" f/6 schon ganz schön wackelig beim fokusieren. Das liegt aber auch am OAZ, wenn man da nicht 200€ investiert.
Man könnte das wenn du Karriere machst, fahrtechnich und finanzell :D, auch als transportabele Montierung verwenden wenn man sie dann ersetzt.
Mit der EQ6 kann man schon mit 12" f/4 fotografieren, windgeschützt ist aber immer besser, die könnte man auch von VTSB verbessern lassen.
Entscheidend ist aber auch die Steuerung und das ist auch ein hoher Kostenfafaktor.

Gruß Frank

Hallo Nils.
Geile Idee habe schon Astrofotografie mit den Stativ Manfrotto 55XPROB gemacht und mit Deiner Wunsch EQ sollte schon mehr drin sein Würde die EQ nicht überladen.

Bei der Astrofotografie ist es wie bei den HiFi Anlagen.

Gruß
Arno

Hallo,

ich möchte mich mal auch in die Diskusion einklincken.
Ich weis gar nicht was Ihr gegen die EQ5/6 habt. Vor einiger Zeit hatte ich mal ne EQ5Pro zum Testen, konnte ohne Probleme mit ST10 und C5 (1.25m Brennweite) Aufnahmen mit 5 Min Belichtungszeit machen. Autoguider hat 5 sec Belichtet.
Jetzt habe ich mir eine gebrauchte EQ6 (modifiziert, Chinafett getauscht, Lager fetausht und eingestellt, etc., so wie sie von VTSB angeboten werden). Vor ca 1 Monat war ich in Südfrankreich und habe das erste Mal mit der Monti Aufnahmen gemacht. Gerät war ein TEC140 (ca 1m Brennweite) mit einer STL11K, also schon etwas Gewicht (ca 12 kg). 10 Min Belichtungszeit je Aufnahme. Hier ein Bild von M101 (nur S/W, Farbe habe uich aber auch, aber noich nicht bearbeitet), 190 min belichtet. Ich habs gerade auf meine Homepage gestellt, da ich nicht weis wie man das hier einfügt. Dortz gibt es auch ein Bild in voller Auflösung der STL11K (3MB).

http://www.astronomie.be/hambsch/m101_tec.htm

Also da kann man doch nicht meckern für den Preis, oder.