Wenn einer auf dem Jupiter stünde...

  • Hallo Leute,
    ich habe mal ne ganz blöde Frage.


    Wie ist dass, wenn man den Jupiter betrachtet. Schaut man nicht dann in die Vergangenheit? Braucht das Licht nicht ne Weile, bis es bei uns ankommt?


    Ich habe in einem Buch, woran auch 3 Franz. Wissenschaftler mitgearbeitet haben gelesen - angenommen, es wäre rein physisch und technische möglich...:
    Würde jemand vom Orionnebel zur Erde schauen, würde er die Erde erleben zur Zeit des Römischen Reiches.
    Beim Blick vom Andromedanebel wären es die Erde vor 2 Millionen Jahre
    Und umgekehrt: Wenn wir zum Orionnebel sehen, sehen wir dann ihn auch im einem Moment von vor rd. 2000 Jahren?
    Stimmt das denn?


    Mir gehts nicht darum, ob es nun wirklich 2000 Jahre, 1000 Jahre, 2 Mio Jahre oder nur 45 Minuten sind.


    Bei einem Mailwechsel wurde ich diesbezüglich mit folgenden Worten auf den Boden der Tatsachen zurück geworfen:
    "Wobei wir wohl richtig genommen, von uns aus, nicht von einem Licht oder einer Information aus der Vergangenheit sprechen können. Für uns ist die bei uns eintreffende Information die Gegenwart. Um von einer Vergangenheit sprechen zu können, müßten wir beide Orte gleichzeitig sehen können. Aber schneller als das Licht, bzw. ohne Zeitverlust, können wir nicht umherhüpfen."


    Wie ist das denn jetzt?
    Gucke ich nun in die Vergangenheit oder doch nicht?
    Gibt es hierzu nicht irgendwo in diesem www-Wirrwarr eine Seite, die mir solche Fragen beantwortet.


    Danke schonmal für jede hilfreiche und aufbauende Antwort.
    Gabi


    Gabi


    hey, und zum <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> mit den Wolken

  • Hi, Gabi
    Du schaust immer in die Vergangenheit-bei der Sonne sind es ~ 8 Minuten-beim Mond ~ 1,3 sec
    das Licht legt in der Sekunde ~ 300.000 km zurück
    bei jupiter entfernung ~ 4,4 AE(astronomische einheit) sind es ? rechne mal! nur auf de Erde sind die Zeitunterschiede so gering ,das man schon feinste atomare zeiten mißt !

  • <font face='Arial'></font id='Arial'>Hallo Gabi,
    natürlich sind die Photonen aus der Vergangenheit, das Gerede von Gegenwart ist Blödsinn. Da wollte glaube ich einer nur ganz schlau sein.
    Egal ob ein Photon Masse oder nicht hat, es hat eine Geschwindigkeit und eine Information. Und die Information ist wie Marc gesagt hat knapp 300000 km/sec schnell.
    Wenn z.B. ein Photon auf der Erde ankommt, das von einer Supernova in 4 Milliarden Lichtjahren Entfernung stammt, dann ist dieses Photon, wenn es bei uns ankommt also auch 4 Milliarden Jahre alt und kein Photon, das in der Gegenwart erzeugt wurde. Ergo, siehst du die Supernova, die vor 4 Milliarden Jahren explodiert ist!


    Grüße
    Reiner


    kj vom kabu

  • Hi Gabi -
    siehs doch mal so: Das, was Du siehst, sind Informationen, die in ein 'Raumschiff' gepackt wurden und das dann mit Lichtgeschwindigkeit an uns abgeschickt worden sind. Da das Raumschiff eine endliche Zeit braucht, um zu uns zu gelangen, stammt die Information NATÜRLICH von dem Zeitpunkt wo die Reise losging. Und DAS IST die Vergangenheit. <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_cool.gif" border=0>


    - - - -
    Ullrich
    Wenn Einstein albert, krümmt sich der Raum vor Lachen

  • Moin moin, Jungs,
    merci, gracias, thanks, danke für eure schnellen und verständlichen Antworten.


    Habe ich es doch gleich gewusst. Dieser Wichtigtuer wollte sich nur schlau stellen. Hat leider nicht funktioniert.


    Nicht, dass ich an mir gezweifelt hätte, ich dachte einfach, wenn ich noch Bestätigung von euch - Fachmännern - bekomme, geht es mir gleich wieder dreimal so gut. Und wenn es eben nicht so gewesen wäre mit der Vergangenheit, dann hättet ihr mir das auch so erklärt, dass ich es verstanden hätte.


    Herzlichen Dank!


    Sternenklare Nächte wünsche ich euch.


    Liebe Grüße
    Gabi


    Gabi


    hey, und zum <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> mit den Wolken

  • <font face='Arial'></font id='Arial'>Morjn Gaby,
    also tut mir leid, ich wollte Deiner Informationsquelle keine Intelligenz absprechen! <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile.gif" border=0>
    Ich kann seine Vorstellung davon schon nachvollziehen, weiß wie er das meint. Er betrachtet das Licht in der Gegenwart, das einzige was für ihn zählt.
    Zeit=absolut = aber falsch!
    Für die meisten Menschen ist Zeit etwas absolutes und nicht veränderbar. Es ist auch am Anfang nicht leicht zu begreifen, daß "Raumzeit" relativ ist..
    Als ich mich das erste Mal mit der Relativitätstheorie auseinandergesetzt habe bin ich bald verrückt geworden und habe an meinem verstand gezweifelt. <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_dissapprove.gif" border=0> Und vollständig kapiere ich sie auch heute noch nicht...


    Grüße
    Reiner


    kj vom kabu

  • Hallo Reiner,
    passt schon. Nicht du hast ihm Intelligenz abgesprochen sondern ich.
    Aber selbst vorhandener Intellegt geht nicht mit Kommunikationsfähigkeit einher. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> grummel


    Ihr habt nur einen Auszug aus seiner Mail gelesen.
    Er hat das, was ich geschrieben habe eiskalt und mit einer derartigen Pedanterie und Despektierlichkeit dementiert, da ist es mir mal grad egal, ob für ihn Zeit nun dieses oder jenes bedeutet.
    Hätt' er's halt anders erklären müssen.


    Ach Gabi, was regtst du dich auf??? <img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>
    Es hat mich wahnsinnig geärgert, dass er mich meiner Illusionen und Hypothiesen berauben wollte, über die ich immer so gerne mit Gleichgesinnten philosophiert habe.


    Nun kann ich mich aber auch langsam wieder beruhigen...


    Vielen Dank für euren Support.


    Bis bald.


    Gabi


    hey, und zum <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> mit den Wolken

  • <font face='Arial'></font id='Arial'>Hi nochmal,
    hab hier noch 2 kleine avis, die Deinen Bekannten vielleicht überzeugen könnten.. <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_big.gif" border=0>
    2 klitzekleine Auszüge aus einem Bericht über den ESO-Interferometer Cerro Paranal:
    http://www.mediafoto.de/astro/paranal1.avi
    http://www.mediafoto.de/astro/paranal2.avi


    die videos sind mit DIVX 5 komprimiert, hier der codec:
    http://www.mediafoto.de/astro/divx5pro.exe


    Grüße
    Reiner


    kj vom kabu

  • Hallo Reiner,
    danke dir aber leider kann ich die Dateien nicht öffnen.


    Weißt du, mir ist da gerade noch was eingefallen. Ich hoffe, ich erkläre es nicht zu umständlich.


    Kann es sein, dass ich - nur bezogen auf unser Planetensystem - gar nicht EINE genaue Zeit ermitteln kann, wie lange das Licht vom z.B. Jupiter zu uns braucht?


    Ich machte mir die Mühe und erstellte in XL eine Tabelle mit sämtlichen Entfernungen aller Planeten ZUR SONNE in km, AE. Meistens hatte ich nur die km-Angabe ich berechnete dann die Entfernungen in AE, LJ und pc (bei letzteren beiden Einheiten bei unserem Planetensystem wohl nicht so umwerfend). Wie lange das Licht dann braucht, kann ich mir auch berechnen lassen. Zur Erde - dachte ich.


    Aber das stimmt ja nicht.
    Bei der Berechnung wie lange das Licht innerhalb unseres Planetensystems zu uns braucht, bekomme ich nicht nur EINEN Wert, sondern etliche.
    Ich kann also nicht genau sagen, dass das Licht z.B. vom Jupiter zu UNS 44' braucht, da die Planeten sich auf ihren Umlaufbahnen befinden und somit gibts mal nen Zeitpunkt, da sind sie sich ganz nah und dann wieder ganz fern und dazwischen...naja. Es gäbe also nicht nur einen, sondern zig Werte.
    Jetzt weiß ich auch, warum ich nur eine Tabelle mit den Entfernungen zur Sonne gefunden habe. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>


    Wenigstens kann ich mir die Zeit vom 680kpc entfernten Andromedanebel berechnen lassen - da spielen die geringfügigen unterschiedlichen Entfernungen aber wohl eher keine so große Rolle.
    Das Problem ist nur: In meinem Buch steht vom Andromedanebel braucht das Licht 2 Mio Jahre. Nach meinen Berechnungen nicht. Habe ich mich da etwa vertan? <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>


    Nur noch mal zur Überprüfung:
    680kpc sind doch 20.984.800.000.000.000.000 km O D E R ?
    680kpc = 680.000pc
    1pc = 30.860.000.000.000 km
    30.860.000.000.000 x 680.000


    Ciao




    Gabi


    hey, und zum <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> mit den Wolken

  • Hey Gabi -
    Deine Zahlen stimmen schon völlig, wenn man von Rundungsungenauigkeiten absieht .


    Die 680 kPc sind genau 2.223.823,619 Lichtjahre


    Wo liegt denn Dein Problem?


    Clear Skies -


    - - - -
    Ullrich
    Wenn Einstein albert, krümmt sich der Raum vor Lachen

  • <font face='Arial'></font id='Arial'> Hallöchen Gabi,


    also zuerst mal:
    Bedingt durch die Heisenbergsche Unschärferelation kann man nie 100% genau messen, da die Meßmethode schon selbst Einfluß auf das Ergenbis nimmt!
    2.
    Die Planeten bewegen sich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten um die Sonne und halten niemals an, schon alleine deshalb kann eine Messung des Abstandes immer nur ein Näherungswert sein..


    Wie Du bereits selbst festgestellt hast nimmt das Verhältnis des Rechenfehlers mit der Entfernung zum messenden Objekt ab, der Fehler ist aber deshalb "noch" mind. genau so groß wie bei einer Entfernungsmessung z.B. zum Jupiter.


    3. Deine Rechnung mit M31 stimmt doch!
    680 Kparsec x 2,36 = 2,2 Millionen Lichtjahre !


    Gruß
    reiner




    kj vom kabu

  • <font face='Arial'></font id='Arial'>ups, da warst du schneller! <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile.gif" border=0>


    außerdem habe ich mich verschrieben es muß heißen
    1 Parsec= 3,26 Lichtjahre


    680000 Parsec x 3,26 Lichtjahre= 2216800 Lichtjahre


    kj vom kabu

  • Moin Moin,
    ach ihr seid alle so geduldig und ich bin so hartnäckig...<img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>


    Mein Anliegen war folgendes:
    Ich möchte ein Tabelle erstellen, aus der ich ersehen kann wie weit die Planeten, Nebel und Galaxien von uns entfernt sind (in km, AE, Lj, pc)
    Dann möchte ich sehen, wie lange das Licht braucht, um zur Erde zu gelangen - insbesondere bei den Deep Sky Objekten.


    Ich hatte doch in diesem Buch gelesen, beim Blick vom Andromedanebel sähe man die Erde in einer Zeit von vor 2 Mio Jahren.


    Ich möchte das auch irgendwie verstehen und erstellte daher selbst eine Tabelle. Die Entfernungen und Einheiten habe ich zum Teil stückchenweise aus zig Internetseiten zusammengesucht und z.T. musste ich mir per Dreisatz das selbst berechnen lassen (Kopfrechnen is da wohl net mehr so gefragt). <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>


    Nun mein Problem:
    Meine Berechnung ergibt aber nicht diesen Wert von 2 Mio Jahren - ergo - ich habe mich irgendwo verrechnet und deshalb wollte ich das nochmal überprüfen lassen.
    Ich habe auch die gleichen Ergebnisse wie ihr (incl. Rundungsdifferenzen)
    Also: 680 kpc * 3,26 = 2.216.800 Lj * 63.240 = 43.003.200 AE * 146.600.000 = 101.728.000.000.000 km (da hatte ich gestern auch was anderes raus).
    Zeit in Jahren = 101.728.000.000.000 / 300.000 / 60 / 24 / 364


    Warum komme ich nicht auch auf 2 Mio Jahre.


    Wo ist denn da mein Rechenfehler? Oder noch besser - gibts ne Internetseite, wo ich diese Tabelle finde?


    Verlange ich da zuviel von euch?
    Bitte entschuldigt! Wenn ich mir mal was in den Kopf gesetzt habe - und in diesem Fall ist es diese Tabelle, die ich selbst erstellen möchte - dann lasse ich auch nicht locker.


    Wenn ihr aber der Meinung seid, dass mir dazu 8 - 23 Semester Physikstudium o.ä. fehlen, dann sagt es mir ruhig. <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>


    Im übrigen möchte ich mir irgendwann mal das Sonnensystem im Kleinformat bauen. <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle> Das ist mein völliger Ernst!
    In Rostock gibts einen Planetenweg der ist über 5 km lang und du läufst an allen Planeten (Entfernungen sind maßstabsgetreu) vorbei. Den Pluto erreichst du nach über 5km Fußmarsch.


    Also nochmal: Wenn ihr meint, ich brauch fachmännische, ärztliche Hilfe, dann gebt einfach Laut. Ich verkrafte das! <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>


    Bis dahin,




    Gabi


    hey, und zum <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> mit den Wolken

  • <font face='Arial'></font id='Arial'>Morjn Gabi,
    du brauchst dazu kein einziges Semester Physik, denn Deine Rechenweisen sind meiner Meinung nach korrekt!
    Du hast uns da offenbar mißverstanden mit dem Begriff "Rundungsfehler"
    Der bezog sich (zumindest was mich betrifft) auf diese 0,2 LJ Differenz zwischen Deinem errechneten Ergenbnis und dem Wert 2 Millionen LJ!!
    Was wir meinten ist, daß schon dieser Wert von 2 Mill LJ nur ein Schätzwert ist! ..oder eben der mit 680Kpsc !! Verstehst Du ??
    Keiner, auch die Nasa kennt nicht exakt die Entfernung zu anderen Galaxien, die werden z.Tl. errechnet aus Methoden wie:


    1. Parallaxenmessung
    2. Cepheiden (veränderliche Sterne)
    3. Supernovae und Novae
    4. z.Tl. Kugelsternhaufen
    5. Ausdehnung und Helligkeit
    6. Nebelregionen
    7. Rotverschiebung des Lichtes
    8. ..usw, mir fällt nur im moment nix ein.


    alle diese Meßmethoden sind unterschiedlich zuverlässig und liefern für ein und dasselbe Objekt oftmals verschiedene Werte. Aus diesem Grunde findet man häufig verschiedene Angaben in verschiedenen Büchern oder Websites. Es gibt (noch) keine Referenzmethode, die 100% stimmt und auf die man sich verlassen kann.
    Also, zerbrich Dir nicht Deinen Kopf, andere machen es auch nicht besser.. <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_wink.gif" border=0>
    Hier habe ich noch einen schönen Link für Dich:
    http://www.maa.mhn.de/Messier/D/m031.html


    Liebe Grüße
    Reiner


    kj vom kabu

  • Gabi,
    also den Sinn Deiner Rechnung kann ich zwar nicht nachvollziehen (von pc auf AE und dann zu km) aber das Weib gibt und ja stets Rätsel auf.
    Fehler unterliefen Dir bei der km –Berechnung (der Wert den Du weiter oben im Threat hattest war der Korrekte.


    Auch hast auf dem Weg von Sekunden zu Jahren einmal zu wenig ‚durch 60’ geteilt.


    Ich meine, dass Deine Rechnung so ausscheuen sollte.


    680kpc * 3,26 Lj/kpc = 2.216.800 Lj


    2.216.800 Lj * 63.239 AE/Lj = 1,402* 10^11 AE


    1AE = 1,496 * 10^8 km


    1,402* 10^11 AE * 1,496 * 10^8 km/AE = 2,09 * 10^19 km


    Lichtgeschw. c In Vakuum = 300 000 km/s


    Zeit in Sekunden = 2,09 * 10^19 km / 300 000 km/s = 6,99 * 10^13s


    Nun Minuten = 6,99 * 10^13s / 60 = 1,17 * 10^12min


    Stunden = 1,17 * 10^12min / 60 = 1,94 * 10^10 Std


    Tage = 1,94 * 10^10 Std / 24 = 8,09 * 10^8 Tage


    Jahre = 8,09 * 10^8 Tage / 365,25 = 2,22 * 10^6 Jahre = 2.215.177 Jahre = 2,2 Mio Jahre


    Ungenauigkeit kommt wohl von der genutzten Näherung der Lichtgeschwindigkeit ‚in echt ist die 299.792,2458 km/s – also etwas kleiner


    Einfacher ginge Deine Rechnung, wenn Du ‚glaubst’, dass 1 pc = 3,085678 * 10^13 km sind.


    Ich hoffe, dass dies hilft.


    Willst die Tabelle für dieses unsere Planetensystem selber machen? If so, schick mal und wir schauen drüber.


    Was machen eigentlich Deine Beobachtungen?


    Gruß und schönen Sonntag,
    Guido

  • Hallo Guido,
    danke für deine Tipps.
    Jaaaa - am WE ist mir das auch aufgefallen, dass der erste km-Wert korrekt war und ich auch noch eine Division durch 60 vergessen habe.
    Und ich bin ganz schön stolz auf mich, dass ich das bemerkt habe! <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>


    Nun kommen bei mir auch 2,2 Mio Jahre, die das Licht vom Andromedanebel bis zu uns braucht, raus. Ich weiß, ich hätte einfach nur die Ziffer der LJ nehmen brauchen aber so hatte ich eine Kontrollrechnung.
    Leider verstehe ich nicht sehr viel mehr von dem, was du geschrieben hast. Aber das ist auch nicht so tragisch.


    Du schreibst: "also den Sinn Deiner Rechnung kann ich zwar nicht nachvollziehen (von pc auf AE und dann zu km)..."
    Was verstehst du nicht?
    WARUM ich eine solche Aufstellung haben möchte oder warum ich die Entfernungen von pc auf Lj, AE und km - und nicht z.B. umgekehrt - berechnen möchte? Kann sein, dass ich deinen Satz missverstanden habe.


    Ich habe die Tabelle soweit fertig. Also der Grundstein liegt. Weitere Deep-Sky-Objekte können jetzt beliebig hinzugefügt werden und die Formeln müssen nur übernommen werden. Aber ich muss sie nochmal checken.


    Was meine Beobachtungen machen? Einen guten Eindruck! Mehr zur Zeit nicht. Ich besuche mein Teleskop ab und zu und drücke es dann ganz lieb. Es steht bei meinem Vater, der hat einen Garten und dann ist es einfach, das Teleskop ums Haus zu schleppen anstatt jedesmal ins Auto zu laden und aufs Feld zu pukkeln. Leider habe ich es seit Ostern nicht mehr aufgebaut. Entweder war der Himmel abends und nachts zu bewölkt oder zu schmutzig. Vielleicht bin ich auch einfach nur zu bequem. Das Problem ist, dass die Sicht von so vielen Obstbäumen behindert wird. Leider kann ich im Garten nur Richtung Westen schauen, Richtung S,O,N ist es einfach zu hell. Naja und da sind halt diese Obstbäume und sehr viel Platzwahl habe ich nicht.
    Bin ganz schön traurig darüber und überhaupt nicht glücklich so, wie es jetzt ist. <img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>
    Egal - wir werden sehen...


    Schönen Gruß und nochmals vielen Dank.






    Gabi


    hey, und zum <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> mit den Wolken

  • Hallo Gabi,
    schön, dass du nun mit Deiner Rechnung klar bist. Mir geht es so, dass wen man was Rechnen kann, man irgendwie nicht mehr so in die Verlegenheit kommt, sich vorstellen zu müssen, wie weit „Weit“ eigentlich ist.


    Meine Verwirrung rührte daher, dass Du von pc über AE auf km umrechnetest, statt gleich von pc auf km. Aber Schwamm drüber.


    Übrigens: Keines Deiner Nichtbeobachtungsargumente hat mich überzeugt. Ich will mal so sagen: Ich habe noch nie eine Entschuldigung gehört, die nicht irgendwie Sinn macht, aber: WO IST DEIN ERSTER BEOBACHTUNGSBERICHT?


    Viele Grüße,
    Guido

  • Moin Guido,
    kann mir vorstellen, dass keines meiner Argumente dich nicht überzeugt, warum ich so selten durch das Scope schaue...
    ...anyway...


    Mein erster Beobachtungsbericht?
    Viel mehr als den Jupiter - den ich im übrigen sehr schön finde, mit seinen Monden - habe ich nicht gesehen...
    Es war zu der Zeit, als Venus, Saturn, Jupiter und Mars in einer Linie standen...
    leider versperrten mir die Kirschbäume und die nächsten Häuser die Sicht nach Westen. Richtung Osten war es einfach zu hell...
    Nun, da es das erste Mal war, dass ich das Scope aufgebaut hatte, war ich mit anderen Dingen wie Ausrichtung, Knöpfchen drehen hier, Schräubchen drehen dort ausreichend beschäftigt und war schon froh, dass ich das Scope beim Nachstellen nicht in die falsche Richtung drehte und dass ich es gut hinbekommen habe, den Sucher so zu justieren, dass ich anschließend durch das Objektiv auch das gewünschte Objekt gesehen habe.
    Also habe ich über die Tatsache, dass ich quantitativ nicht wirklich viel gesehen habe, nicht allzu sehr nachgedacht.


    Grüssle,



    Gabi


    hey, und zum <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> mit den Wolken

  • Hi,Gabi
    Man ,du hast da ja ein Thread losgelassen
    Du willst also die Entfernungen nachvollziehen können -glaubt -da reicht das Planetenmodell nicht aus-du solltest die ganze Galaxie dazu modellieren <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
    der Mensch (unsereins) ist sagen wir mal ~60 Jahre ( 18-78) jährlich mit dem Auto 20.000 km unterwegs( 1.200.000 km ) + Fußmarsch 200.000 km(lebenlang) - übertreib ich ? <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
    das sind ~ 3,7 mal zum mond und zurück und du willst psysiologisch begreifen , wie weit bis zum nächsten Fixstern ist ??????

  • Hallo Marc,
    nein, ich will das net begreifen.
    Ich habe die Aufstellung mit den Entfernungen just for fun gemacht.


    Und das Sonnensystem-Modell werde ich dann auch nur just for fun bauen. Ich weiß nicht, ob es mir gelingen wird.
    Entweder wird es super klein oder zu groß.
    Vielleicht wird es auch gar nix.


    Ich beschäftige mich halt gerne mit Dingen, die mich reizen.
    Und außerdem setze ich mich dann auch gleichzeitig damit auseinander.
    Auch, wenn ich die Entfernungen nicht umsetzen und nicht begreifen kann, es regt meinen Geist an.
    Erst kürzlich las ich: "Nicht, weil die Dinge schwierig sind, wagen wir sie nicht - sondern weil wir sie nicht wagen sind sie schwierig."


    Verbringt ihr die sternenklaren Nächte und Deep-Sky-Beobachtungen NUR mit rein naturwissenschaftlichem Interesse.
    Kommen euch da nicht vielleicht auch philosophische Gedanken?


    "Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu sammeln, Aufgaben zu verteilen und Einzelheiten zu besprechen, sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem endlosen, weiten Meer." &gt;Antoine de Saint-Exupéry&lt;


    Sternenklare Nächte wünscht dir



    Gabi


    hey, und zum <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> mit den Wolken

  • Recht hast Du Gabi


    Solche Übungen machen frisch im Kopf und wenn ich alles glauben würde was schon einmal definiert wurde brauch ich auch nicht durch das Scope zu kucken, sondern kann mich mit Photos begnügen, die sind eh besser als alles was ich jemals selber durch mein Scope sehen werde.


    Übrigens erinnert mich Gabi's Beobachtungsstillstand an den meinen nachdem ich in das Hobby eingestiegen bin. Jupi, Orion Nebel, Mond, Mars, Sofi 99 und dann kamen fast drei Jahre Stillstand, bis ich merkte das einer der Gründe für viele Ausreden ist das es eben wirklich unkommunitativ ist alleine vor all der Sternenpracht zu stehen.


    Gruß
    Ralph

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!