Wann lohnt sich 2" OAZ

    Hallo zusammen,


    als neues Mitglied möchte ich auch gleich mal eine Frage stellen bezüglich Umbau auf 2" OAZ.


    Mein Newton f/5 hat einen einen Fangspiegel von ca 50mm. So wie ich gelesen habe, ist der für einen 2" OAZ geeignet. Lohnt es sich evtl sogar einen etwas kleineren einzubauen wegen der geringeren Abschattung ?


    Für einen 2" OAZ müßte ich den Tubus aufbohren, was ich ungern möchte. Da mein OAZ ein T2-Gewinde hat, hatte ich die Idee einen T2-2" Adapter da dran zu schrauben. Allerdings steht dann immernoch nur ca 42mm öffnung zur Verfügung. Ist das relevant ? So wie ich gesehen habe ist bei den meisten 2" Wide-Oku´s die Feldlinse eh kleiner....


    viele Grüße


    Admerge

    Hallo,


    mein Teleskop hat einen großen OAZ, mit Adapter auf 2 Zoll.
    Nach eigener Erfahrung benutzte ich keine 2" Wide Field Okulare, da es nicht all zu viele Objekte gibt, um sich ein (teueres) 2" Okular anzuschaffen, auch wird der Hintergrund heller und der Kontrast geringer bei zu großer AP.
    Den größten Teil der Objekte beobachte ich bei höherer Vergrößerung (oder kleiner AP zwischen einem und vier Millimter) um dabei z.B kleine Details sehen zu können, dazu gibt es viele gute 1,25" Okulare.


    Für mich persönlich als visuellen Beobachter lohnt sich kein 2" OAZ.


    Ob Du so einfach einen kleineren Fangspiegel einsetzten kannst, da kenn ich mich nicht so genau aus.
    Ich denke aber mal, einen kleineren FS musst Du im Strahlengang weiter nach oben setzten, damit auch alles Licht vom HS auf dem FS trifft. Da muss dann der Tubus umbebaut werden - da reicht nicht nur ein größeres Loch...
    Dann hast Du natürlich keinen so großen back Fokus mehr, was dann evtl. Probleme beim Scharfstellen geben kann.


    Gruß
    Gerd

    Hallo Stefan,
    ein 2" OAZ lohnt sich eigentlich immer, es sei denn man beobachtet nur Planeten.[;)]
    Ob du einen kleineren Fangspiegel einbauen kannst, hängt neben der Brennweite und Öffnung der Optik, noch vom Tubusdurchmesser und dem Brennpunkt über dem Tubus, sowie der Höhe des OAZ ab.
    Mit dem Programm MyNewton kann man das sehr gut berechnen.
    Die Sache mit dem T2-2" Adapter würde ich lassen, denn der freie Durchmesser von T2 ist 37,5 mm und liegt ausserdem weit vor der Feldblende des Okulars.


    Gruß
    Peter

    Hi Admerge,
    Das mit dem Adapter das lass mal lieber, denn:
    - Du verschenkst Backfokus, erst recht dann, wenn Du in den 2" Halter dann einen 2"-1.25" Adapter setzt. Damit kommst Du mit nem Speers-Waler dann wohl nicht mehr in den Fokus.
    - Du gewinnst max. knapp 6 mm freier Öffnung von 31.7mm bis 37.5mm
    - 2" Okulare mit einer Feldblende/linse < 32mm sind eher Geldverschwendung. Die könnte man auch mit 1.25" betreiben.
    - Du handelst Dir durch den T2-Ring am 2" Okular Vignettierung ein, je nach Höhe des Adapters verlierst Du als am Gesichtsfeldrand mächtig Helligkeit - wenn Du keinen Wert auf
    den Feldrand legst, brauchst Du aber kein 2" Okular, dann tut es auch ein 1.25"-Oku - den entsprechenden Tunnelblick hast Du durch den abgedunkelten Feldrand ja auch mit dem 2" Oku.


    Mit dem 50 mm FS hast Du bei 1.25" wohl eine ganz ordentliche Feldausleuchtung, je kleiner Du den FS machst, desto weniger Feld wird voll ausgeleuchtet, was weniger visuell aber vor allem fotografisch interessant ist. Insofern könnte ein kleinerer FS Dir durch geringere Obstruktion insgesamt Vorteile bringen, wenn Du nur visuell beobachtest.


    Ich habe bei meinem 150/750 gerade den Umbau auf einen 2"-OAZ vorgenommen, um ein 33mm SWAN als Übersichtsokular beutzen zu können. Das First Light der Kombi steht aber noch aus.


    CS, Holger

    Hi Admerge,
    das hängt von den Detaildaten des gesamten Gerätes ab.
    Ich persönlich als DS Beobachter habe alles was ging auf 2" umgebaut,
    weil ich auch Großfeld mag.
    Mit 6" f/5 ist man im Grenzbereich, weil der Aufwand meist sehr hoch ist.
    Mit f/5 kannst Du aus AP Gründen bis 35mm Okularbrennweite gehen.
    In der Range ist das 31iger Nagler mit 42mm Feldblende das Okular mit der größten Blende.
    Falls ein solches vorhanden ist, oder mal kommt würde ich schauen dass das Nagler noch ausreichend ausgeleuchtet wird. Dazu reicht ein 50mm FS locker. Entsprechend gebaut geht auch 45mm FS.
    CS

    Beim Dob: Das Aufsuchen. Es sind größere absolute Gesichtsfelder möglich, das Starhopping wird einfacher.
    - Großflächige Nebel. Bei Minimalvergrößerung und unter gewöhnlichen Bedingunegn (kein Hochgebirge) ist der Himmelshintergrund bei 7mm AP meist ohnehin zu hell und man muss weiter vergrößern, du brauchst kein 2 Zoll. Das ändert sich bei Einsatz von Nebelfiltern: Dann wird der Himmel so dunkel, das mit Minimalvergrößerung gut gearbeitet werden kann. Die großflächigen Nebel sind in ihrer Gesamtheit am besten mit möglichst großem Gesichtsfeld zu sehen. Und es handelt sich dabei um die eindrucksvollsten Objekte.
    - Dunkelnebel (eine vernachlässigte Gattung): Diese erfordern um den Nebel drumrum noch viel helle Milchstraße, sonst erkennt man sie nicht. Wieder ein Grund für ein großes Gesichtsfeld und damit 2 Zoll.

    Guten Morgen allerseits


    Wow, solch eine Menge fundierter Antworten !
    Vielen herzlichen Dank !


    Also, ich habe mit das (oder den ?) Newton geholt, weil ich mit dem kleinen Refraktor "angefixt" wurde. So als ersten Gehversuch um mal alles auszuprobieren visuell und fotographisch, Planeten und (eher)DS...


    Ich denke das, wenn ich dabei bleibe, mein nächstes Scope selbst gebaut wird um das maximale rauszuholen.


    Insofern verstehe ich das 2" wohl besser wäre, aber ohne Adapter sondern komplett.
    Vor einem kompletten Umbau schrecke ich aber derzeit noch etwas zurück, weil ich noch nicht weiß ob ich dabei bleibe. Wenn nicht, habe ich mit einem Originalen Gerät vielleicht bessere Chanchen um es wieder los zu werden.


    Ich glaube da investiere ich lieber in vernünftige Okulare und Filter, die ich ja immer weiter verwenden kann. (auch am kleinen...) Wenn die bloß nicht immer so teuer wären......Vielleicht kann man ja mal was in der Bucht angeln...


    Zu guter Letzt noch eine Danksagung an das gesamte Forum:
    Bevor ich mich für ein Teleskop entschieden habe, habe ich Wochenlang euer Board durchforstet und muß schon sagen, es hat mich vor diversen Anfängerfehlern bewahrt !
    Nur euch ist es zu verdanken, das ich nicht bei einem f/8 mit Monti für unter 200€ gelandet bin, sondern da wo ich jetzt bin.
    Nochmals vielen herzlichen Dank


    Stefan

    Hallo Stefan,


    deine Idee mit dem 2"-Stutzen auf dem T2-Gewinde hatte ich am 150/750'er Skywatcher-Newton mal ausprobiert und kann dir dazu sagen 'Lass es sein'. Für die meisten Okulare wird der Fokusweg zu knapp und es vignettiert kräftig. Bei dem kleinen Newton hat man aber auch schon mit 1,25" deutlich über 2° echtes Gesichtsfeld.
    Für genaue Berechnungen sieh dir mal MyNewton an: http://www.otterstedt.de/wiki/index.php/Software


    Gruss Heinz

    Hallo Heinz,


    danke für den Tip. Das Prog habe ich mir vor ein paar Tagen gezogen um damit meine Frage zu beleuchten. Aber irgendwie komme ich damit nicht zurecht, so auf den ersten Blick
    Muß wohl noch die Doku holen. Online-Doku geht daheim nicht wegen Tal der Ahnungs (DSL)-losen.....


    Stefan

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden