Sigma SD14

Hallo Namenloser,

den Foveon-Chip finde ich auch sehr interessant. Endlich mal eine Digitalkamera, die pure Bilder ohne Interpolation liefert. Die Bildschärfe ist ist hervorragend. Ansonsten habe ich noch nicht viel über die SD14 gelesen.

Ich habe nur einen kurzen Test gefunden:
http://www.digitalkamera.de/Te…_der_Waagschale/4331.aspx

Zur älteren SD10 gibt es da schon mehr:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/sigma_sd10.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SSD10/SD10A.HTM
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/
http://www.dcresource.com/reviews/sigma/sd10-review/

Wie funktioniert das Teil? 3 Schichten übereinander? Da soll das rote Licht durch die oberen 2 Schichten durch gehen ohne Verlust. Ich bin da irgendwie skeptisch. Da wird dann bestimmt nachverstärkt, was sicher bei Langzeitbelichtung zu Rauschen führt.

Hallo Leute
Ich hatte die SD9 , die hat auch diesen Chip
1. Manko, man braucht die Sigma Software da es ein Sonderformat im RAW betrieb ist.
2. Manko, Die Lichtempfindlichkeit ist relativ gering. Im Vergleich zur Canon 350 braucht man 3 Blenden größer!
3. Manko, es kommen nur normale 1,2V Akkus in frage, diese sind sehr schnell leer. CR123 Akkus sind da nicht besser.

Einziger Vorteil gegenüber der Canon, die Farbwiedergabe ist linearer.
Das Rauschen ist bei beiden Kameras gleich.

Zur Farbschärfe: 3 Mpix bei der Sigma - 8 Mpix bei der Canon.
Wenn man beide auf 3 Mpix rechnet, ist die Canon genauso scharf.
Und bei der Farbe ist fast kein unterschied.
Rot ist bei der Canon etwas stärker, dafür ist die Sigma bei grün besser.
Die Sigma ist ähnlich dem menschlichen Auge.

Die mankos die ich angeführt hab, sind aber bei der 14er ausgeräumt, die hat einen eigenen Akku,
und kann auch das Raw Format.

Die Lichtempfindlichkeit wird sich aber nicht geändert haben.

Gruß Bernd

hoi

also im bezug auf astrophoto hab ich noch nicht so die erfahrung, aber mein dad hatte mal die SD10 (Hatte!).

kleiner erfahrungswert von mir:
an und für sich ne nette dslr, nur sie hat nachteile wie z.b. hohes gewicht, etwas "kompliziert" mit den einstellungen usw.
im vergleich hatte ich die canon g5 sybershot (zwar keine dslr aber das war halt sonst noch da)
die sigma lag die ganze zeit in ihrem koffer, die g5 kam zum dauereinsatz.
trotz der 10 mega der sd10, total verrauschte bilder (egal bei welcher einstellung), extrem dunkel und teils sogar etwas verzerrt (war das kit-objektiv damals)

die g5 hat wesentlich besser abgeschnitten bei den unterschiedlichsten vergleichen.

meiner ansicht nach (und der meines dads) war sie ihr geld nicht wert. wurde nach kurzer zeit dann auch wieder verkauft. und wenn mich nicht alles täuscht wurde dort auch schon der 3-fachsensor verwendet.

http://de.wikipedia.org/wiki/F…or#Systematische_Vorteile

Hallo Endiku
ich hab mit der SD9 Bilder aufgenommen.
Im vergleich mit der 350D ist man 3 Blendenstufen schlechter.
Die SD9 mit Blende 4 da reicht bei der 350D Blende 11!
Das Ausleserauschen ist vergleichbar, Cold / Hotpixel gab es bei beiden Kameras nicht.
D.h. bei 1 min Belichtung waren beide im Rauschen zu 3% gesättigt, bei Iso 100.
Bei iso 400 war die Sigma bei 9% die canon bei 11%. alles bei 17 Grad...
Eine Testaufnahme ( gleiche Daten )zeigte bei 50mm F 2,8 M31 bei der Sigma nur den Kern..
Die Canon schon ansatzweise den äußersten Ring.

Der AD Wandler in der SD9 scheint ein bischen besser zu sein.
Die Kennlinie ist linearer als die der Canon.

Noch ein weiterer Nachteil ist das Gewicht!
Bei der Sigma brauchte ich bei dem 10"LX200 ein Balancegewicht, bei der Canon nicht.
Wenn du dir wirklich was neues Kaufen willst, schau dir die neue 450D an.
( Liveview, 3" Display etc )

Gruß Bernd