Eris in Farbe

  • Liebe Astrofreunde,


    kein "Pretty Picture", aber dafür mal was ganz ausgefallenes - unser größter Zwergplanet [136199] Eris alias 2003UB313, der am Rande unseres Sonnensystems seine einsamen Kreise zieht. Mit seinen fast 19 Magnituden ist er im Amateurteleskop nicht mehr zu sehen, aber fotografisch ist er mit viel Geduld noch darstellbar. Konsequenterweise gleich in Farbe. Und die kleine Überraschung dabei: Eris ist leicht türkis-bläulich gefärbt. Hier ist die Aufnahme, Eris befindet sich etwas nordwestlich der kleinen Hintergrundgalaxie knapp links von der Bildmitte (Markierung):



    Die Aufnahmedetails:


    Leider war das Seeing ziemlich lausig, dafür gab es eine annehmbare Transparenz.


    Einzelheiten zu Eris und der Aufnahme auf meiner "Eris-Seite".


    Kommentare sind immer herzlich willkommen!

  • Hallo Klaus!


    Manchmal sind derartige Aufnahmen eben doch reizvoller als die "pretty pictures".


    Respekt! Ist dir gut gelungen! Obwohl ich mir schwer tu, die türkis-blaue Färbung zu erkennen. Das kann aber auch an mir liegen. [;)]


    Was hast du denn für eine Karte zur Identifikation verwendet?

  • Hallo Klaus,


    Gratulation zu so viel sportlichen Ergeiz. Ich mag fast nicht glauben, dass das Seeing so grottig war. Die 'grosse' Galaxie scheint PGC 1048255 zu sein, ein Teil mit 16,4 m. Es sind auch noch ein paar kleinere mit ca. 18 m auf dem Foto.


    Gruss + CS
    Heinz

  • Hallo Christian,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Joe_Malik</i>
    <br />Hallo Klaus!


    Manchmal sind derartige Aufnahmen eben doch reizvoller als die "pretty pictures".


    Respekt! Ist dir gut gelungen! Obwohl ich mir schwer tu, die türkis-blaue Färbung zu erkennen. Das kann aber auch an mir liegen. [;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank! Eris brennt sich mit seinem Licht nicht gerade in den Chip ein, um die Farbe genauer zu erkennen muß man sich die Pixel
    auf den 3 Farbkanälen genauer anschauen. Dazu habe ich den "Kleinen" isoliert und die Farbwerte auf 8 Bit normiert, was einer enormen Kontrastverstärkung entspricht:



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was hast du denn für eine Karte zur Identifikation verwendet?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Koordinaten habe ich mir von CalSky besorgt und diese in Xephem eingetragen - eine echte Empfehlung, denn die Position hat auf den Pixel genau gestimmt! Ein zusätzlicher Vergleich mit dem DSS-Bild von dieser Region zeigt an der berechneten Stelle kein Sternchen. Sicher wäre es noch eleganter, von Eris mehrere Aufnahmen zu machen um seine Bewegung zu sehen. Doch das setzt wegen der geringen Bewegung von nicht einmal 1"/h zwei oder mehrere sternklare Nächte in Folge voraus, so hohe Anforderungen darf man an unser Wetter nicht stellen [V]

  • Hallo Heinz,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
    Gratulation zu so viel sportlichen Ergeiz.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich mag fast nicht glauben, dass das Seeing so grottig war.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Doch, die Sterne sahen auf den Rohbildern trotz der geringen Brennweite furchtbar aus! Wie Christbaumkugeln! Ich konnte einige Einzelbilder überhaupt nicht verwenden. Das Summenbild für L mußte ich sehr gründlich nachschärfen, leider zu Lasten des Hintergrunds, der doch recht stark verrauscht ist.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Die 'grosse' Galaxie scheint PGC 1048255 zu sein, ein Teil mit 16,4 m. Es sind auch noch ein paar kleinere mit ca. 18 m auf dem Foto.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich bin noch auf der Suche nach einem vernünftigen PGC-Katalog. Bei der NASA (ftp://adc.gsfc.nasa.gov/pub/adc/archives/catalogs/7/...) gibt es mehrere Datenbanken, die ich mit einem schnell in C gestrickten Progrämmchen in das zu Xephem kompatible EDB-Format konvertieren konnte. Doch der PGC-Katalog dort enthält gerade einmal gut 73.000 Galaxien... Kannst Du mir einen Tip geben, wo man einen "guten" PGC-Katalog herbekommt?

  • Hallo Klaus,


    ich habe irgendwie das Gefühl als ob die Aufnahme unscharf ist aber das kann auch an den Aufnahmebedingungen liegen. Der Eindruck ist halt subjektiv.
    Schön das es auch mal Aufnahmen nicht nur von Galaxien (mein Hobby) und von Nebeln gibt die schon x-mal irgendwo abgelichtet wurden.


    Schade nur, daß Deine "unbekannten Galaxien" im Nachbarforum so wenig Resonanz gefunden haben.
    Schöne Bilder mit Großausstattung werden da halt bevorzugt und man schlägt sich da gegenseitig mit Lob auf die Schulter.
    Da die Leuchtreklame am Wochenende in der Gegend steht, kann ich leider diese Objekt (NGC 7667) nicht aufnehmen.[:(!]


    Gruß und CS


    Klaus L.


    PS
    Deine Seiten[8D] finde ich sehr Informativ und empfehle es auch meinen "Leuten".

  • Respekt bartkauz.


    Ist dir gut gelungen. Hast du schonmal probiert Apophis zu fotografieren der liegt ja bei 19,2 wenn ich mich nicht täusche.


    Mach weiter solche geile aufnahmen.



    Gruß Daniel

  • Hallo Klaus,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: oldman</i>
    ich habe irgendwie das Gefühl als ob die Aufnahme unscharf ist aber das kann auch an den Aufnahmebedingungen liegen. Der Eindruck ist halt subjektiv.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, nein, Du hast ganz recht. Das Seeing war echt lausig. Nachschärfen bringt zwar noch etwas, aber das kann ein gutes Seeing eben nicht ersetzen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schön das es auch mal Aufnahmen nicht nur von Galaxien (mein Hobby) und von Nebeln gibt die schon x-mal irgendwo abgelichtet wurden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dafür gibt's den Bartkauz [^]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schade nur, daß Deine "unbekannten Galaxien" im Nachbarforum so wenig Resonanz gefunden haben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, das finde ich auch schade, denn NGC 7667 ist zusammen mit UGC 12589 wirklich ungewöhnlich, sowohl die Form als auch die Farbe. Aber egal, ich werde auch weiterhin ungewöhnliche Himmelsobjekte in die Foren stellen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schöne Bilder mit Großausstattung werden da halt bevorzugt und man schlägt sich da gegenseitig mit Lob auf die Schulter.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">[:)][:)][:)] Die "Pretty-Picture-Lobby..." [:)][:)][:)]
    Aber ganz davon abgesehen, richtig gute "Pretty-Pictures" sind wirklich schwierig, denn sie verlangen nach einem guten Himmel und einer ausgefeilten Aufnahmetechnik / Bildbearbeitung. Und natürlich nach einem entsprechend teurem Instrumentarium. Das riesige Bild einer SBIG STL-11000 kann man hinterher getrost verkleinern, was dann nochmal einen dicken Qualitätsschub bringt. Wenn man sich dann mit viel Können und einer entsprechend guten Ausrüstung und natürlich einem guten Himmel noch an die ganz ungewöhnlichen Himmelsobjekte herantraut, dann wäre das natürlich ganz edel!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da die Leuchtreklame am Wochenende in der Gegend steht, kann ich leider diese Objekt (NGC 7667) nicht aufnehmen.[:(!]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Lichtverschmutzung der übelsten Art. Und so überflüssig wie ein Kropf! Energie ist eben immer noch viel zu billig! Du könntest in dieser Situation höchstens versuchen, die Gesamtbelichtungszeit aufzuteilen. Schau Dir mal meine Tips auf der Seite "Belichtung mit der Astrokamera" an. Und ganz wichtig: Ein gutes Flat!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Deine Seiten[8D] finde ich sehr Informativ und empfehle es auch meinen "Leuten".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank - solche Komplimente tun einfach gut!

  • Hallo Nils,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: montey</i>
    <br />Wow klasse!


    Das ist Astronomie[;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank! Und richtig - der Himmel ist voll von den verrücktesten Dingen, die dringend einer Ablichtung bedürfen. Wenn es doch nur wenigstens mal stundenweise nach Beginn der Dunkelheit aufklaren würde.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich werde mich nächstes mal mal an Pluto Visuell versuchen[:)]
    Hat damit schon jmd Erdfahrungen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, ich [^]
    Im 14-Zoller ist Pluto bei guten Bedingungen nach ausreichender Dunkeladaption gut zu erkennen. Im 10-Zoller ist Pluto bereits eine "Grenzerfahrung" aber unter sehr guten Bedingungen noch an der Wahrnehmungsgrenze auszumachen. Zur Zeit steht unser "Ex-Planet" aber viel zu dicht an der Sonne, so daß eine visuelle Beobachtung absolut chancenlos ist.

  • Hallo Daniel,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astroman</i>
    <br />Respekt bartkauz.


    Ist dir gut gelungen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hast du schonmal probiert Apophis zu fotografieren der liegt ja bei 19,2 wenn ich mich nicht täusche.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Zur Zeit hält sich Apophis nahe der Sonne (42°W) und räumlich eher dahinter auf und ist somit unerreichbar. Und er hat im Moment sogar fast 22 Magnituden. In den nächsten Monaten nähert er sich immer mehr seiner Oberen Konjunktion und steht dann von uns aus gesehen hinter der Sonne. Aussichtslos ...


    Aber ich werde diesen "300-m-Brocken" im Auge behalten. Als Erdbahnkreuzer wird er in Oppositions-/Konjunktionsnähe ziemlich schnell über den Himmel rasen, so daß die Belichtungszeiten entsprechend kurz sein müssen. Oder man führt gleich auf den Asteroiden nach. Vielleicht gelingen mir im April 2029 sogar ein paar hochauflösende Nahaufnahmen [:p]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mach weiter solche geile aufnahmen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Aber selbstverfreilich! Sobald es wieder aufklart - vielleicht sogar noch in diesem Jahr ...

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Bartkauz</i>
    <br />
    A Vielleicht gelingen mir im April 2029 sogar ein paar hochauflösende Nahaufnahmen [:p]


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Vielleicht siehst du dann ja grüne wesen auf dem Brocken^^


    gruß Daniel

  • Hallo Christoph,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: archi</i>wirklich grandios was du da aus dem Equipment herausholst, mein Respekt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank! Mit der Atik 16IC am 10-Zoller und 4 Stunden klarem Himmel bei guter Transparenz und gutem Seeing kann man bis 22 Magnituden kommen...


    Aber mit 4 Stunden klarem Himmel bei guter Transparenz und gutem Seeing ist unser Wetter bereits hoffnungslos überfordert [xx(]


    Kommst Du wieder zu unserem Astrostammtisch am kommenden Donnerstag?

  • Hallo Klaus,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Bartkauz</i>
    <br />Doch der PGC-Katalog dort enthält gerade einmal gut 73.000 Galaxien... Kannst Du mir einen Tip geben, wo man einen "guten" PGC-Katalog herbekommt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich nutze Starry Night Pro V5. Da sollen 980000 PGC's drin sein. Und seit dem Erscheinen der Version 6 gibt es das Programm recht günstig bei Ebay.


    CS Heinz

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!