Foucault Survival Tipps-Licht am Ende des Tunnels

Hallo Wolfgang!

Ja, die Pits in der Nähe der Mitte lässt aber jetzt in Ruhe! Unter Umständen brauchst Du nämlich bei einem Newton einen Fangspiegel, der möglicherweise ziemlich in der Mitte des Strahlengangs zu sitzen pflegt und ein gewaltiges "Pit" darstellt. So einen grossen Kratzer bringst Du jetzt gar nicht mehr zusammen, dass Du mit dem Fangspiegel konkurrieren könntest.
Vorhin ist mir beim Schleifen im "Schleiflokal" (Küche) nebenan etwas aufgefallen:
Du hast bisher noch nie von "sleeks" gesprochen! Nun, ich vermute, dass Du Dir deshalb keine solchen einhandeln kannst, weil Du ständig am Ball bleibst, sprich, das Ceroxyd, das sich in der Pechhaut befindet, bekommt gar nie die Möglichkeit, Klümpchen zu bilden und komplett auszutrocknen. Du machst ja ständig "Äkschn"! Andere lassen die Pechhaut doch Wochen, wenn nicht Monate, herumliegen.
Die sleeks produzieren, wenn sie in grösseren Mengen auftreten, Streulicht, sagt man. (Und das wäre wirklich ungut im Vergleich zu ein paar harmlosen Kratzern, die nur nicht schön aussehen)
Schönes Wochenende, Herr Schleifmeister!

Gruss

Gerhard

Das meinte ich ja als Anfänger!

Hi

Schön, daß Du wieder zurück bist und Dich nun wieder dem eigentlichen Leben zuwendest. Hab die Bilder erst spät abends entdeckt und muß mich daher kurz fassen.

Das sieht gut aus. Der Rand macht einen ordentlichen Eindruck und die Mitte entwickelt sich in die gewünschte Richtung. Ob man der Kurve des Diagramms trauen darf, kann ich nicht beurteilen. Hängt davon ab, ob Du vorher im Setup alles richtig eingetragen hast. Kritisch ist z. B. die Angabe, ob sich die Lichtquelle mitbewegt oder ob sie feststeht. Diese Eingaben solltest Du also nochmal überprüfen.

Die Sequenz entspricht dem, was wir sehen wollten. Fazit ist - auf der Basis dieser Bilder: an dem Spiegel gibt's nichts auszusetzen. Kannst so weitermachen auf dem Weg zur Parabel. Nur schade, daß Du nicht noch ein paar Bilder weiter außen gemacht hast. Dann hätte ich sofort eine eigene Oberflächen-Analyse vornehmen können, und Du hättest was zur Kontrolle gehabt.

Mit den von Dir genannten Programmen bin ich nicht vertraut. Da müssen andere ihre Tipps geben. - Wir begleiten Dich weiter - Karl

Hi

Und noch was: Ich lese gerade, daß Du die Programme offenbar mit den 6 Bildern gefüttert hast, die Du hier ins Forum gestellt hast. Damit ist keine sichere Spiegel-Analyse möglich, weil die Licht-Schatten-Grenze auf dem letzten Bild bei ca 55% des Radius verläuft - von der Spiegelmitte aus gezählt. Die Analyse-Programme liefern umso sicherere Spiegel-Profile, je näher die äußerste Licht-Schatten-Grenze am Rand liegt. Also: Noch ca 4, 5 zusätzliche Bilder im Abstand von 0,2 mm, und die Aussagen der Programme über Deinen Spiegel fallen wesentlich zuverlässiger aus. - Karl

Hallo Wolfgang.

Ich bin erst jetzt dazu gekommen.
Karl hat schon recht das du bis zum Rand kommen sollst, aber
12 Bilder denke ist doch ein bisserl viel.
Dein Spiegel wenn er fertig ist hat eine Radiusdifferenz von 2,72 mm von der Mitte bis zum Rand.
Da die Mitte und der Rand sehr Schwierig fest zu stellen ist, bleibt man etwas darunter.
Vielleicht bei 2,5 mm und 0,35 mm Schritten dann kommst du mit 7 Aufnahmen durch.
Das wären genug Zonen für f / 5,83 und ist ein wenig angenehmer.
Ist der Rand damit nicht erreicht sind selbstverständlich noch mehr Aufnahmen nötig.
Was ich nicht hoffe.

Viele Grüße
Alois

Hi

Deine Fotoserie sieht weiterhin typisch aus. Und die Bilder wirken schärfer und kontrastreicher. Darum geht es aber nicht. Ich habe mir wieder das Bild vorgeknöpft, das Du am weitesten außen aufgenommen hast. Die Licht-Schatten-Grenze liegt wieder bei 55 bis 60%. Wahrscheinlich stammen sie aus derselben Meß-Serie wie die vorige Sequenz. Wenn Du heute mißt, sorg dafür, die Klinge schrittweise so weit rauszufahren, daß der dunkle Rand-Saum bei 3 oder 9 Uhr ganz schmal wird (auf der gegenüberliegenden Spiegelseite ist derselbe Spiegelbereich hell)

Und damit zu dem Phänomen, das ich überhaupt nicht einordnen kann: ich habe dir ja schon vor Tagen die Frage gestellt, ob du Klinge und LED ständig vertauschst. In der Tat ist es auch diesmal wieder so, daß das Licht auf der letzten Serie die Seite gewechselt hat. Ein solcher spontaner Wechsel ist mir vollkommen neu. Gibt es an deiner Knipse vielleicht einen Knopf, der die Bilder dreht? Oder hattest du die Bilder vor dem Posting in der Bildverarbeitung, die sie unbemerkt gedreht hat? Irgendwas stimmt da nicht. Oder willst du vielleicht die alten Hasen zur Verzweiflung treiben? Eine ganz aktuelle Idee, die ich jetzt nicht überprüfen kann: Manche Deiner Bilder zeigen doch ein Bücherregal als Hintergrund. Wenn die Bilder versehentlich gedreht sein sollten, hätte das Bücherregal auf den Bildern die Drehung mitgemacht. Schau doch da bitte mals als erstes nach. - Karl

Hallo Wolfgang !

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">( Na servas, irgendwann werd i a Festplatten für's Astrotreff spendieren müssen...)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja das habe ich mir auch schon gedacht. Oder du kannst sie mir oder Karl
per Email zur Ansicht schicken bis die Prüfmethode geklärt ist und erst dann
hier veröffentlichen wenn sie eine gute Aussage bedeuten.

Aber um dir überflüssige Arbeit zu ersparen will ich dir noch etwas über die
Vorgangsweise schreiben.
Das die Bilder jetzt verkehrt sind ist sicher dadurch entstanden wie du schon richtig
vermutest, das es die falsche Halbmondseite ist.
Das kannst du überprüfen wenn du mit einer Lupe in den Fokus schaust.
Da siehst du die Led abgebildet und wenn du die Rasierklinge zustellst auch deren Bewegungsrichtung.
die Rasierklinge soll von der runden Seite kommen und auf der geraden Seite schließen,
weil dort entsteht das Schattenprobebild. Dann weist du auch endlich von welcher Seite die Rasierklinge kommt.
Dann beim Messen gibt es einen Trick um überflüssige Schritte zu ersparen.
Du stellst den Tester zuerst so ein das die Mitte fast flach erscheint.
Dann fährst du vom Spiegel wegwerts also zu dir bis der Rand flach erscheint
und schaust wie viel du gefahren bist.
Dann teilst du diese Strecke durch die gewünschte Aufnahmenzahl und du hast die passenden Schritte.
Weiters siehst du dann auch schon sofort ob der Weg schon größer als der zur notwendigen Parabel oder kürzer ist.
Oder wen der Weg verkehrt ist du das Gegenteil hast. Was aber hoffentlich nicht der Fall ist.
Wenn es dir recht ist würde ich dir auch telefonisch beistehen wenn du gerade mit der Lupe oder dem
umgekehrten Okular am Tester bist.
Da würde es am schnellsten gehen die Methode verständlich zu machen.
Ich schreibe dir die Nr. in einer privaten Nachricht.

Viele Grüße
Alois

Hi

Ich war gerade an meinem Tester und haben versucht, durch falsches Anschneiden des Lichkegels die Beleuchtung des Spiegels umzukehren. Hat auch gleich beim ersten Versuch geklappt. Damit hast Du für ein absolutzes Novum in der Geschichte der europäischen Spiegelschleifkunst gesorgt. Es ist halt wie immer: die Neuerungen kommen immer von außen. Dein Pech, daß es diesmal eine unbrauchbare ist.

Was heißt hier: die Nerven liegen blank! Ich finde das alles sehr entspannt. Deine Bilderserie beweist, daß Du den Beginn der Meßstrecke gut einschätzen kannst. Nur mit dem Ende hapert es noch ein wenig. Das ist aber eine Kleinigkeit. Vom Hirnkrebs bist Du meilenweit entfernt.

Die 2 Tipps, die man Dir in dieser Situation geben muß sind diese: Damit das Licht nicht wieder springt, mußt Du darauf achten, daß der Halbmond während der Meß-Sitzung auf der Klinge sichtbar ist. Ich habe mir daher in meiner Anfangszeit die dem Spiegel zugewandte Seite der Klinge mit weißem Papier überklebt, damit ich den Halbmond auch immer schön sehen kann. Wenn man ihn dort plaziert hat, kommt es nur noch darauf an, die Klinge seitlich so zu bewegen, daß der vertikale GERADE (darauf liegt die Betonung) Rand des Halbmonds an der Klingenkante vorbei in die Kamera scheint. Wenn Du so verfährst, kriegst Du die gewünschten Bilder.

Zweitens: Wieweit sollte man die Klinge reinneigen? Wenn Du Dir die Bilder Deiner zweiten Serie anschaust, erkennst Du von 3 Uhr über die Mitte nach 9 Uhr insgesamt 3 Licht-Schattengrenzen - nämlich eine in der rechten Spiegelhälfte, eine nahe der Mitte, und eine dritte in der linken Spiegelhälfte. Achte mal auf die zentrumnahe Licht-Schatten-Grenze. Die ist auf dem obersten Bild rechts vom Zentrum, nähert sich auf den folgenden Bildern dem Zentrum und steht auf dem letzten Bild links vom Zentrum. Diese Wanderung liegt daran, daß Dein Tester nicht perfekt zur optischen Achse ausgerichtet ist. Das muß er auch nicht. Man kann von Bild zu Bild die entsprechende Korrektur vornehmen, indem man die Klinge soweit reinneigt, daß die Zentrum-nahe Licht-Schatten-Grenze in etwa durch den Spiegel-Mittelpunkt verläuft. Dann ist das Bild perfekt.

Du siehst: Du brauchst keine langen Online-Anleitungen. es genügen wenige Hinweise, um Dir den letzten Schliff zu geben. Das Einzige, was wir Dir nicht abnehmen können, ist Üben, üben... Wenn Du das beherzigst, bedienst Du Deinen Tester bald so traumhaft wie Dein Auto: Kurbelst Dich innerhalb von Sekunden in die Schattenwelt und weißt am Ende gar nicht mehr, wie Du dorthin gekommen bist. - Karl

Hallo Wolfgang,
das "reelle Abbild" der LED als Bild auf die Klinge zu projizieren ist nur die Grobjustage. Wenn Du soweit bist, fehlen nur noch Millimeter bis zum Foucaultbild. Also einmal den Fingernagel neben den Tester stemmen und alles 3mm zur Seite, dann leuchtet es schön.

PS - Hintergrund:
Die opt. Effekte kommen nicht durch die LED sondern durch die Klinge zustande. (Die LED leuchtet diese nur aus.) Das "reelle Abbild" ist seitenverkehrt und kopfüber. Wenn Du also das Abbild dunkel justierst, nähern sich Klinge und dessen Projektion immer näher aneinander und lassen kein Licht mehr durch. Die Verhalten sich dann wie ein Spalt, den man zuschiebt.

Die Foucault-Effekte kommen nun dadurch zustande, das Abweichungen der Sphäre zu anderen Projektionsentfernungen führen - Du also eine ganze Sammlung von Projektionen (für jede Abweichung eine eigene) an der Messerschneide hast. Die, dessen Projektionsebene näher zum Spiegel sind, erscheinen dunkel gegenüber der Klinge und hell auf der Klingenseite (=Sphäre mit kürzeren Durchmesser) und vice versa.

Edit: Licht und Schatten verstehen sich besser mit einer Grafik...

Hi Wolfgang

Die Bilder, die Dir fehlen hast Du genau richtig identifiziert. Da Du bis dahin alles richtig gemacht hast - die bisherigen Bilder beweisen es ja - bist Du auf dem letzten Meter. Normalerweise wüßte ich nicht, was ich jemandem in Deiner Situation noch erklären sollte. Wäre da nicht das leidige Problem mit dem Lichteinfall. Daher meine ich, ist es gut, sich noch mal auf einen gemeinsamen Ausgangspunkt zu bringen. Hier schematisch die Test-Situation aus der Spiegel-Perspektive:

Erkennst Du die so wieder? Klingenkante verdeckt LED zur Hälfte. Vertikaler Halbmondrand auf Klingenkante, der Halbmond auf der Klingenfläche. Halbmond in Höhe der Mitte des Kamera-Objektivs.

Wahrscheinlich ist bei Dir alles spiegelverkehrt - aber das ist nicht von Bedeutung. Schau Dir die Skizze genau an. Sie sollte Dir nichts Neues bieten, da Du ja schon F-Bilder produziert hast. In der Situation, die die Skizze wiedergibt, genügt ein winziger Dreh an der Quer-Kurbel, und das Licht am geraden Rand des Halbmonds fällt an der Klingenkante vorbei in die Kamera (man zieht gewissermaßen die Klinge unter dem Halbmond weg) Diese Situation MUSST Du gehabt haben. Dann verstehe ich nicht, wo jetzt unvereinbare Forderungen entstehen sollen. Sag's bitte noch mal ausführlicher - Karl

Hi

Ja, das bleibt rätselhaft. Kann nur so gelaufen sein, wie Du es im PS schreibst. Normalerweise hat man das umgekehrte Problem: Anordnung und Handhabung - alles richtig, trotzdem kriegt man die Bilder nicht hin. Aber so wie Du: alle Anleitungen zum Test offenbar falsch verstanden zu haben und dann trotzdem richtige Bilder zu produzieren - das macht Dir so schnell keiner nach. Du bist offenbar in die Foucault-Situation reingestolpert, ohne zu wissen, was Du tust. Und dann noch gleich eine Serie hinzulegen, so daß man als Zuschauer glaubt: der hat's drauf - auch das ist in der europäischen ATM-Szene ohne Beispiel. Genau genommen mußt Du als Schatten-Genie gelten: Null Ahnung und trotzdem super Bilder. Ich HOFFE, daß Du jetzt in der Spur bist und bleibst und daß wir ab jetzt die gleiche Sprache sprechen und keiner mehr gedanklich eigene Wege geht. - Es stimmt: würde mich wirklich interessieren, wie Du an Deine Bilder gekommen bist. Aber das wirst Du kaum rekonstruieren können. Vielleicht versuchst Du's ja doch und hältst den Artikel bis zum nächsten 1. April zurück.

Was jetzt zu tun ist: Sag uns erst mal, ob's vom Spiegel aus so aussieht wie auf der Skizze oder spiegelverkehrt. Und dann stellst Du uns morgen hier die 5, 6 Bilder rein - mit Angaben zu den Schnittweiten-Differenzen. Über die ganze Meßstrecke, die Alois Dir schon vorgerechnet hat. Dann machen wir ne Auswertung nach unseren Verfahren und Du eine mit Deinen Programmen. Und sag uns, ob Deine Lichtquelle mit der Klinge mitfährt oder unabhängig vom Tester fest montiert ist. Ganz weit hinten im Hinterkopf rechne ich mit der Möglichkeit, daß Du uns wieder mit einem dicken Klops konfrontierst. Bitte nicht: mögen Deine und unsere Kurven identisch sein. Bis dann - Karl

Hi

Alles höchst seltsam, was Du da über das Zustandekommen der bisherigen Bilder erzählst. Wollen hoffen, daß Alois Dich heute telefonisch an die Hand nimmt und Dir den restlichen Weg zeigt. Einen Nachteil sehe ich dabei. Nach seinen mails zu urteilen ist Alois Optik-Wissenschaftler. Könnte sein, daß er Dich in seiner Begeisterung mit zuviel Theoretischem füttert, wo es im Moment doch eher um Komponenten-Anordnung und Handgriffe geht.

Daher ein Tipp von mir: Stell die Skizzen-Situation her, sorg dafür, daß sich der Halbmond SCHARF auf der Klinge abbildet und dann fahr die Klinge so wenig - ein klitzekleines bißchen nur - zur Seite, daß vom Halbmond etwas Licht an der Klingenkante vorbei in die Kamera fällt. Ein paar Photonen genügen - dann hast Du die Bilder. Und zwar in der Anordnung, die wir alle benutzen. Die Anordnung ist wichtig, denn nur dann sind unsere weiteren Tipps für Dich verwertbar. Versuch das ruhig schon vor dem Telefonat. Ich denke, das Gespräch mit Alois wird danach sehr kurz ausfallen - Karl