Blauer Hof im SemiApo

    Liebe Gemeinde,
    Als Supersucher, Großfeldrefraktor und evtl. Leitrohr habe ich mir letztens für relativ wenig Geld einen William Optics „Zenith Star 66 ED Petzval Semi Apo“ gebraucht (10 Monate alt) gekauft. Das ist ein vierlinsiger Refraktor mit 66mm Objektivdurchmesser und 400mm Brennweite (=f/6). Eine Linse besteht offenbar aus ED-Glas zur Farbminderung und der Petzval-Aufbau soll der Bildfeldebnung für fotografische Anwendungen dienen. Bei Cloudy-Nights hatte ich einen recht positiven Bericht darüber gelesen und der äußere Eindruck des Scopes ist auch tatsächlich sehr gut.
    Nicht zufrieden bin ich aber mit den optischen Eigenschaften. Gleich bei den ersten Blicken auf die Venus ist mir der besonders deutliche blaue Hof schon bei Vergrößerungen ab ca. 30-fach aufgefallen. Allerdings habe ich erst vor ein paar Tagen einen gründlicheren Vergleich mit ähnlichen kleinen Refraktoren geschafft und bin nun ziemlich enttäuscht. Trotz ED-Element und f/6 ist der blaue Hof um hellere Sterne mindestens so deutlich ausgeprägt wie bei meinem Meade ETX-70AT(70/350) und meinem Skywatcher 80/400. Dabei sind das beides einfache und sehr billige zweilinsige Fraunhofer-Refraktoren mit f/5, die hier oft als Farbwerfer bezeichnet werden! Und gegen den Anblick in meinem f/5 Schmidt-Newton von Meade ist die deutliche Farbe im Bild des "Petzval Apo" ein endgültiger Graus. Außerdem scheint mir auch der Kontrast deutlich geringer zu sein als z.B. bei meinem ETX 70, das selbst schon nicht optimal justiert ist!
    Daraus ergibt sich der Eindruck, dass die Optik dieses sonst schnuckeligen Gerätes entweder nicht gut ist oder zumindest schlecht justiert. Praktisch ist das nicht ganz so wichtig, da ich ihn hauptsächlich als Übersichtsgerät mit einem 30mm Okular einsetze. Aber es ärgert mich doch, dass es offenbar auch bei WO trotz der anspruchsvolleren Preise Serienausreißer gibt (wenn ich nicht übermäßig pingelig bin).
    Seit dem Kauf vor 10 Monaten bin ich nun mindestens der 3. Besitzer, habe aber immerhin die Original-Rechnung. Meine Vorgänger haben das Gerät offenbar bisher nicht reklamiert, sondern immer ziemlich schnell an einen neuen Dummen weiter verkauft.
    Meine Fragen dazu sind nun:
    1. Wie sind die allgemeinen Erfahrungen hier im Forum mit dem WO ZS 66 Petzval ?
    2. Muss man so ein Farbspiel als Schicksal hinnehmen oder ist das ein Reklamationsgrund?
    3. Wie müsste man den (vermeintlichen) Fehler genau dokumentieren?
    4. Kann man als 3.Besitzer generell überhaupt Garantieansprüche an WO bzw. den ursprünglichen Verkäufer stellen ? Die Garantiekarte bezieht sich nämlich nur auf den ersten Käufer.
    Vielen Dank schon mal für ein paar hilfreiche Anmerkungen, Stephan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">4. Kann man als 3.Besitzer generell überhaupt Garantieansprüche an WO bzw. den ursprünglichen Verkäufer stellen ? Die Garantiekarte bezieht sich nämlich nur auf den ersten Käufer.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich kann leider keine Rechtsberatung durchführen (IANAL). Allerdings hatte ich persönlich schon etwas ähnliches erlebt...


    Ersteinmal würde ich mich selbst versichern, ob es sich hierbei wirklich um einen Gewährleistungsfall handelt. So hätte man bessere Karten. Das bedeutet, dass eine zugesicherte Eigenschaft des Produktes einen Mangel aufweißt.


    Dannach entsteht die Frage: Ist bei dem Privatverkauf die Gewährleistung ausgeschlossen worden? Andernfalls könntest du dich (wenn der Privatkauf noch nicht 6 Monate her ist) erstmal an den 2. Besitzer wenden.


    Dann besteht die Frage, ob du Gewährleistungsansprüche gegenüber dem ursprünglichen Händler hast (also dort, wo das Gerät vom 1. Besitzer gekauft wurde). Hier genügt es vielleicht, einfach mal beim Händler anzufragen. Wenn sich der Händler "wehrt" könnte es von Vorteil sein, eine schriftliche Bestätigung der Vorbesitzer zu haben, dass sie mit Übergabe der Orgnialrechnung sämtliche Gewährleistungsansprüche an dich abgetreten haben...

    Hallo,
    das Ergebniss ist ja auch wohl zu erwarten. Ganz klar gibt es hier den SD und den Petzval.
    Auch der günstige Preis sollte zur Vorsicht mahnen. Von Anfang an war mir schon klar, das das hier nur eine Luxusversion eines Suchers ist.
    Den Bericht von Claudy-Nights würde ich gerne mal lesen.
    Der SD APO sollte dann wohl besser sein, er ist aber auch nur ein Halb-APO !!!
    Ich selber benutzte im kleinen Bereich Halb-APO´s, erst den Willi Megrez 80 II, der mir sehr gut gefallen hat. Hab aber dann günstig einen Vixen ED 102SS bekommen, der sogar einen Tick weniger Farbe hat.
    Durch einen Petzval von Meade (6") habe ich auch schon mal geschaut, da grauts einem ja.

    Hallo Starbak,


    wenn du z.B. mal auf die Seite von TS schaust, steht dort in der Produktbeschreibung nichts (mehr??) von einem Halb-APO.
    Da steht nur, dass man Vögel und weit entfernte Tiere beobachten kann und dass der Farbfehler wohl etwas moderater ist, als bei einem vergleichbaren achromatischen Refraktor. Details am Mond sind gut sichtbar.


    Diese Spezifikationen sind mit Sicherheit eingehalten, denn ein Detail am Mond ist ja auch seine Form und die ist rund. Siehst du die runde Form des Mondes in dem Gerät?


    Mir kommt das kotzen wenn ich solche Produktbeschreibungen lese.
    Und Cloudy-Nights kannst du bezüglich Objektivität auch vergessen.


    Vielleicht kannst du das Teil mit etwas Glück und Kulanz reklamieren, aber viel Hoffnungen würde ich mir da nicht machen.


    Noch was:
    Ich kaufe generell nicht (mehr) bei Leuten, die eine (begründete) Rücknahme generell ausschließen.


    Gruß
    Martin


    *Edit
    Weiter unten in der Beschreibung steht leider doch noch 'Semi-Apo'.
    Der Begriff 'Semi-Apo' ist natürlich nicht klar definiert, weckt aber doch die Erwartung einer (deutlich) besseren Farbkorrektur als beim Achro. Schick ihn einfach zurück und sage, du erwartest von einem Halb-Apo eine deutlich bessere Leistung.


    Gruß
    Martin

    Hallo Mr Planet,


    Petzval an sich ist ja kein Qualitätskritierium... An dem FSQ106 von Takahashi oder den NPs von TeleVue kann ich nix schlechtes finden [;)]


    Ciao,
    Stefan

    Hallo,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Petzval an sich ist ja kein Qualitätskritierium... An dem FSQ106 von Takahashi oder den NPs von TeleVue kann ich nix schlechtes finden <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    stimmt, aber irgendeine andere Linsenmixtur muss es wohl sein. Die Preise dieser 2 Geräte sind ja auf allerhöchstem Niveau. Hier können ja die Williams und Meades nicht mitspielen.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich glaube aber nicht, dass Dir das etwas für die Untermauerung einer Reklamation hilft...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Naja, man muss <u>nachweißen</u> können, dass eine zugesicherte Eigenschaft beim eigenen Gerät mangelbehaftet ist.
    Irgendein Werbetext, der das Gerät z.B. mit "farbreiner als herkömmliche Fraunhofer" anpreist, erweckt zwar erstmal den Eindruck eines besseren Gerätes. Vom Inhalt her ist das jedoch sehr dehnbar.


    Besser wäre ein garantierter Strehlwert, der nachweilich schlechter ist (was wahrscheinlich in diesem Fall nicht gemacht wurde). Oder ein garantierter Spot-Durchmesser über das gesamte Bildfeld, der auf Fotos nachweißlich schlechter ist.


    Eine andere Möglichkeit besteht darin, Sternfreunde zu finden, die das gleiche Gerät haben. Dann durch die Optik Fotos machen und vergleichen. Doch selbst, wenn deines dann schlechter ist, heißt das noch lange nicht, dass das ein "Garantiefall" ist. Es würde aber vielleicht Argumente liefern, die den Händler überzeugen könnten...

    Hallo Leute,


    der Tak FSQ106 hat ein echtes Fluoritelement. Leider wird er nichtmehr in dieser Form hergestellt, da die Produktion von Fluorid weitgehend eingestellt wurde. Daher hat Tak auch alle FS Refraktoren aus dem Programm genommen und durch Dreilinser ersetzt.
    Einzig der FC60 hat noch echtes Fluorit.
    Das der Pezval Refraktor kein APO sein kann sieht man doch schon am Preis. Bei TS kostet er 222€, die SD Version kostet ja mit 400€ schon fast das Doppelte. Da würde ich dann von einem Halb-APO sprechen.
    Zum Vergleich, der FC60 von Tak kostet bei ICS 725€. Das ist dann aber ein echter Voll-APO.
    Ein echter Voll-APO kostet halt Geld und ist nicht zum Schnäppchenpreis zu haben. Das klingt zwar hart, ist aber so. Wer einen farbreinen APO haben will muss halt vorher sparen oder einen der vielen ED-HalbAPO's nehmen. Z.B. der ED80, die aber auch ordentlich sind. Auf Englisch heist es so schön und treffend: "you get what you paid for."
    Allerdings muss man auch fairer Weise sagen, das der Petzval für den gewählten Einsatzbereich als Sucher und Großfeldteleskop völlig ausreicht. Es ist halt kein Planetenteleskop.
    Gruß und CS


    Jan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider wird er nichtmehr in dieser Form hergestellt, da die Produktion von Fluorid weitgehend eingestellt wurde.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich dachte, der eigentliche Grund ist, dass in Japan aufgrund von Arbeitsschutzbestimmungen kein Fluorid mehr verarbeitet werden darf...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden