Autoguider ALccd5

  • Hallo Thorsten,


    ich habe hier diverse Prototypen hergestellt, um für mich die beste Lösung zu finden, nicht um die Teile zu verkaufen, ganz klar, muss ich jetzt mal loswerden. Die einzelnen Entwicklungsstadien hatte ich ja hier im Forum präsentiert. Auf Wunsch hätte ich interessierten Selbstbauern gerne die Anleitung geschickt. Es steht ferner jedem Händler frei, die Dinger nachzubauen und mit einem wahnsinns Gewinn zu verkaufen, die werden sich dann ganz schnell wundern, das da nicht viel zu holen ist, auch nicht bei diesem Preis.


    Andererseits sind die Anbieter von Lumicon und Meade auch selber schuld, wenn sich ein Einzelner jetzt hinstellen muss, um was Passendes zu bauen, schade. Der Lumicon passt ja im Prinzip, hat aber wieder andere Schwächen. Der Meade ist wieder zu lang, dann gibt es noch ganz edle Teile, die aber mehr als ein Teleskop kosten.


    Da bleibt einem nichts anderes mehr übrig, als selber was zu machen. Die überschüssigen Teile aus den Versuchsreihen jetzt zu entsorgen, wäre wohl mehr als dumm, also lieber noch ein paar Leute damit glücklich machen, die Dinger funktionieren auch gut wie man hört.


    Ich warte jetzt nur wieder drarauf, bis ein findiger Kerl (bitte keine Namen) das ganze nach China verlagert und die OAG´s für 30 EUR inkl. allem bauen lässt, dann hier für 289,- EUR anbietet und sagt, die Produktion ist zwar in Fernost, die Qualität ist aber westlich!?


    Na gut, sollen sie machen, dann gibt es auch bei mir keine Anfragen mehr und der Alupreis steigt weltweit um 100%.


    Noch etwas:


    Es wäre natürlich schön gewesen, die AL5ccd hätte funktioniert, wäre eine prima Kombination gewesen, zum Glück gibt es ja noch Guidemaster mit 10x Stacking, mal sehen, ob die Webcams laufen...


    Gruß und cs,


    René

  • Hallo alle,


    hier ist mal ein Bild mit einer ALccd5 (CMOS Guider oder Q-Guider ...) gemacht:



    Ich habe die Kamera jetzt ein paar Tage, war dreimal mit draußen und hier sind ein paar "subjektive" Eindrücke:


    im Vergleich zur ToUcam:


    * Empfindlichkeit: etwa gleich
    + Chip hat vierfache Fläche
    + im 320*240px mode sind 500 Bilder in wenigen Sekunden "im Kasten"
    * Bei Belichtungszeiten über 1 sec tauchen Hotpixel auf. Mit Guidemaster Darkframe nehmen, dann ist es prima.
    + Die Rohbilder sehen wesentlich besser aus, als die aus der ToUcam.
    * Der Chip kann 10bit, aber nur 8-bit werden verwendet. Es gibt inzwischen eine ganze Reihe von Kameras, die diesen Chip verwenden.
    O Ich hatte mehr Empfindlichkeit für Guiding Zwecke erwartet. Da fehlt noch was. Ich habe hier die Farbkamera, die SW Version wird zwangsläufig empfindlicher sein.
    * Vielleicht bin ich ja "CCD-verwöhnt": die Anzahl zur Verfügung stehender Guiding Sterne im 80/480mm fand eher mager. Bisher verwende ich meine AlphaMini zum Guiden.
    + Der Software Entwickler hat ein "offenes Ohr" für Probleme und hat mir gleich ein Update gesandt.


    Wie gesagt, ein paar Eindrücke.


    Gruß Christoph

  • Hallo Christoph


    Danke fuer die Eindruecke. Abgesehen von der Guidingeignung, als Planetenkamera wuerde es sicher mit einem farbigen Planet richtig interessant werden. Wenn man Deine Venus aber vergroessert anschaut, dann faellt sofort die vertikale hell/dunkle-Linierung auf. Ist das auch in Einzelbildern so zu sehen? Ziemlich gruselige Sache ...


    Gruesse
    Jan

  • Guter Einwand Jan,


    das muss ich mir noch mal näher ansehen. Hier habe ich noch ein zweites Bild vom Jupiter. In Ansätzen ist das da auch zu sehen.


    Wie ich oben schon gesagt hatte, sehen die Rohbilder schon ganz anders aus, als aus der ToUcam. Ich kann mir vorstellen, da es hier keine Komprimierung gibt, dass man schnell in die Bayermatrix hineinschärft.
    Ich mache heute mal ein paar Aufnahmen von einem Testbild und schaue mir das mal an.


    Den eigenartigen doppelten Rand an der Venus habe ich mir auch näher angesehen und mit Einzelbildern verglichen. Mir scheint das vom Seeing zu kommen.


    Gruß Christoph

  • Hallo Christoph,


    wenn ich mir die Bilder so ansehe, schaut es so aus als wären sie aus dem Rohformat nicht richtig verarbeitet worden!! Das erinnert mich an "RAW"-Bilder, die im falschem Modus aufgenommen worden sind und dann versucht wurde sie mit AVI-RAW wieder zu konvertieren. Das geht sicher besser. Vielleicht hilft auch eine Anfrage im Forum auf http://www.qhyccd.com

  • Hallo Christoph,
    Hallo Thomas


    Gestackte Bilder finde ich immer schwierig zu beurteilen, gerade bei einer neuartigen Kamera. Dein Jupiter zeigt jetzt noch weitere Effekte, wie auch Thomas richtigerweise bemerkt. Man muss sich aber gut belichtete Einzelbilder anschauen, und zwar aufgenommen in voller Aufloesung bei kleinster Ausleserate etc. Nur so konnte ich sehen wie die Logitech Fusion wirklich arbeitet, z.B. findet in schwachkontrastigen Bereichen keine Umrechnung der Farbmatrix statt!


    Wenn Du ein Testbild machst, nimm irgendetwas auf wo die Schaerfe auf Pixelgroesse runtergeht, aber auch Bereiche ohne Kontraste vorkommen. Kannst uns ja dann ein Ausschnitt davon zeigen.


    Ansonsten hat mich der Jupiter gefreut, ein Schulbeispiel fuer die Refraktion! Wunderbar wie der Mond 'zerlegt' wird ...


    Gruesse
    Jan

  • Hallo Jan und Thomas,


    ich schaue mir das heute Abend mal an.


    Die Ausleserate kann man NICHT verändern. Komprimiert wird in der ALccd5 nichts ("sagen sie ...").
    Ich werde heute Abend mal auf die Wiese gehen und mich noch mal an Venus versuchen. Hoffentlich ist da besseres Seeing ohne aufgeheizte Häuser.


    Gruß Christoph

  • Hallo Christoph,


    mir sieht das nicht nach einem Fehler beim Aufnehmen aus sondern beim processing zu einem brauchbaren Bild sondern bei den Einstellungen. Die "grobe" Matrix ist zu sehen - und das deutet meiner Meinung nach darauf hin, dass es eventuell im falschen Modus aufgenommen wird od. der Prozess zur Berechnung des Bildes aus den Rohdaten nicht funktioniert bzw. das falsche ist.
    Nimmst du einzelne Bilder auf od. geht das bei der Alccd mit Video? Welche Formate erhälst du auf deinem PC? Kannst du zur Aufnahme verschiedene auswählen??...... Viele Fragen....

  • Hallo Thomas


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mir sieht das nicht nach einem Fehler beim Aufnehmen aus sondern beim processing zu einem brauchbaren Bild sondern bei den Einstellungen. Die "grobe" Matrix ist zu sehen - und das deutet meiner Meinung nach darauf hin, dass es eventuell im falschen Modus aufgenommen wird od. der Prozess zur Berechnung des Bildes aus den Rohdaten nicht funktioniert bzw. das falsche ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Genau so habe ich das auch gesehen! Diese 'grobe Matrix' koennte aus meiner Erfahrung mit der CMOS-webcam Fusion auf nur teilweise Umrechnung der Farbmatrix zurueck zu fuehren sein. Das hat aber leider nichts mit Aufnahmemodi, Einstellungen usw. zu tun, sondern scheint eine Eigenschaft dieser CMOS-webcams (z.B. auch der MS Lifecam) zu sein. Da wird wohl immer die gleiche Elektronik verwendet ... wuerde ja nicht ueberraschen, wenn die auch bei der ALccd5 zum Einsatz kommt! Eh alles Made in China.


    Christoph, wie die Kamera wirklich arbeitet kannst Du nur sehen, wenn Du die ALccd5 auf etwas hell erleuchtetes richtest und dann ein Einzelbild genauer anschaust bei etwa 400% Vergroesserung. Leider hab ich gerade kein Bildbeispiel, aber hier wurde das mal dikutiert:


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=51647


    Viel Erfolg heute (hier in der CH ist alles wolkenverhangen!)
    Jan

  • Hallo Jan,


    diese grobpixelichen Bilder kenne ich nur von der ToUcam im RAW-Modus, wenn ich bei der Aufnahmeart bei Video I420 einstelle! Nach Versuchen in AVI-RAW od. auch Registax ein braubares Bild hinzubekommen mußte ich feststellen, dass das nicht funktioniert! Im Aufnahme Modus YUY.... geht das dann aber reibungslos und man erhält nach der Verarbeitung ein prima Bild.


    Man sieht das hier weiter unten auf der Seite bei dem Vergleich (das mittlere Bild).

  • Hallo Ihr,


    ich bin nicht so weit gekommen, wie ich wollte. Ich habe festgestellt, dass die zur Verfügung stehende Software je nach Format recht unterschiedliche Qualität abspeichert. BMP und JPG war eigentlich gleich gut. TIF jedoch eine ganze Ecke besser.


    Ich habe mir so eine Testchart aufgehängt und wollte die ALccd5 mit der Webcam vergleichen, doch kam ich mit der ToUcam nicht in den Fokus. Meine bisher zwei Erkenntnisse findet Ihr hier:


    http://www.df9cy.de/image_astr…ALccd5/alccd5cmoseval.htm


    Die Bilder sind ein 400*400px Ausschnitt aus dem 1.3Mpx Bild.


    Demnächst habe ich leihweise mal eine Farb DMK hier. Die werde ich auch mal so checken mit meiner "laienhaften" Vorgehensweise.


    So nach und nach werde ich die Seite mit Tests füllen.


    Gruß Christoph

  • Hochinteressant Christoph!


    Ich habe die ALccd5 auf meinen beiden Rechnern leider nicht zum Laufen gebracht, trotz der Unterstützung durch den Softwaremenschen in Belgien :(


    Ich habe sie dann zurückgeschickt. Gerade für Guiding und Planetenfotos suche ich immer noch nach einer besseren Variante zur Webcam die ich momentan benutze...


    Bin gespannt auf Deine weiteren Erfahrungswerte.

  • Hi Christoph


    Man staune, man staune! Ich finde das schon sehr aussagekraeftige Testbilder. Auf den ersten Blick sieht das TIF schon schaerfer aus, obwohl das eigentlich jeder Grundlage entbehrt! Zwischen TIF und BMP sollte eigentlich kein Unterschied bestehen bei unkomprimierter Abspeicherung. Was aber auffaellt ist die Rotfaerbung mit TIF, waehrend das BMP fast farbneutral wirkt.


    Wenn man sich die beiden Bilder aber bei hoher Vergroesserung anschaut, besteht schaerfemaessig kein Unterschied mehr. Deswegen meine ich gute Testbilder, hast Dir wirklich Muehe gegeben beim Scharfstellen etc., Christoph. Konzentriert euch z.B. auf das '100' unter dem Schriftzug Elitechrome. Hat jemand ne Idee, weshalb farblich ein Unterschied zwischen TIF und BMP besteht?


    Dort wird jedoch deutlich was wir schon beim Jupiter sehen konnten: Die Matrix ist in den Zonen starker Kontrastuebergaenge gut sichtbar, waehrend Zonen gleicher Helligkeit sehr ebenmaessig wirken. Dies ist genau umgekehrt zu den CMOS-webcams! Es gibt immer wieder Ueberraschungen ...


    Gruesse
    Jan

  • Hallo Ihr,


    danke für die Meldungen ...


    Jan, nimm die Rotfärbung nicht zu ernst ! Beide Bilder hatten einen starken Rotstich durch die "warme" Beleuchtung. Ich habe (dummerweise) einen automatischen Farbausgleich gemacht. Auch die weißen Flächen waren rotstichig. Mir kam es erst mal auf die Schärfe an. Ich stelle die Originalbilder (muss ich allerdings nach JPG wandeln, weil das TIF Bild schon 1,7MB hat) auch noch ein. Die gezeigten Bilder, das steht da auch, sind schon 150% der Originalgröße !


    Ich habe leider keinen kurzbauenden Adapter für die ToUcam. Meiner ist selbst gedreht und ziemlich lang. Ich habe aber gestern Abend noch Das Venusbild und ein Saturnbild (Rohbilder aus den AVIs) zusammengestellt. Die ToUcam steht auf Non-RAW Sharpnes OFF wie hier beschrieben: http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm. Das ToUcam Einzelbild sieht mit Verlaub "grottig" aus im Vergleich zum ALccd5 Bild.


    --&gt;Roman, ich glaube die Farbvariante der Kamera ist nicht so richtig zum Guiden geeignet. Zum Einen ist sie so empfindlich wie eine Farb ToUcam und zum Anderen hat neigt sie mir etwas stark zu Pixelfehlern. Die SW variante, auf die ich noch warte (und solange habe ich die Farbkamera), wird da besser sein zumindest von der Empfindlichkeit - hoffe ich. Am letzten Freitag habe ich mal 1min mit meinem 80/480mm Refraktor mal auf M57 gehalten (mit Darkframe Abzug). Der Ringnebel kam schon deutlich heraus und ein ganzer Haufen Sterne war da auch in Farbe zu sehen.


    Bis demnächst


    Christoph

  • Hallo Christoph
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich stelle die Originalbilder (muss ich allerdings nach JPG wandeln, weil das TIF Bild schon 1,7MB hat) auch noch ein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Achte einfach drauf nicht zu stark zu komprimieren. Bitte schau Dir aber nochmals die Dateigrössen an, ob Du Dich nicht vertan hast. Ein unkomprimiertes 8bit RGB-TIF oder BMP mit 1280x1024-Pixelgrösse sollte gegen 4MB gross sein ...


    Grüsse
    Jan

  • Hallo zusammen!


    Zu den "Webcamersatzeigenschaften" kann ich nichts sagen, ich besitze die s/w-Version der Alccd5. Bzgl. des Guidings bin ich vollauf zufrieden. Die Empfindlichkeit liegt gleichauf mit meiner alten Atik 1HS, ebenfalls s/w. Eher noch einen Tick besser. Ca. 5 Hotpixel bei 2s Belichtungen. Durch den größeren Chip ist die Leitsternsuche einfacher und ich bekomme bessere Ergebnisse, seit ich die FS2 per ST4 Port steuere. Bei der ATIK wars LX 200 über seriell. Das kann aber auch an dem rauschfreieren Bild liegen. Bei der Atik hatte ich immer mal wieder stark verrauschte Frames, was das Guiding schon mal "verwirrte". Seit ich das Lidl 70/700 durch einen Tak FS-60/355 ersetzt habe, ist die Leitsternsuche ein Kinderspiel. Ich muss mal in Skymap nachschauen, welche Grenzgöße ich erreiche.
    BTW, der Tak hats bzgl. Guiding auch nochmal gebracht. Ich habe in der Regel keinen Aussschuss mehr. Ich führe das einerseits auf die geringere Seeingempfindlichkeit zurück, aber auch auf die merklich bessere Sternabbildung. Die Sterne sind besser definiert als im Lidl-Farbwerfer. Somit ist es wahrscheinlich für der Guidingprogramm leichter, Abweichungen besser festzustellen.
    Fazit zur Alccd5: Ich würde sie mir sofort wieder kaufen und auch weiterempfehlen. Klein, leicht, solide, keinerlei Installationsprobleme oder Fehlfuntionen. Sie wird von den besten Freeware Guidern (PHD-Guiding und Guidermaster V.2)unterstützt. Im Gesamtpaket kenne ich bis dato kein Konkurrenzprodukt am deutschen Markt.
    Meine Erfahrungen beziehen sich auf Guiding per Leitrohr an einer Sphinx mit FS2 und der Software PHD-Guiding ( http://www.stark-labs.com )


    cs,


    ULI

  • Hallo alle


    ich habe noch ein paar Sachen zusammengetragen und etwas mit der Kamera experimentiert. Die Bilder findet Ihr wieder hier :


    http://www.df9cy.de/image_astr…ALccd5/alccd5cmoseval.htm


    Dort sind auch unveränderte BMP Dateien aus den AVI Aufnahmen.
    Ich finde, die ALccd5 ist trotz der kleinen Macken schon ein feines Teil.


    Gruß Christoph

  • Hallo


    ich habe jetzt die ALccd5 Seite (siehe letzte Antwort) mit eine Reihe von Bildern und Informationen aufgefüllt. Vielleicht ist es ja für den Einen oder Anderen etwas hilfreich.


    Gruß Christoph

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!