Autoguider ALccd5

    Hallo,
    anhand des Thread über die QHY8 stolperte ich auf der Homepage von Astrolumina über eine Autoguider-Camera ALccd5, welche 335 EUR kosten soll und einen CMOS Chip mit 1280 x 1024 Pixeln aufweist. Autoguideranschluss und USB2.0, wahlweise BW oder Color. Anscheinend auch als Planeten und Mond-Camera nutzbar.
    Link zur Seite von Astrolumina http://www.astrolumina.de/html/alccd5.html


    Das Mondfoto scheint mir ziemlich nachgeschärft aber trotzdem nicht schlecht.
    Kennt jemand die Kamera?
    Möglichwerweise ist die Kamera eine Alternative zu den DMKs, wobei ich auf meine DMK21AF04.AS nichts kommen lasse.
    Angeblich kann bis zu einer Minute belichtet werden, Datentiefe 10bit.


    Gruss
    Matthias

    Hallo Matthias,


    ich hatte mit Michael Breite telefoniert und die ALccd5 als Alternative zur Mintron oder Watec in Betracht gezogen, da hat er mir dann doch von abgeraten. Die Mintron bzw. WATEC wäre erheblich empfindlicher als der CHIP der ALccd5, also keine Alternative, nur so viel dazu. Diese Kamera arbeitet eher im TouCam-Sektor.


    Gruß und cs,


    René

    Hallo René,
    vielen Dank für Deine Antwort. Die Mintron und die Watec arbeiten doch mit Bildintegration, geben aber ein Videosignal aus.
    Als Planeten und Mond Kamera mit der Chipgröße wäre die Alccd5 vielleicht besser nutzbar wie als Autoguider? 10bit BW sind doch ein Wort!
    Interessant wäre ja mal ein Einzelbild, sagen wir mal C8 Niveau bei 2 und 4m Brennweite am Mond??


    Gruss
    Matthias

    Hallo Matthias,


    der Name der Kamera "Autoguider AL5ccd" ist vielleicht etwas unglücklich gewählt, denn als Autoguider taugt das Ding nur bedingt, was bei Planeten und Mond möglich ist, keine Ahnung, nehme ich nicht auf. Meine Betrachtung zielt ausschließlich auf den Deepsky-Bereich ab. Die AL5ccd kann doch intern auch 1 Minute Belichten, oder? Nur bis ein brauchbares Guidebild gezeigt wird, vergeht zuviel Zeit, da der Chip zu unempfindlich ist, jetzt habe ich das nur vermutet. Wenn einer mehr Erfahrung mit der Kamera hat, soll er sich mal melden....


    Gruß und cs,


    René

    Hallo Rene!


    Ich frage mich, wie Du auf die Idee kommst, dass "Ding" taugt als Autoguider nur bedingt... Sie taugt eher nicht für Deep-Sky, aber das steht ja auf Michaels Homepage.
    Ich guide damit und sie ist eine vollwertige Guidecam, egal ob per ST 4 Port oder über Ascom. Die Empfindlichkeit liegt m.E. ein Stück über der Atik 1 HS (vergleichbar mit umgebauter Webcam) mit der ich vorher gearbeitet habe. Die größere Chipfläche ist für die Leitsternsuche besser und das Rauschen sowie die Hotpixel sind weniger. Klar, eine "echte" CCD wäre empfindlicher, aber bis dato hatte ich keine Probleme auch in sternärmeren Gebieten eine Leitstern zu finden. Belichtungszeiten 1-2s.
    Vorteil: klein, leicht, unkomplizert, nur ein Kabel, gängige Programme arbeiten mit ihr (PHD, Guidemaster...), guter Preis.
    Nachteil: kein echter "CCD"


    Grüße,


    ULI


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astromaster</i>
    <br />Hallo Matthias,


    der Name der Kamera "Autoguider AL5ccd" ist vielleicht etwas unglücklich gewählt, denn als Autoguider taugt das Ding nur bedingt, was bei Planeten und Mond möglich ist, keine Ahnung, nehme ich nicht auf. Meine Betrachtung zielt ausschließlich auf den Deepsky-Bereich ab. Die AL5ccd kann doch intern auch 1 Minute Belichten, oder? Nur bis ein brauchbares Guidebild gezeigt wird, vergeht zuviel Zeit, da der Chip zu unempfindlich ist, jetzt habe ich das nur vermutet. Wenn einer mehr Erfahrung mit der Kamera hat, soll er sich mal melden....


    Gruß und cs,


    René



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

    Hallo Uli,


    schön, wenn Du mit den Eigenschaften und der Leistung zufrieden bist. Du betreibst Guiding am Leitrohr, da mag es gehen. Ich erhalte immer wieder Anfragen per E-Mail, ob die AL5ddc auch am Off-Axis-Guider eine gute Figur machen würde, dass kann ich im direkten Vergleich zur Mintron, DSI oder Watec auf Grund der Aussage von Astrolumina klar verneinen. Ich hoffe, damit meine Aussage entsprechend korrigiert zu haben. Eine Kamera, die einen Port für eine ST-4 hat oder von Ascom verstanden wird, ist nicht automatisch eine universelle Guidekamera, also bedingt empfehlenswert!


    Gruß und cs,


    René

    Hallo Leute,


    ohne jemanden nahe treten zu wollen: mich überrascht immer wieder, wie jemand Geräte aus der Ferne beurteilt, ohne eigene Erfahrung damit zu haben.


    Ich habe ganz erfreut diesen Thread angeklickt in der Hoffnung Erfahrungsberichte lesen zu können.


    Für mich sind hier bisher leider wenig verwertbare Informationen zur ALccd5 "versteckt" gewesen.


    Vielen Dank Uli für Deinen kurzen Bericht!


    Ich habe die Kamera auch bestellt und bin auf die Möglichkeiten gespannt, die sie bietet.


    Ich werde sie ebenfalls als ST-4 kompatible Guiding-Kamera an meiner G8 einsetzen und zur Planetenfilmerei.


    Was mir aufgefallen ist: Sie scheint die Daten nicht zu komprimieren, alleine das ist schon ein Riesenunterschied zu einer Webcam, ebenfalls der USB 2.0 Anschluß.


    Weiteres werde ich erst schreiben, wenn ich sie ausprobiert habe und qualifiziert etwas berichten kann [;)]


    Gruß


    Roman


    Der auch so einiges an Optikzeugs herumstehen hat...

    Hallo Roman,


    man muss kein Hellseher sein. Das geplante Einsatzgebiet meiner Guidekamera ist mir bekannt und für diesen Zweck wurde meine Produktfrage beim Anbieter (Astrolumina) mit "Nein" bzw. "keine Alternative" beantwortet. Was mit der Kamera ansonsten für schöne Sachen gemacht werden können oder ob diese eine SC1/2/3 ersetzen kann, ist für mich (und vielen anderen Kollegen) nicht wichtig. Es ist halt wieder "nur" eine Kamera wie viele andere (frisierte LPI usw.)


    Einziger Unterschied: Keine Kühlung und über 300 EUR teuer! Ob der etwas größere Chip was bringt, ist dann wie Kaffeesatz lesen!


    Ich werde sie mir jetzt nicht ordern, um hinterher sagen zu können: Es ist wie es zu sein schien!


    Gruß und cs,


    René


    PS: Trotzdem würden die von Dir gemachten Erfahrungen mich interessieren, was die tatsächliche Empfindlichkeit angeht!

    allo René,


    ich werde mich mit dem Teilchen beschäftigen und dann gerne darüber berichten.


    Es kommt sicherlich auf den Einsatzzweck an und auf das System was man benutzt. Für mich ist sie eben schon mehr als "nur eine frisierte" Webcam, da ich seit langem auf eben solche Sachen wie wegfallende Komprimierung und USB 2.0 warte für meine Planetenaufnahmen.


    Bei der Analyse meiner bisherigen Einzelbilder haben mich die Komprimierungsartefakte und das Rauschen am meisten gestört.
    Allerdings habe ich klassisch mit einer Webcam von Philips gearbeitet.


    Und gegenüber der sollte die ALccd5 schon eine deutliche Verbesserung ergeben, wenn man der Papierform glauben darf.


    Aber wie wir wisen ist das ja immer so eine Sache mit der Papierform.


    Ich melde mich wieder hier im Thread wenn ich die ersten Erfahrungen gesammelt habe.


    Gruß


    Roman

    Hallo Rene!


    Dann tue doch den Interessenten dieser Kamera einen Gefallen und wische das Gerät nicht generell vom Tisch bzw. mach es nicht schlecht, nur weil sie für Deinen Einsatzzweck nicht passt. Evtl. gibt es ja noch viel mehr andere Kollegen (evtl. auch ein paar von Deinen) die genau so eine Kamera suchen. Und keiner hat dich genötigt Sie zu kaufen, oder?
    Ich werde es Roman gleichtun und weitere Informationen posten, die der Realität im "harten" Astroalltag :-)) bzw. Allnacht entsprechen, bzw. Erfahrungen jenseits der Daten auf dem Papier. Ob es dann für jemanden in Frage kommt, darf dann jeder selbst entscheiden.


    cs,


    ULI
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astromaster</i>
    <br />Hallo Roman,


    man muss kein Hellseher sein. Das geplante Einsatzgebiet meiner Guidekamera ist mir bekannt und für diesen Zweck wurde meine Produktfrage beim Anbieter (Astrolumina) mit "Nein" bzw. "keine Alternative" beantwortet. Was mit der Kamera ansonsten für schöne Sachen gemacht werden können oder ob diese eine SC1/2/3 ersetzen kann, ist für mich (und vielen anderen Kollegen) nicht wichtig. Es ist halt wieder "nur" eine Kamera wie viele andere (frisierte LPI usw.)


    Einziger Unterschied: Keine Kühlung und über 300 EUR teuer! Ob der etwas größere Chip was bringt, ist dann wie Kaffeesatz lesen!


    Ich werde sie mir jetzt nicht ordern, um hinterher sagen zu können: Es ist wie es zu sein schien!


    Gruß und cs,


    René


    PS: Trotzdem würden die von Dir gemachten Erfahrungen mich interessieren, was die tatsächliche Empfindlichkeit angeht!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">[:D]

    Hallo Leute,


    ich hätte da mal eine grundsätzliche Frage zu den Kameras mit Autoguideranschluss:


    Bisher habe ich ja immer mit meiner SC1 nachgeführt, da war der Signalweg ja klar:
    Webcam liefert Bild, das wird von der Software am Laptop ausgewertet, die Korrekturvektoren berechnet und die Guidingpulse an die Steuerung geschickt.
    Wie ist das aber mit Kameras mit Autoguideranschluss ?
    Woher weiss die Kamera, in welche Richtung sie wie lange korrigieren muss ? Mit welcher Frequenz, Toleranz, Backlash, pipapo usw. ?
    Ist da ein Selbstlernmechanismus dabei wie bei der ST-4 ?
    Wenn nicht, wozu dient dann sonst die direkte Verbindung Kamera-MontiSteuerung ?


    Viele Fragen, viele Grüße
    Ralf

    Hallo Uli,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dann tue doch den Interessenten dieser Kamera einen Gefallen und wische das Gerät nicht generell vom Tisch bzw. mach es nicht schlecht, nur weil sie für Deinen Einsatzzweck nicht passt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Entschuldige, dafür ist doch dieses Forum da, oder? Ich meine jetzt nicht zum "Schlechtmachen", sondern um seine Meinung zu sagen. Ich wusste natürlich nicht, das eine AL5ccd bereits so gut ist, dass sie über eine eigene Fangemeinde mit angeschlossener Rechtsabteilung verfügt.


    Vor allem habt Ihr sie ja auch noch nicht getestet. Schön, sie bekommt jetzt Ihre Chance bei den Planeten und bei Leitrohren, ist Sie deswegen so viel Geld wert, meine Meinung ist eben "nein"!


    Da lasse ich mir wie immer auch nichts erzählen, egal was da jetzt kommt, es werden zum Guiding Kameras wie die WAT120N oder Mintron benötigt und das zum Toucam-Preis, von mir aus auch zum doppelten Preis. Was wir hier neu haben, ist eine Kamera, welche 3x soviel wie eine Philips kostet und wieder viele Erwartungen nicht erfüllen wird, so sieht es aus, auch ohne das Ding je gesehen zu haben.


    Jetzt könnt Ihr Euch mit dem Teil beschäftigen und alles, wirklich alles rausholen und mich eines "Besseren" belehren...


    Es ist schön, wenn der Hersteller sich um das perfekte Marketing nicht mehr kümmern muss und die Kunden bereits jetzt schon aufgeregt sind, sehr schön...


    Gruß und cs,


    René

    Hallo Ralf,


    Kameras wie die hier diskutierte können (im Gegensatz zur ST-4) nicht alleine als Guider arbeiten. Du brauchst immer einen PC mit der passenden Software (z.B Maxim). Du sparst dir nur eine extra Verbindung vom PC in Richtung Montierung und gegebenenfalls eine extra Relaisbox, die vom PC-Ausgang (seriell, parallel oder USB) auf ST-4 kompatibel umsetzt.


    Gruß
    Torsten

    Hallo Rene,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">und mich eines "Besseren" belehren...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Das dürfte nicht leicht werden. [;)]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es ist schön, wenn der Hesteller sich um das perfekte Marketing nicht mehr kümmern muss und die Kunden bereits jetzt schon aufgeregt sind, sehr schön...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ist das bei deinem OAG nicht ganz ähnlich? Da wirst du doch auch nichts dagegen haben, wenn deine eigenen "Marketingmaßnahmen" durch positive Kundenpostings unterstützt werden. [8D]


    Gruß
    Torsten

    Hallo Ralf!


    Die Software wertet nach wie vor die Signale aus, bei mir ist das PHD-Guiding von http://www.stark-labs.com In der Software wird anstatt Ascom die Option "on camera" ausgewählt. Das bedeutet, die Software schickt die Korrekturinformationen über das usb-Kabel an die Kamera zurück. Dort wird sie über den Guiderport an den Guideranschluss der in meinem Fall FS2 angelossen. Damit habe ich nun u.a. die serielle Schnittstelle der Steuerung für Goto per PC frei, spare mir eine Kabel am Parallelport und habe die schon gesagten Vorteile gegenüber der 1HS.


    (==&gt;)Rene:


    "Entschuldige, dafür ist doch dieses Forum da, oder? Ich meine jetzt nicht zum "Schlechtmachen", sondern um seine Meinung zu sagen. Ich wusste natürlich nicht, das eine AL5ccd bereits so gut ist, dass sie über eine eigene Fangemeinde mit angeschlossener Rechtsabteilung verfügt."


    und


    "Vor allem habt Ihr sie ja auch noch nicht getestet. Schön, sie bekommt jetzt Ihre Chance bei den Planeten und bei Leitrohren, ist Sie deswegen so viel Geld wert, meine Meinung ist eben "nein"!"


    Was soll denn das Geblubber? Du darfst ja gerne Deine Meinung haben, ich leiste mir ja auch eine. Ich wollte Dir nicht an Deine Grundrechte...



    Aber um das hier abzuschließen: Du hast natürlich Recht...


    cs,


    ULI

    Hallo allemitternand,
    also bitte kein Stress, es geht um eine traumhaftschöne Nebensache.
    Ich habe in einem vorhergehenden Thread zur DMK leider ein paar falsche, ungenaue Sachen zum Besten gegeben. Ich werde das noch mit einem eigenen Test zur Thematik (Datendurchsatz, Framerate, ROI etc.)für die DMK 21AF04.AS versuchen wieder gutzumachen.


    Jeder der sich äussert, äussert ja eine subjektive Meinung und möchte etwas weiterhelfendes Beitragen; zumindest gestehe ich das jedem hier zu.


    Insofern danke ich für jede Meinung!
    Vielleicht hat mal einer ein Rohbild von der ALccd5?


    Gruss an Alle


    Matthias

    Hallo Leute,
    also ein bischen das eigene Produkt zu erwähnen, auf das man Stolz ist und in das Herzblut eingeflossen ist, ist nur recht und billig und gut verständlich. Ein Missbrauch des Forums kann ich darin nicht entdecken. Ganz nebenbei scheint mir dabei aber eine kleine Themaverfehlung aufzufallen.


    Ganz nebenbei ist die Astrobranche nicht der Vorzeigekandidat für adäquates Geldausgeben. Es wird das verlangt, was wir entweder entspannt oder mit schmerz verzerrtem Gesicht hinblättern.
    Nur dafür interessiert sich zu Recht die Branche nicht!


    Also die Frage ist, ob man nach langläufigen Masstäben (viel Kohle für ein bischen Kamera) ein ordenliches Produkt zum Guiding bzw. für Planeten und Mond bekommt?


    Und liegt die Qualität zwischen einer TouCam und einer Mintron, dann geht der Preis in Ordnung. Ist der Chip unempfindlicher als der der TouCam, dann kann man den Thread getrost ad acta legen.


    Gruss an Alle
    Matthias

    Hallo zusammen


    Falls nicht schon erwähnt, die Kamera gibt es auch als Q-Guider von CCD-Labs in den USA, Preis $220. Bestellen kann dort jeder.
    Es gibt auch ein yahoo Forum, wo einiges an Erfahrung mitgeteilt wurde. Vielleicht eine gute Quelle für Interessenten.


    Grüsse
    Peter

    Hallo Peter,


    danke für die Info. Selbst wenn man da noch Versandkosten, Steuer und Zoll dazurechnet kommt immer noch deutlich unter 250 Euro. Wenn ich bedenke, daß allein der OAG von Rene Rogge schon 250 Euro kostet, dann ist das sicher ein interessanter Preis für eine Guider-Kamera.


    Gruß
    Torsten

    Hallo Rene,


    schade daß du keine mehr herstellst. Deine OAGs waren zwar nicht gerade billig, aber dafür hatten sie ja auch ihre Vorteile. Vielleicht überlegst du dir es ja noch mal und legst wieder eine Serie auf? Die Nachfrage ist ja da und für 250 Euro müsste es sich doch auch lohnen?


    Gruß
    Torsten

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden