Welche DMK-Kamera?

Hallo,
welche Objekte hast Du denn in die engere Wahl gefasst?
Die DMK sind grundsolide Industriekameras, ich selbst habe die DMK21AF04.AS und bin an der h-alpha Sonne extrem zufrieden.

Allerdings komme ich an einem IBM T23 (PIII, 1.13 GHz) nicht über 15 Bilder pro sekunde hinaus. Die Einzelbilder der DMKs sind non-interlaced bzw. progressive scans und belegen bei BMP Format und S/W 8bit ca. 300kb (640x480). Also andere Spielklasse hinsichtlich Datenmenge als eine Webcam.

Wichtig ist die .AS Erweiterung (Belichtungszeit bis 60min, wobei ich bei der Hotline daraufhingewiesen wurde, dass sinnvoll wohl nur ca. 10min sind(Erwärmung, Rauschen etc.))

Auf den DeepSky Einsatz wartet meine DMK noch, Ergebnisse will ich dann posten!

Herzliche Gruesse
Matthias

Hallo Christof,

==> Wie adaptiert man denn so eine DMK-Kamera?
Es gibt einen spez. C/CS Mount Adapter auf 1 1/4 Zoll.
Z.b. bei http://www.lechner-cctv.de Herr Lechner ist ein super netter Kerl, den man auch gut anrufen kann, wenn man eine Frage hat.

==> Wie funktioniet die Stromversorgung?

Via Firewire, 6-pol - 6-pol Kabel, das Kabel führt die Stromleitung mit. Die Kamera hat keinen eigenen Stromanschluß.

Die Kabel von Theimagingsource sind nicht billig. Es gibt auch ein spezielles Kabel, welches die Stromversorgung über ein Steckernetzteil direkt in die Firewireleitung einspeist (über 30 EUR) Ich habe ein 5m Kabel (5m Firewirekabel IEEE1394 Polung : 6-6) von einem ebay-shop (sm-pc) ca. 4EUR.
Als Netzteil habe ich für meine Firewire-PC Card von Adaptec (DuoConnect) ein einfaches 12Volt 500ma Steckernetzteil. Mit 1A bist Du aber auf der sicheren Seite (auf Polung achten!).
Die meisten Notebooks unterstützen den 6-pol Firewire Port nicht immer mit Strom, gelegentlich wenn das Notebook am Netz hängt.
Ich habe ein altes IBM T23, die Kombination funktioniert gut.

Für Planeten musst Du bedenken, dass Du mit der DMK21AF04.AS keine Farbinformation hast.
Ggf. Filterrad, bei Jupiter wegen der rel. schnellen Rotation evtl. ein Problem.
Evtl. Farbinformation über gebraucht erstandene Webcam, z.B. Philips Vesta 680K etc., die übrigends an den Planeten auch sehr brauchbare Bilder macht, und dann mit dem SW Bild zusammenführen.
Für Mond aber sicher die DMK mit in der ersten Wahl hinsichtlich des Preis-Leistungsverhältnisses.

Gruss
Matthias

Hallo Matthias,
welche Frameraten/Bandbreite erreichst Du mit Deinem T-23? Ich bin gerade auf der Suche nach einem geeigneten Astronotebook u.a. auch für die DMK geeignet ...

Hallo Olaf,
also 640x480 ist die kleinste Bildgröße, 320x240 oder 320x255 etc. wie bei den Webcams gibt es nicht. Die Webcams übertragen Halbbilder im Interlacing-Verfahren komprimiert, die DMK Vollbilder (progressive Scan) unkomprimiert.
Insofern liegt der Traffic deutlich über einer Webcam bei 640x480 und der entsprechenden Bildrate.
Bei mir funktionieren 15f/s gut, selten auch mal 30f/s. Ich werde demnächst noch ausprobieren, ob sich die Framerate durch eine schnelle, externe USB2.0 Festplatte steigern lässt.
Die DMK 31AFXXXX kann möglicherweise nur 800x600 Bilder übertragen? Dann würde es bei mir schon eng werden.
Allerdings soll der Chip der DMK21AF04.AS empfindlicher sein wie der entsprechende S/W Chip der DMK31XXXX.

Somit war für mich die Entscheidung klar zugunsten der DMK21AF04.AS gefallen, da ich entspannt auch mal 2x oder 3x Barlow einsetzen kann und mein Notebook noch gut mitkommt.
Ein Bekannter hat ein neues Amilo Siemens Notebook, da hat die DMK31 wohl kein Problem.

Gruss
Matthias

Hallo Jürgen, danke für Deine schnelle Antwort - ich habe ja auch seit kurzem die DMK21AF04.AS gebraucht erstanden. Die Stromversorgung mache ich über ein zusätzliches FireWire-Hub das direkt mit den 12V des Bleigel-Akkus versorgt wird. Schade, ein Thinkpad T23 reicht mir also nicht, dann wirds wohl doch das T60, TheImagingSource schreibt, Arbeitsspeicher um die 1GB ist für hohe Frameraten Voraussetzung - ich möchte schon 60fps nutzen können, wenn irgend wie möglich.

Hallo Olaf,
welcher Snob verscherbelt seine DMK gebraucht... Herzlichen Glückwunsch!!!!
Apropos, in welcher Größenordnung kostet die DMK21XXXX gebraucht???

Wenn ich daran denke teste ich mal heute abend das T23 mit einer schnellen externen USB2.0 Festplatte und checke mal die Framerate.
Allerdings habe ich nur 512MB Ram in meinem Notebook.

Gruss
Matthias

Hallo Matthias,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">also 640x480 ist die kleinste Bildgröße<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

alle DMK können ROI, also jede beliebige Bildgröße ist einstellbar.
Damit reduziert sich auch die Datenmenge.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die DMK 31AFXXXX kann möglicherweise nur 800x600 Bilder übertragen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

die 31AF03 überträgt 1024x768 wie angegeben, wie kommst Du auf solche Aussagen?

Grüße Leo

Hallo Leo,
super aufmerksam, mein Fehler! Selbstverständlich hat die DMK31XXXX einen 1024x768er Chip!! Siehe auch http://www.astronomycameras.com/de/products/
hier ist die gesamte Übersicht.

Hinsichtlich ROI bin ich erstaunt und erfreut zugleich!
Die Spezifikation auf der Homepage gibt bei den 31ern und 41ern
keine kleineren Formate wie die Basisauflösung an. Ein Techniker von TheImagingSource hatte mir erklärt, dass die Systemanforderungen mit jedem Modell deutlich ansteigen. Mein Einwand hinsichtlich cropping bzw. ROI wurde da nicht gelten gelassen. Hat mich gewundert, aber habe ich so hingenommen und mich für die DMK21AF04.AS entschieden.

Falls die DMK21AF04.AS auch ROI kann, korrigiere mich bitte auch hinsichtlich der anderen Mitglieder.

Gruss und nochmal herzlichen Dank für Deine Bemühungen!
Matthias

Hallo Leute,
hier einmal die Bandbreiten von der Theimagingsource Homepage in MByte/s.
http://www.astronomycameras.com/de/support/faq/#15

Zum Thema ROI und Framerate gibts es übrigends einige Unstimmigkeiten im Web. So wird doch immer deutlich gemacht, dass die ROI Funktion softwareseitig arbeitet und somit für die Framerate keine Bedeutung hat.
Beispiel http://www.iceinspace.com.au/f….php?p=190355&postcount=8

Der ganze Thread unter http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=17161

Das bedeutet, dass der Datenstrom von der Kamera proportional zur Chipgröße bzw. Pixelanzahl steigt. Damit wäre die Aussage der Technikhotline nachvollziehbar. Der Datenstrom, welcher auf der Festplatte landet, wäre aber doch bei kleinerem ROI geringer?!

==&gt; Leo
Ganz so trivial ist die Antwort auf die Datenstromfrage und die Systemanforderungen wohl nicht?!?

Gruß
Matthias

Hi Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das bedeutet, dass der Datenstrom von der Kamera proportional zur Chipgröße bzw. Pixelanzahl steigt. Damit wäre die Aussage der Technikhotline nachvollziehbar. Der Datenstrom, welcher auf der Festplatte landet, wäre aber doch bei kleinerem ROI geringer?!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Natuerlich wird nur das gespeichert was als ROI definiert. Was aber wirklich passiert, ist etwas komplexer. Man kann mit den Progrssive-scan Sensoren von Sony kein echtes ROI machen, weil das nicht moeglich ist mit dieser Sensorstruktur. De fakto fliesst immer der ganze Datenstrom vom Sensor, das ist gleichzeitig fuer eine erneute Belichtung notwendig weil nur so die Pixel 'geleert' werden koennen. Fuer das Pseudo-ROI wird einfach die nicht benoetigte Datenmenge software-seitig fortgeworfen. Das erklaert auch, warum ein ROI keine schnellere framerate ergibt.

Hoffe das ist nachvollziehbar!
Jan

Hallo leute,
also auch wenn es schwer fällt, ich muss zugeben, dass ich mit meiner Aussage über ROI und Bildformate zunächst etwas Verwirrung gestiftet habe.
Vielen Dank nochmals an Leo für seinen Hinweis.

Also, ich habe gestern mein IBM T23, Pentium III 1,13 Ghz, 512 MB Ram mit der DMK21AF04.AS via Adaptec DuoConnect (kombinierter USB2.0/Firewire Adapter PC Card) verbunden.
Basisauflösung 640x480, ROI 316x234 also vollkommen willkürlich gewählt, 60FPS eingestellt, 21sec aufgenommen, insgesamt 1269 Bilder.
Mit einem kleinen Hakler von 2 Bildern, alle unterschiedlich und somit ist die eingestellte Framerate von 60 FPS auch auf der Festplatte gelandet.

Also Asche auf mein Haupt!!!!!!!!!

Dies lässt somit eigentlich nur einen Schluss zu:
1. Durch verschiedene ROI wird natürlich nicht die nötige Bandbreite via Firewire verändert, weil nur der ganze "Chip Dateninhalt" übertragen werden kann.
2. Dies ist für mein T23 kein Problem. Im LIve-View werden auch 640x480 in 60FPS angezeigt.
3. Das eigentliche Problem ist das Kodieren und Schreiben auf die Festplatte; dabei zeigt sich, dass mein Notebook die volle Datenmenge des Chips bei 60FPS nicht auf die HD schreiben kann (Aussetzer bzw. massenhaft "dropped frames"), aber eben schon bei reduzierter ROI.

==&gt; Fazit: Das Reduzieren der ROI erhöht somit nicht die einstellbare Framerate, da diese auf den Datenstrom vom Sensor bezogen ist (jetzt logisch!), verbessert aber die Anzahl der wirklich auf der Festplatte geschriebenen Frames.

Somit wäre die Hypothese erlaubt, dass auch eine DMK31XXXX an einem T23 bei reduzierter ROI (z.B. Planeten) eine ordentliche "effektive" Framerate auf die Platte zaubert, während Langzeitaufnahmen in voller Auflösung im Rahmen des Möglichen wären.
Ich habe keine DMK31XXXX, also kann ich es auch nicht ausprobieren.
Bitte um Feedback!

Gruss an Alle

Matthias

Gruss
Matthias

Hallo Matthias!
Danke daß Du das noch mal überprüft hast - ein gebrauchtes T23 wäre mir natürlich auch viel lieber für den Outdoor-Einsatz, seine Robustheit scheint ja legendär. Das befreit mich von der Bürde, schon wieder ein 2.500€ Luxus-Notebook der Kält und Feuchtigkeit auszusetzen - na immerhin, das A31p hat 4 Jahre durchgehalten ...

Über die Gebrauchtmarktpreise der DMK kann man nur spekulieren, da es noch keinen Gebrauchtmarkt gibt - meine habe ich fast neuwertig mit Adapter + FireWire-Kabel für 350 Euro bekommen, daß TS die Teile als Importeur jetzt anbietet, müsste den Gebrauchtpreis in Zukunft etwas drücken.

Hallo Olaf,
mein T23 habe ich bei Rolf Scharbert bei ebay gekauft.
Der Typ ist o.k., man kann Ihn auch tel. erreichen und mit ihm die Konfiguration besprechen, auch wenn sie so im Angebot nicht drin steht.
Der Akku hält meistens nur 45min im Standby. Da sollte man ohne Scheu gleich zu einem noname Akku greifen (meiner hatte japanische Zellen, das scheint wohl ein gewisses Guetekriterium)ca. 40-50Eur.
Damit sind dann knappe 4:30 Standby drin.
Gleichzeitig ist eine USB2.0 und IEEE1394 Schnittstelle via PC-Card sinnvoll, da das T23 nur USB1 hat. Adaptec Duoconnect funktioniert!!
Firewire war bei einer anderen PC Card kein Problem, die USB2.0 Schnittstelle funktionierte allerdings nicht! Also meine Empfehlung Adaptec Duoconnect AUA-1422, habe ich zu einem sehr fairen Preis neu via ebay gekauft.
Aufruestung auf 512MB ist sinnvoll!!!!

Also zu den ca. 300-350 EUR fuer das T23 kommen noch ca. 100EUR drauf.
Aber dann ist Wohlfuehlen angesagt!

Bin noch nicht zum Test mit der ext. USB2.0 HD gekommen, melde mich dann wieder.

Gruss
Matthias

Gibt es die DMK Kameras nur bei iheimagingsource oder auch woanders (evtl. günstiger)?

Gruß,
Thomas

Baader hatte auf dem ATT auch eine DMK-Preisliste ausliegen, aber gleicher Preis. Aber wenn es die bei Baader gibt, dann vermutlich auch bei TS. Und mit letzterem kann man ja meistens über ein paar Prozente reden. Würde einfach mal anrufen.

Gruß
Torsten

Hallo Leute,
ich habe nun ausgedehnt die Kombination
IBM T23, 512MB, Adaptec Duoconnect AUA-1422, DMK21AF04.AS
und neu hinzugekommen eine MEDION HDDrive 2Go USB2.0/S-ATA externe Festplatte getestet - und zu meiner Ueberraschung konnte ich in dieser Kombination sogar problemlos Vollformat 640x480 Video 60FPS Y800 aufnehmen. Dropped frames sind mir dabei nicht aufgefallen.

Die Wiedergabe im MediaPlayer ruckelt zwar teilweise, aber die Aufnahme in Registax betrachtet, zeigt eine entsprechende Anzahl unterschiedlicher Frames im Zeitintervall.

Fazit: eigentlich ein alter Hut, dass fuer Video die Festplatte schnell sein muss...

Herzliche Gruesse

Matthias

Hallo,
ein kleiner Nachtrag:

Habe ein rel. billiges Zoom CS-Objektiv ausprobiert und Piggypack auf das C8 gepflanzt. Hier das Ergebnis aus ca. 65sec Dauerbelichtung.
f/1.4, Brennweite: 2,8mm (an 1/3Zoll Chip, nachdem die DMK21AF04.AS einen 1/4Zoll Chip hat, ist die eff. Brennweite etwas grösser)

Nachbearbeitet mit Registax4 und PhotoshopElements 3.0

Die Verzeichnung scheint deutlich aber der Ueberblick ist trotzdem geil, insbesondere da ich die Nachfuehrung abgeschaltet hatte. Ich denke vor allem an die Schnuppis...

Gruss
Matthias

Hallo Christof,
ich glaube der Hauptnachteil aller Farbkameras ist die geringere Empfindlichkeit und Auflösung im Vgl. zum BW Pendant, da ja i.d. Regel für jede Farbe (RGB) ein Sensorpixel herhalten muss.
Ausserdem sitzt ja ein kleiner Farbfilter auf jedem Sensorpixel, durch den der Lichtdurchlass gemindert wird.

Vielleicht kann es jemand professionell/physikalisch erklären.

Ich bin aber ziemlich sicher, dass die Colorvarianten auch gute Ergebnisse zeigen, ob die Teile jedoch DeepSky Granaten sind wage ich zu bezweifeln.
Für mich steht im Augenblick Sonne im Mittelpunkt meiner Fotografie, und da sind die DMKs zu dem Preis schwer zu schlagen.

Gruss
Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenK</i>
<br />Baader hatte auf dem ATT auch eine DMK-Preisliste ausliegen, aber gleicher Preis. Aber wenn es die bei Baader gibt, dann vermutlich auch bei TS. Und mit letzterem kann man ja meistens über ein paar Prozente reden. Würde einfach mal anrufen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hattest recht, TS hat auch DMKs
http://www.teleskop-service.de…urce/CCDImagingSource.htm

Thanks,
Thomas

Hallo,
wenn ich die Preise von theimagingsource dirket vergleiche, scheint Baader und TS guenstiger? Oder kommt da auch noch was drauf?

Gruss
Matthias

Die Preise sind eigentlich fast gleich. TS nimmt lediglich z.B. 698 Euro statt 702 Euro, weils netter aussieht. [:D]

Gruß
Torsten