300/1500 - Welche Okulare?

    Hallo


    Schon wieder ich ;o) Nachdem ich die Frage für ein f/4 schonmal gestellt habe hier nochmal die Frage wegen einem f/5. In dem alten thread wurde erwähnt, das zwischen f/4 und f/5 für die Wahl der Okulare Welten liegen würden. Welche Okulare kann man für ein 300er mit f/5 benutzen? Ist da z.B. ein 32mm König mit 2" OK? Ne Aufstellung der brauchbaren Okulare wäre super!


    greetings

    Moin moin -
    ich kann Dir zwar bei dem Thema nicht weiterhelfen, weil mit 2" Okus stehe ich (noch) auf "Kriegsfuß", hatte bisher nur einfache (Apex 28mm und GSO 40mm - mit beiden nicht so zufrieden, daher wieder verkauft) - aber hab doch vielleicht noch 1-2 Tage Geduld. Jetzt sind die meisten bestimmt noch beim Spechteln draußen - die Antworten kommen sicher noch.


    Und nochmal drüber schlafen schadet auch nicht ;)


    Gute Nacht,
    René

    Danke fürs Mut machen [;)]
    Ist garnicht so einfach wenn man als Einsteiger ein Teleskop kaufen will... Bin halt zu folgendem Schluß gekommen: Habe 1300 Euro und weiß nicht wann ich das nächste Mal wieder Geld für das Hobby ausgeben kann, wahrscheinlich wird das aber dauern. Deshalb sind 2 Teleskope in die Schlußauswahl gekommen. 1.) Ein 250/1200 Leichtbau-Newton ohne Monti das ich dann auf eine geschenkte Rockerbox montiere zusammen mit einem 31er Nagler. 2.) Ein 300/1500 komplett Dobson zusammen mit einem 250 Euro Weitwinkelokular. Welches möchte ich hier erfragen. Was tu ich nur, was tu ich nur... [xx(] Bin ja mal gespannt was bei rauskommt.

    Damit man sieht das ich auch was tue, habe ich mal im Netz nachgeschaut und verschiedene Okulare rausgesucht. Auch viele Threads von astrotreff waren dabei [:D] Hier nun eine Auswahl von gefundenen Okularen die in die Preisklasse fallen:
    1.)TS WA 32 67° 148,- Euro
    2.)Vixen LVW 22 65° 249,- Euro
    3.)König MK-80 32 82° 298,- Euro
    4.)Kokusai Kohki 30 84° 249,- Euro
    5.)Widescan II 30 82° 170,- Euro
    6.)Widescan III 30 90° 295,- Euro
    7.)Antares Speers Waler 29 74° 140,- Euro
    Sind alles Okulare unter 300,- Euro und alle Widefield-Okulare. Welches ist das beste in dem Bereich (SkyWalk)? Gibt es da einen Favoriten? Geht ja hierbei um einen f/5. Würdet ihr mir eher das 250er mit Nagler 31, oder das 300er mit einem der genannten empfehlen? Sind die Unterschiedezwischem dem Nagler und zu dem besten der Alternativen 7 sehr groß? Hoffe das ihr mir alle meine Fragen beantworten könnt (wollt). VIELEN DANK im Voraus für eure Bemühungen. Wäre euch wirklich sehr dankbar für ausfürliche Antworten [:)]

    Schönen guten Morgen Vergil, also ich würde den 10 Zöller nehmen und das Nagler 31er mit zwei Zoll da bist Du sicherlich bestens aufgehoben- ich selbst habe auch einen 10 Zoll Spiegel mit 1200 Brennweite F 4,8 und verwende Nagler und Pentax Optik. Also wenn ich Dir nochmals raten kann nimm das 31 Nagler Du hast 80° [8D]scheinbares Gesichtsfeld -mein Pentax XW 30 bringt 60° und hast eine Vergrößerung von ca 39 fach. Also gerade optimal zum Auffinden von Objekten und Deep Skybeobachtung. Ich kann Dir aus eigener Erfahrung sagen Du tauchst ab ins All mit diesem Okular und vorallem diese sind bis zum Rande scharf[:p], ein unglaubliches Erlebnis mit diesen Optiken[:D].
    mfG
    Helmuth

    Vielen Danke Helmuth für deine rasche Antwort. Hattest du schonmal Erfahrungen mit der ALternative? Wenn nicht was sagen die Anderen dazu die schon Erfahrungen mit Alternative 2 hatten?

    Hi Vergil, ja ein Antares Erfle hatte ich kurzzeitig in Verwendung
    ein 2 Zoll 32er war nicht schlecht und der Preis auch noch angenehm
    bei TS ca 150,-- Euro -das Oku hatte einen guten Einblick und auch das Gesichtfeld betrug so um die 70° was ich noch so im Kopf habe. Ich hab mir aber dann letztendliche das Pentax XW 30 gekauft-ist natürlich eine Preisfrage aber der Unterschied überhaupt im Randbereich kein Vergleich zum Antares- aber wenn Du nicht soviel Geld ausgeben willst und ein gutes Übersichtsokular kaufts kannts das Antares ungeschaut nehmen.Im größeren Vergrößerungsbereich hatte ich ein Radian 4mm und ein 12 er in Verwenung wegen dem größeren Gesichtsfeld und der unglaublichen Schärfe im Randbereich habe ich mich dann für die Nagler entschieden. Aber wie gesagt es ist eine Sache des Preises und Du siehts mit niederpreisigen Okus sicherlich auch gut[^]. Ich hoffe [?]Dir in Deiner Entscheidungsfindung ein wenig geholfen zu haben.
    Einen sternenklaren Himmel wünscht
    Helmuth

    Hmmm... Hab gerade nochmal nachgeguckt und noch eins gefunden, ein Tal 24 mit 88° gefunden. Wäre also 8.)... Vor Erfle Okularen wurde ich gewarnt das die zu schlecht sind. Die 8 genannten (vielleicht gibt es ja noch mehr) im Vergleich würden mich schon sehr interessieren.

    ...oder wäre ein Widescan II (170,- Euro) + Baader Komakorrektor (99,- Euro) die sinnvollste Lösung? Oder lieber mit Kontrastfilter? *argh* [xx(] Warte verzweifelt auf eure Antworten... [V] Was ich als Ergebnis will wisst ihr ja, abtauchen ins Universum... [:p]

    Hallo Vergil,


    meiner Meinung nach sollte man mit schnellen Geräten (f/6 oder schneller) die Finger von erfleartigen Okularen lassen, da diese immer eine extreme Randunschärfe und ein nicht übersehbares Koma liefern. Lieber ein paar Euro mehr investieren, ggf. etwas länger sparen und dann gleich ein gutes Okular (Pentax, Vixen LVW, Panotpic oder Nagler) kaufen.
    Das ideale Übersichtsokular für Dein Scope wäre, wenn ich es kaufen sollte das 35mm Panoptic. Es liefert Dir 68° Gesichtsfeld, randscharf und knackige Kontraste bei einer Austrittspupille von knapp 7mm und 43x Vergrösserung. Allerdings ist es mit fast 400 Euro nicht wirklich ein billiges Okular.


    Ciao,
    Stefan

    Das Problem ist ich habe 1300,- Euro. MEHR NICHT, und MEHR wird es in absehbarer Zeit auch nicht. Deshalb wollte ich ja auch wissen ob ihr Alternative 1 oder 2 nehmen würdet und wenn Alternative 2 welches der genannten Okulare bzw. welches in der genannten Preisklasse (bis 300,- Euro). Würde mich sehr über Empfehlungen freuen...

    Hi Vergil,


    es ist wirklich schwierig etwas zu sagen, hat doch vieles mit persönlichen Vorlieben zu tun. Eines aber weiss ich sicher: schlechte oder auch mittelmässige Okulare helfen gar nix, egal welches Teleskop man hat. Mich hats mit einem 4mm Okular getroffen, das ich einfach nicht mehr hernehme, es ist zu unscharf bei meinem 200/1000e Newton. Ein erfahrener sagte mir mal: Teleskope wechselt man häufiger mal, ein richtig gutes Okular behält man! Darum: lieber ein oder zwei gute Okulare und das Scope eins kleiner.

    Hallo Vergil,


    ich selbst habe auch 10", f/4,8 und fahre bei kleinster Vergrößerung mit einem 20er Nagler sehr gut. Das heißt gute 4mm Austritspupille. Das ist für meinen Vorstadthimmel schon fast zu viel des Guten (zu heller Hintergrund). Wenn ich ein paar km fahre, geht es. Dennoch benutze ich mein 10er Pentax (ca 2mm AP) mindestens genauso oft, wenn nicht öfter. Koma spielt da auch nicht mehr so die Rolle.


    Ich kenne leider deine Lichtverhältnisse nicht, aber wenn du dir wirklich erstmal nur EIN gutes Okular kaufen willst bzw kannst, kann ich dir nur davon abraten mit der Mindestvergrößerung anzufangen, vor allem wenn du auch in Stadtnähe wohnst. Der Himmelshintergrund ist einfach zu hell als dass es Spass macht und am Planeten sieht man mit 40fach auch (fast) nix.
    Ich persönlich benutze 20mm Nagler 35%, 10mm Pentax 45% und 5mm Pentax 25% am 10" f/4,8 und würde dir demzufolge irgendetwas zwischen 10 und 20mm empfehlen, wobei es mit zunehmender Kurzbrennweitigkeit auch nicht mehr so sehr auf Komakorrektur ankommt.


    Also dann viel Spass noch beim Aussuchen und Gruß,
    Mario

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Vergil</i>
    <br />Sichtbedingungen: schweizer Berge, schwarze Nächte und Sterne bis zum umfallen ;o)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Naja gut. Dann hat sich das mit der minimalen AP wohl erledigt. Bleibt aber trotzdem noch die Überlegung, ob man bei nur EINEM Okular nicht doch eine Anschaffung im Bereich 2-4mm AP in Erwägung ziehen sollte.
    Only my 2 cent...


    CS
    Mario

    Hallo Vergil -
    ich kann zum 32er König was sagen. Das Ding taugt an einem f/5 Newton nur bedingt. Zum Abtauchen ins Universum jedenfalls nicht....


    Deshalb würde ich IMMER die Variante 2 mit dem Nagler vorziehen.


    Solltest Du doch was anderes machen wollen: ein 22er LVW ist zwar nicht die Creme de la Creme, aber recht brauchbar, besonders im Preis-Leistungsverhältnis.
    Solltest Du aber mehr ein neues Okular anpeilen, wäre für Dich ein 35er Panoptic interessant.


    Gruß


    ullrich

    Hallo Vergil,


    Ich nehme dieses Posting nochmal zur Rückfrage!!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Problem ist ich habe 1300,- Euro. MEHR NICHT, und MEHR wird es in absehbarer Zeit auch nicht. Deshalb wollte ich ja auch wissen ob ihr Alternative 1 oder 2 nehmen würdet und wenn Alternative 2 welches der genannten Okulare bzw. welches in der genannten Preisklasse (bis 300,- Euro). Würde mich sehr über Empfehlungen freuen...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Du brauchst sicher nur noch ein Übersichtsokular, oder noch einen ganzen Okularsatz?


    Die notwendigen Brennweiten der Okulare für eine gute Beobachtungssession, lassen sich grob über folgende Formeln bestimmen:


    1. Übersichtsokular mit einer Austrittspupille (AP) zwischen 5,5 und 7mm
    2. Ein Detailokular mit einer AP von 0,8 - 0,6mm
    3. Ein Okular dazwischen
    mit der Formel


    Eintrittspupille[EP]/AP = V
    und V = fTeleskop/fOkular
    folgt
    fOkular = AP/EP * fTeleskop


    also los - die liste gilt für ale f1:5 Teleskope -:
    AP fOkular
    7mm 35mm Minimal Brennweite
    6mm 30mm Moderate Übersichtsbrennweite
    0,8mm 4mm Detail bei V=375x
    0,6mm 3mm Extremes Detail V=500x (selten anwendbar!!)
    3mm 15mm moderates Mittelokular100x
    2mm 10mm Mittelokular 150x


    Wirklich Klasse sind die Pentaxe! aber autsch teuer.
    Der ausreichende Okularsatz würde dann gute 900€ kosten - gestrichen - wg. zu teuer!


    Aber wie wärs mit folgendem Equipement:


    GSO880LX Tubus mit Optik 898,-€
    TSWA32 67°GFW 148,-€
    TSWA10 66°GFW 79,-€
    Vixen LV 4mm 45° 139,-€
    Zusammen 1264,-€


    Das wär's dann! Die Montie hast Du ja schon, sagtest Du ja?!?


    Gruß
    Winfried

    Hi Vergil!


    Warte noch ein bischen und hole Dir das 35er Panoptic. Habe es selbst und beobachte damit am f/5 GSO-Dobs (10") und kann nur sagen - genial. Lieber einmal 400 € ausgeben, dann aber in dem Bereich "Ruhe" haben, weil man einfach mit das absolut Beste hat.
    Wollte meines eigentlich verkaufen (wegen des 41ers, was nun auch bei mir "wohnt"), mag es aber nicht so recht hergeben. Ist einfach genial. Und manchmal werden die 35er Pan´s hier auch für 350 € angeboten.

    Hallo


    Nein, ich habe das Teleskop noch nicht, und nein ich habe keine Okulare. Möchte mir ersteinmal EIN Okular kaufen, nämlich eins um die 30mm mit einem großen Gesichtsfeld (ab 70°). Deshalb auch meine Frage. Das Panoptic hat mir ein zu kleines Gesichtsfeld, deshalb wollte ich ja eine günstige Alternative zum Nagler 31. Aber scheinbar gibt es wirklich nur das Nagler und alles andere im 80° Gesichtsfeld-Bereich ist unbrauchbar. [V] Hab da mal Testberichte zum Widescan III gesehen die sich eigentlich ganz gut angehört haben... ABer danke euch allen für eure Tipps. Weitere Okulare kommen bestimmt, deshalb sind eure Tipps für die kleineren Brennweiten auch sehr brauchbar [:)] Aber nochmal die Frage, kann man das Komaproblem nicht mit einem Komakorrektor ein wenig beheben? Bin echt froh das es dieses Forum gibt! [:D]

    Hi Vergil!


    Sicher, das Panoptic hat "nur" 68° Gesichtsfeld. Die aber bis zum Rand scharf, auch bei f/5. Habe mal durch eines dieser 30mm- &gt;80° Ultra-Widefields geschaut ... okay, die haben natürlich schon eher diesen "space-walk"-eindruck. Nur, waren die Sterne am Rand schon recht matschig. Und diese Zone nahm dann knapp 1/4 des Sichtfeldes ein. Dann lieber etwas "kleineres" Gesichtsfeld, dann aber randscharf. Da gibts dann eben nur die teureren Okis á la Panoptic/Nagler oder auch Pentax. Daher nachwievor mein Tip: Such´ Dir ein gebrauchtes 27er/35er Panoptic oder das "alte" 2" 40er Pentax (AP bei f/5 allerdings 8mm). Da 31er Nagler ist natürlich auch ein Traum, aber eben ein teurer ...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden