Saturn bei bestem Seeing

Liebe Freunde beringter Planeten,

hier im Forum wird man von traumhaften Saturnaufnahmen geradezu totgeschlagen! Dabei ist die Opposition schon lange vorbei [;)] Das kommt davon, wenn das Seeing mal richtig gut wird...

Besonders Olivers Aufnahme, die sogar recht deutlich die extrem schwierige Encke-Teilung zeigt, ist ja der absolute Hammer!!!

Angesichts dieser hervorragenden Ergebnisse habe ich mich fast nicht getraut, meinen bescheidenen "Saturn-Beitrag" an dieser Stelle zu präsentieren. Dabei habe wirklich viel Aufwand getrieben: 15.000 Einzelaufnahmen, von denen mittlerweile 10.000 ausgewertet sind und aus denen 1.400 handverlesene Bilder addiert wurden. Leider hat es zur Encke-Teilung trotz des bärigen Seeing nicht gereicht [V]

Daher habe ich in der Nachbearbeitung auch nicht so fürchterlich nachgeschärft und einen eher "weichen" Saturn fabriziert, wobei ich besonderen Wert auf die natürliche Farbgebung der Strukturen in der Saturnatmosphäre, sowie eine saubere Darstellung des lichtschwachen D-Rings (innen) gelegt habe:

Ich hoffe nun, daß Euch "mein" Saturn gefällt und die fehlende Encke-Teilung nicht so störend ist.

Die Aufnahmedaten:

Aufnahmezeit:   2007-03-12 19:36 UTC
Teleskop:       Meade 10" LX200GPS
Öffnung:         254 mm
Brennweite:     7500 mm (Barlow)
Öffnungsverh.:  f/29,5
Kamera:         Philips ToUcam PCVC840K
Filter:         IR-Sperrfilter
Belichtung:     1/25s, Gain: 30%, #947; min
Weißabgleich:   32 (Rot) / 22 (Blau)
Stacking:       1.400 aus 10.000, handverlesen
Vergrößerung:   779 ×
1 Pixel entspr. 0,15"


Bedingungen:
Horizonthöhe:   49° 13'
Seeing:         Gut [7/10]
Temperatur:     10°C

Weitere Infos zum Saturn und weitere Aufnahmen auf meiner Saturnseite

Die Auswertung der restlichen 5.000 Aufnahmen folgt noch in diesem Thread in den nächsten Tagen.

Hallo Heinz,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">dein Saturn gefällt mir. Er kommt dem visuellen Eindruck recht nahe, bis auf den C-Ring (!). Der ist vielleicht schon etwas zu sehr herausgearbeitet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Vielen Dank! Die gute "Rauschreserve" - bei so vielen addierten Aufnahmen sollte das selbstverständlich sein - habe ich dazu genutzt, die Steilheit der Kontrastkurve in den dunkleren Bildteilen deutlich anzuheben. Dadurch kommt der C-Ring so deutlich heraus wie ich es auch im Okular an diesem traumhaften Beobachtungsabend sehen konnte. Die Transparenz war übrigens ebenfalls absolut bärig! Ein pechschwarzer Himmel über Bad Tölz.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im Titel schreibst du 'bei bestem Seeing'. Später schreibst du was von 7/10. Müsste 'bestes Seeing' nicht 10/10 sein?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Eins vorab - das mit dem Seeing ist so eine Wissenschaft für sich. Die Pickering-Skala direkt in den FWHM zu "übersetzen" ist eine etwas schwammige Angelegenheit. Wie auch immer, für die üblichen Bedingungen bei uns direkt am Alpenrand ist ein 7/10 (ca. 2" FWHM) schon absolute Spitzenklasse. Zeitweise habe ich sogar 1,4" messen können, der bisher beste Wert den ich hier je gemessen habe. Ein 10/10 kommt in unseren Breiten m.E. nicht vor, in Namibia soll so ein Traumseeing dagegen angeblich ganz normal sein.

Hallo Stefan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">die Handverlesung hättest Du Dir wohl sparen können, dafür ist das Bild eigentlich nicht gut genug.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank für die Blumen, baut mich unheimlich auf!

Im übrigen habe ich niemals behauptet, daß meine Aufnahme zur Weltklasse gehört, ganz im Gegenteil - ich hatte einige Bedenken, diese Aufnahme überhaupt in diesem Forum zu zeigen. Ich hatte es ganz oben schon angedeuet.

Und ganz nebenbei - es ist nicht gut, die Bilder anderer Forumsteilnemer auf diese unkonstruktive Weise zu kritisieren. Einem Einsteiger hättest Du damit im schlimmsten Fall die Freude an seinem neuen Hobby gründlich verdorben. Wie gut daß es diesmal jemanden trifft, der das Spiel schon eine Weile lang betreibt und sich die Freude daran nicht so leicht austreiben läßt.

Daher gebe ich Dir einen gut gemeinten Rat - nicht nur innerhalb dieses Forums, sondern generell im Umgang mit Deinen Mitmenschen:

Wann immer Du Dich zur Kritik veranlaßt fühlst, wähle Deine Worte weise, sei immer konstruktiv, gehe sachlich auf Details ein und mache gute Verbesserungsvorschläge. Du wirst sehen, daß das Miteinander dann viel mehr Spaß macht.

In diesem Sinne

Hallo *,

hier geht ja richtig die Post ab! Hätte nie gedacht, daß meine bescheidene Saturnaufnahme für so viel Wirbel sorgt...

(==&gt;)Thilo:<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Automatische Auswahl in z.B.Registrax durch die Zuweisung <b>eines</b> "besten Bildes" langt vollkommen.
Das würde an deiner Stelle auf jeden Fall auch ausprobieren,und vergleichen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, ein interessanter Versuch. Es stehen ja noch 5.000 Robilder zum Bearbeiten aus. Ich stacke einmal nach der Methode "handverlesene Einzelbilder" und dann nochmal nach der von Dir vorgeschlagenen Methode im Registax. Nachbearbeitung in beiden Fällen identisch. Wenn ich soweit bin, stelle ich beide Resultate als Vergleich mal in diesen Thread hinein. Das ist sicher auch für andere Planetenfotografen sehr interessant.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber dennoch eine erstaunliche Aufnahme Klaus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank!

(==&gt;)Jan<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Finde Deinen Saturn schoen, man sieht anhand den Farben dass Du bestens aufgenommen hast.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dir auch vielen Dank für das Kompliment. Macht mir Mut auch weiterhin das eine oder andere Bild hier zu präsentieren. Ich neige bei der Nachbearbeitung meiner Aufnahmen immer dazu, den visuellen Eindruck im Okular so naturgetreu wie möglich wiederzugeben. Dazu gehört übrigens auch der C-Ring, den manche Leute als "gekünstelt" bezeichnen. Ich habe ihn aber ganz genau so im Okular gesehen.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Haette nie gedacht was sich da auf Jupiter offenbarte, das war Voyager pur!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hast Du damals auch eine Aufnahme gemacht?

(==&gt;)Stefan
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich rede so wie es mir passt, solange ich Forum bin.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist Dein gutes Recht, auch wenn Du damit ein entsprechendes Bild von Dir selbst abgibst. Ich will das aber nicht weiter kommentieren.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und wirklich war, man wird hier mit Satürnen überschüttet, jede Kugel mit einem halbwegs Kringel rum.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn ich das jetzt richtig interpretiere, dann nimmst Du anderen Forenmitgliedern damit das Recht, ihre eigenen Werke hier zu präsentieren. <b>Das steht Dir nicht zu!!!</b> Kringel hin, Kringel her - jeder, der "seinen" Saturn hier zeigt, ist mit Recht stolz auf seine Aufnahme, denn er hat sein Bestes bezüglich Aufnahme und Nachbearbeitung gegeben. Ich hoffe, daß die meisten Leser das genau so sehen.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du hast was von gutem Seeing gesagt, wenn Du nicht so geklotzt hättest, hät ich ja nix gesagt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Für die Lage - Alpenrand, Tallage, Balkonsternwarte, 2. Stock, sich ständig öffnende Fenster und Balkontüren unter mir, war es das bisher beste Seeing, das ich bisher erlebt habe.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Überhaupt, was soll der gekünstelte C-Ring? Völlig überarbeitet, dafür die Cass-Teilung nicht mal halbwegs.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Diesen Unsinn muß ich jetzt nicht kommentieren - oder?<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Übrigens, Ratschläge sind auch Schläge!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Bei so einer Einstellung kann ich nur hoffen, daß Du in Deinem Berufsleben keine Abteilung oder sogar eine ganze Firma leiten mußt.

(==&gt;)Jens<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">der saturn gefällt mir. zur zeit widme ich mich auch wieder etwas den planetenaufnahmen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank für Deinen Zuspruch! Leider sieht es mit den hellen Planeten in den nächsten Jahren etwas mau aus. Interessant könnte vielleicht der Saturn werden, wenn wir in gut 2 Jahren genau auf die Ringkante schauen und dann für ein paar Wochen einen "ringlosen Ringplaneten" zu sehen bekommen.

Hallo Jan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das finde ich auch ganz wichtig, bei der Verarbeitung auf einen moeglichst dem visuellen angepassten Planeten zu achten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du sagst es! Alles andere ist Interpretation [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Beim C-Ring habe ich die Erfahrung gemacht, dass der bei bester Transparenz ziemlich hell erscheinen kann aber schon nur wenig Dunst oder feine Cirren ihn fast verschwinden lassen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Genau die gleichen Erfahrungen habe ich auch gemacht. Den C-Ring habe ich bisher immer als "sehr unscheinbar" bis "fast nicht sichtbar" eingestuft. Am 12.3. war der Himmel bei uns derart klar und dunkel, daß mich der C-Ring regelrecht angeleuchtet hat. Das hat mich ziemlich beeindruckt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Andererseits ist die korrekte Wiedergabe des C-Ring schwierieger zu erreichen als mit einer linearen S&W-CCD.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nicht nur der C-Ring. Mit einem S&W-CCD hat man gegenüber der farbigen ToUcam einen nicht zu unterschätzenden Vorteil hinsichtlich des Detailauflösungsvermögens, denn hier fehlt die Bayermaske und die damit verbundene Farbinterpolation. Bei einer guten und damit entsprechend teuren S&W-Kamera werden die Bilder darüberhinaus auch unkomprimiert zum Rechner übertragen, woraus sich ein weiterer Informationsgewinn ergibt. Damit sollte dann auch neben der deutlich besseren Schärfe auch die Encke-Teilung darstellbar sein. Oliver hat es ja mit seiner hervorragenden Saturnaufnahme, für die er die sehr gute DMK eingesetzt hat, gezeigt.

Dein Bild finde ich übrigens ebenfalls absolut Klasse. Der Planet kommt schön weich und natürlich daher, und auch der C-Ring ist überdeutlich zu sehen. Sogar die Encke-Teilung ist bei der untersten Aufnahme zu erahnen. Und das mit einem Farb-CCD. Respekt!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im seeing-tool von meteoblue (findet man bestens mit googeln) haben sie noch eine FWHM-Simulation eingefuehrt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, das Tool kenne ich schon seit längerem. Die vorausgesagten FWHM-Werte für unsere Gegend sind allerdings tendenziell viel zu optimistisch. Meist kommen wir über (oder besser gesagt unter...) 3" kaum hinaus. Womöglich liegt es an den lokalen Windsystemen unmittelbhar am Alpenrand. Mit schöner Regelmäßigkeit strömt relativ kalte Luft ab etwa 4 Stunden nach Sonnenuntergang aus den Bergen heraus, während sich das Seeing gleichzeitig deutlich verschlechtert. Diese kalte Luftströmung macht sich nur in Bodennähe bemerkbar, in der Höhe ist es dann meist windstill.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Spitzenwert anfangs dieser Woche lag sogar bei 0.5"!!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Da läuft einem ja das Wasser im Mund zusammen. 0,5" wäre für einen 10-Zoller bereits beugungsbegrenzt, daß heißt, man würde bei genügender Vergrößerung die Beugungsscheibchen und -ringe der Sterne sehen können. Das wäre für mich eine völlig neue Erfahrung [;)]

Hallo Michael,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">auch von mir eine Gratulation zu diesem schönen Saturn.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank für Deinen netten Kommentar zu meiner Aufnahme!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Da Stefans Beiträe offenkundig nicht mehr da sind (werden bei mir jedenfalls gerade nicht angezeigt) kann ich mich dazu nicht äußern, aber ich finde generell, man sollte hier zzrückhaltend und freundlich miteinander umgehen, sonst macht so eine Öffentlichkeit keinen Sinn.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die waren schon ziemlich hart an der Grenze des guten Geschmacks, vermutlich hat einer der Moderatoren sie aus dem Verkehr gezogen. Du hast vollkommen Recht, wir haben ein so schönes, gemeinsames Hobby, also sollten wir uns auch gegenseitig darin unterstützen und bestärken.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sicher hast Du meinen kleinen Beitrag auch gesehen, ich hatte ähnliche Probleme mit der Schärfe und deshalb die Videos auf 1000 Bilder beschränkt. Nur eines war wirklich einigermaßen brauchbar; in der norddeutschen Tiefebene war es am 13.3. eben nicht besser zu haben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der Saturn ist nicht gerade ein leichtes Objekt. Schon ein leichtes Seeing läßt den mit etwa 20" nicht gerade riesengroßen Planeten ziemlich hin- und herzappeln. Insbesondere die sehr feine Cassini-Teilung - man darf nicht vergessen, daß wir hier schon von Strukturen reden, die bereits unterhalb einer Bogensekunde liegen - wird sehr leicht völlig verzerrt. Ein "sauberer" Saturn steht und fällt also mit den Seeing, das gerade herrscht, ein klein bißchen mehr oder weniger macht da schon sehr viel aus. Ein bißchen Glück gehört daher immer dazu.

Deine Saturnaufnahme ist doch ausgesprochen gut! Vielleicht in der Nachbearbeitung ein klein wenig zu dunkel geraten, aber ansonsten knackscharf und detailreich.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Farben sind Dir excellent gelungen - wie man den Saturn visuell sieht. Vielleicht versuchst Du nochmal ein wenig härter zu schärfen um die umlaufende Cassini deutlicher zu machen, bei der Fülle von Bildern könnte das gehen. Ich verstehe aber Deine Zielrichtung bei der Bearbeitung gut, mein Florring ist leider fast weg.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der braucht neben dem guten Seeing auch eine sehr gute Transparenz.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also, lass´Dir bloß den Spaß nicht verderben; Deine Verdienste um die WebCamerei sind ja gar nicht hoch genug zu würdigen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nochmals vielen Dank für diese netten Worte!

Liebe Astrofreunde,

ich möchte mich an dieser Stelle nochmals für die vielen netten Kommentare zu meiner Saturnaufnahme bedanken.

(==&gt;)Thilo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Automatische Auswahl in z.B.Registrax durch die Zuweisung eines "besten Bildes" langt vollkommen.
Das würde an deiner Stelle auf jeden Fall auch ausprobieren,und vergleichen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wie versprochen habe ich die letzten 5.000 Bilder (die Bedingungen sind geringfügig schlechter geworden) mit zwei ganz unterschiedlichen Methoden gestackt um einen direkten Vergleich zeigen zu können. Es wurden aus der selben Aufnahmeserie von 5.000 Einzelaufnahmen jeweils 800 Bilder aufaddiert und in beiden Fällen absolut identisch bearbeitet. Und das ist dabei herausgekommen:

Beim oberen Bild wurde im Giotto (Registax hat leider nur herumgezickt...) automatisch mit einer Verwendungsrate von 16% (entsprechend 800 Bilder) gestackt, während im unteren 800 handverlesene Bilder zur Addition herangezogen wurden. Die Bearbeitung der beiden Summenbilder im FitsWork ist absolut identisch:<ul><li>Farblayer zurechtrücken (wg. Atmosphärischer Dispersion)</li><li>Schärfung: 2 x Gauß, einmal mit 4px und dann nochmal mit 1,5px Wirkradius</li><li>Bild in die 3 Farbkanäle zerlegt, R- und G-Kanal addiert und ein "RG-RGB-Komposit" erzeugt</li><li>Farbkorrektur: R: unverändert, G: -10%, B: unverändert</li><li>Rauschfilter: Keiner, nur Hintergrundrauschen entfernt</li><li>Gammakorrektur: Keine (linear)</li><li>Kontrastkurve: Keine Optimierung</li><li>Kompression zu JPG im GIMP auf ca. 8KB</li></ul>Ich denke, man sieht schon einen deutlichen Qualitätsunterschied, so daß ich weiterhin zur Methode "Handverlesen" raten möchte, auch wenn es bei so vielen Bildern so richtig in Arbeit ausartet. Was mir beim Betrachten dieses Vergleichs sofort auffällt, ist der geringfügig höhere Rauschpegel beim oberen Bild. Angesichts der gleichen Anzahl der aufaddierten Bilder und der identischen Nachbearbeitung fehlt mir jede Erklärung dafür. Vielleicht hat ja jemand eine Erklärung dafür...

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">klasse Saturnbild.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielen Dank!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier mal mein bescheidener Beitrag:

Aufgenommen aus der Stadt mit einem Newton 10 Zoll f6,3 2fach Barlow und einer Phillips 900SPC gemittelt aus 5000 Bildern.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist doch ein wunderbares Bild! Es ist alles bis auf die Encke-Teilung gut zu sehen, und die Cassini ist trotz der geringen Ringneigung sogar umlaufend. Bedenke, daß Du in der Stadt immer mit einem lichtverseuchten Himmel und einer Dunstglocke zu kämpfen hast. Das kostet Licht und Kontrast, was Du mit mehr Gain (=mehr Rauschen) ausgleichen mußt. Die Dunstglocke verfälscht außerdem noch die Farben. Auch das Seeing kann wegen der vielen beheizten und meist schlecht isolierten Häuser in der Stadt niemals so gut sein, wie in einer eher ländlichen Gegend.

Hallo Leo,

Ich glaub, es ist vielen nicht bewußt, daß der Saturn äußerst empfindlich auf das Seeing reagiert, denn die Strukturen im Ring, die man ja so gerne darstellen möchte, sind von ihrer Natur her zwar sehr scharf begrenzt aber eben auch besonders fein. Selbst die Cassini bringt es bestenfalls auf nicht einmal 1" und wenn diese beim Stacken mal 1" nach links und dann 1" nach rechts hüpft, dann haben wir zwar noch ein ganz gutes Seeing aber eben keine knackscharf begrenzte Teilung mehr. Von der Encke-Teilung, die es nur auf max. 0,05" bringt brauchen wir dann nicht zu reden.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mach weiter so und laß Dich nicht verunsichern.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Selbstverständlich, ist kein Problem für mich. Kann doch schließlich jedem passieren, daß man beim Rauchen auch mal schlechtes Zeug erwischt [;)]