Astrobilder mit kleiner Ausstattung

Hallo Klaus,
du hast es auf den Punkt gebracht: Das macht Freude!
Könnte es aber nicht auch sein, dass "low budget Aufnahmen" zu wenig präsentiert werden?
Deine Bilder finde ich beeindruckend, da bin ich gespannt auf die nächsten Aufnahmen.
Freundliche Grüsse
Heinz

Klaus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...mit meinem großen Equipment gemacht, nur habe ich die Erfahrung gemacht, aus meinem engeren Freundeskreis, daß dies fast nur demotivierend wirkt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

komisch ist das schon: Mich motivieren Photos, die ich bewundere, bestaune, von denen ich glaube, dass ich sie derzeit noch nicht hinbekomme.

Ich gehe noch einen Schritt weiter: Wer sich von 'eindrucksvollen' Aufnahmen demotivieren lässt, sollte seine Einstellung zum Hobby überprüfen.

Auch die Aussage

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nachdem ich bei der Durchsicht im Forum im Astrotreff leider immer wieder feststellen mußte, daß, ich nenn sie mal "low budget Aufnahmen", hier mehr oder weniger, eher mehr, stiefmütterlich behandelt werden...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

kann ich in dieser Form nicht nachvollziehen. Tut mir leid.

Klar gibt es zwei Betrachtungsweisen von Astrophotos:

1. Nur das, was zu sehen ist, zählt! (Equipment egal)
2. Berücksichtigung des eingesetzten Equpiments und der Umstände bei der Bildbeurteilung

Das wird nicht immer unterschieden, gebe ich zu. So weit, so gut.

Aber wenn 'Downsizing' nötig ist, um nicht demotivierend zu wirken und/oder 'sich selbst eine Freude zu machen', dann verstehe ich die Welt nicht mehr.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... ein paar nette Aufnahmen von Galaxien ... recht ansehnlich<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Du sagst es. [:)]

Hallo Klaus.

Deine Idee - was geht mit kleinem Equipment in Sachen Astrofotografie - finde ich gut. Es macht Mut zu sehen was da so möglich ist.
Ich "backe auch kleine Brötchen" in Sachen Equipment und Astrofotografie. Ich poste hier mal ein paar meiner Ergebinsse.

Alle Aufnahmen mit folgendem Equpiment:
Scope: GSO Newton 150/750
Monti: Orion SkyPro
Camera: Nikon D50
Ort: Himmelstadt
Seeing: 6/10
Datum: 20.09.2006

M13:

Daten: 17 x 30sec, Iso1600

M27:

Daten: 26 x 30sec, Iso1600

Mond:

Daten: Einzelbild 1/100sec., Iso200

Die Montierung wurde nur mit dem Polsucher eingeorndet und die Nachführung einfach so laufen gelassen. Die Motoren an der Monti waren nicht so der Hit (Getriebe).

Ich hoffe es gefällt einwenig.

Gruß Marcel

Hallo Klaus,
das ist sehr eindrucksvoll, was du uns da zeigst.

Dass aber deiner Meinung nach "low budget Aufnahmen" hier nicht die entsprechende Würdigung erfahren, kann ich nicht nachvollziehen.
Und ebenso wie Stefan meine ich, dass Aufnahmen mit hochgerüstetem Equipment eher Ansporn als Abschreckung bedeuten.

Ich habe selber lange "nur" mit meiner 300d fotografiert. Es war für mich immer ein sportlicher Ansporn auch damit sehenswerte Aufnahmen zu gewinnen. Und ich konnte mich nie über eine mangelnde Würdigung beklagen.
Fast schon im Gegenteil:
Mit einer teuren Ausrüstung werden die Ergebnisse um so kritischer beurteilt. Und das zu Recht.
Was dabei nun mehr anspornt oder abschreckt ist die Frage und wird jeder für sich selber entscheiden müssen.

Hallo Zusammen,
wenn ich mein Equipment (GSO150/750; 350d; Astro5; Boxdörfer_SLP-SDI-Steuerung; Handguiding mit Fadenkreuzoku: http://www.astrotreff.de/uploa…r/20060724/Geraffel_2.jpg) noch als "low budget" bezeichnen darf, dann sind meine Aufnahmen auch von dieser Sorte.
Ich find sie trotzdem Zeigenswert und hab auch so maches "Boaaa" dafür bekommen.
http://www.astrotreff.de/uploa…070210/M31_15.12.06_1.jpg
http://www.astrotreff.de/uploa…070210/M42_14.01.07_1.jpg
http://www.astrotreff.de/uploa…ker/20060723/Zirrus_2.jpg
http://www.astrotreff.de/uploa…alker/20060723/M20_M8.jpg
Letztlich erwarte ich keine Lobeshymnen auf meine Bilder.
Ich find es Klasse, wenn ich meine Arbeiten präsentieren darf, ohne eine eigene Hompage haben zu müssen.
Dazu kommt, dass ich hier ein gewisses Fachpublikum erreiche. Niemand wundert sich über die "komischen vier Striche" an den hellen Sternen oder findet die "Collage mit den impressionistischen Farben" ganz toll.
Im allgemenen ist für die Qualität doch nicht nur die Ausrüstung maßgebend. Ärgern werden sich wahrscheinlich Leute mit teuren Ausrüstungen, deren Aufnahmen sich aufgrund mangelnder Erfahrung und Motivation nicht von den "low Budget Bildern" unterscheiden. Wobei man die Bilder ausbelichtet und/oder in Originalgröße betrachten sollte, um einen reellen Vergleich ziehen zu können.
Wollt ich nur mal loswerden, Dennis

Moin an alle,

low budget? Da kenn ich mich aus.[:D] Die Kamera (Film), mit der ich fotografiere hat Euro 50 gekostet, der selbstgebaute OAG etwa 10, 12"Newton und Monti mit 60mm Ächschen um 780(auch selbstgepfriemelt). Zusammen sagen wir etwa 840 Tacken.

Eins meiner letzten Bilder (dank des besch...Wetters und Zeitmangel schon verdammt lang her) ist z.B. M27:

Hallo zusammen,

also eins vorneweg, Deine Bilder Klaus sind für eine DSI echt "der Hammer" und zeigen was mit solchem Equipment geht, "wenn mans kann".

Und hier kommt meine ich der Knackpunkt. In der Regel werden wohl die meisten eben erstmal low budget mäßig einsteigen. Erfahrung sammeln und mit der steigenden Erfahrung auch mehr an Technik wollen. Dieses wir dann je nach Geldbeutel und/oder dem "Investieren wollen" verwirklicht. Das mit dem "mehr" an Technik oftmals auch wieder mehr Druck entsteht sehe ich ähnlich wie viele meiner Vorredner auch. Ergo ist die wahrscheinlichkeit, mit "billigerem" Equipment, gepaart mit wenig Erfahrung sehr gute Ergebnisse zu erzielen sicher nicht so hoch - und muss bzw. soll es ja auch nicht zwingend sein. Das solche Aufnahmen i.d.R. bei den heute hier gezeigten Aufnahmen sicher mehr Verbesserungsvorschläge denn Lobeshymen erfahren, finde ich fair und spricht für dieses Forum, denn wie Du siehst werden Deine Aufnahmen wie ich meine, genauso gewürdigt wie die hochauflösenden.

Was Du damit - so glaube ich wenigstens - zeigen willst finde ich löblich und ein Stück weit nachvollziehbar. Nur sind m.E. die guten Nächte in D zu rar um Sie, sofern man besseres Equipment hat, dieses mit seinem "alten" schlechteren zu "vergeuden" - bitte nicht falsch verstehen !

Gruß und CS

Immo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: oldman</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Heinz Schneider</i>
<br />Hallo Klaus,
du hast es auf den Punkt gebracht: Das macht Freude!
Könnte es aber nicht auch sein, dass "low budget Aufnahmen" zu wenig präsentiert werden?
Deine Bilder finde ich beeindruckend, da bin ich gespannt auf die nächsten Aufnahmen.
Freundliche Grüsse
Heinz
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Heinz

Aber gerade bei nicht so guten Aufnahmen benötigen die Macher Hilfe und nicht, ich will es ganz hart ausdrücken, Lobhudellei. Klaus L.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Klaus,
dann schau ich mal, dass ich meine "Lobhudeleien" anderswo unterbringen kann, also ihr Astrofotografen seid schon ein lustiges Volk.
Freundliche Grüsse
Heinz

Hallo Klaus,
vielen Dank für diesen Ermutigungsversuch, der bei mir sicher auf fruchtbaren Boden fallen wird. Aber 2 Dinge sind zu Deinen Argumenten schon noch anzumerken: Erstens brauchst Du für die CCD-Kamera natürlich noch einen tauglichen Notebook, der auch kostet und Deine moderate Kostenschätzung etwas weniger freundlich erscheinen lässt. Und zweitens vermute ich, dass "low budget" nur bei "high experience" zu so guten Ergebnissen führt, wie du uns hier zeigst.
Der fruchtbar Boden aber ist dadurch gegeben, dass ich gerade zu Weihnachten genau so ein LXD75-SN6" bekommen habe und nun über eine passende (low budget) Kamerabestückung nachdenke. Ich will damit aber vor allem vermessbare CCD-Aufnahmen von veränderlichen Sternen machen. Da dachte ich bisher, dass man besonders aufwändiges und teures Equipment benötigen würde. Wenn man aber mit dem beschränkten Gesichtsfeld leben kann, scheint auch diese einfache Kombination ganz ordentlich zu funktionieren. Denn Deine Aufnahmen zeigen Grenzgrößen deutlich schwächer als 13mag. Insofern überlege ich jetzt ernsthaft es für den Anfang mal damit zu versuchen.
Vielen Dank also nochmal und CS, Stephan

Hallo Namensvetter Klaus,

ich finde Deine DSI-Aufnahmen super!!! Ich besitze eine ähnliche "low budget"-Ausrüstung (8"SCT auf LXD75 u. DSI color), aber so weit bin ich noch lange nicht. Die Aufnahmen sind für mich ein
echter Ansporn. Gern würde ich Erfahrungen mit Dir austauschen, vorausgesetzt, Du hast daran Interesse. Meine Mail-Adresse findest Du im Benutzerprofil. Ich würde mich sehr freuen.

CS
Klaus
(schimmi66)

Klaus,

danke für Deine ausführliche Antwort.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: oldman</i>
<br />... Wo bleibt hier im Forum die kontruktive Kritik die auch manchmal hart ausfallen kann und muß, um weiter zu kommen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich versuchte das z.B. in diesem Thread.

Alles, was ich erntete, war der Vorwurf, meine Kritik sei 'provokant' gewesen und die Aussage, das Bild würde ja wohl 'meinen Ansprüchen nicht genügen'. Für beides hatte ich mich zu rechtfertigen.

Fazit: DAS werde ich nie wieder tun. [:o)]

Viele Grüße
Stefan

Hallo Klaus.

Danke für die Blumen.

Nun zu den Aufnahmen. Nachgeführt habe ich nicht. Ich habe die Monti einfach so laufen lassen ohne irgend eine aktive Kontrolle. Einfach Objekt anvisiert, Camera ausgelöst, 30sec. belichtet und fertig.
Zur Software:
Ich habe alle Aufnahmen mit Gimp2.2 bearbeitet.
Hier meine Vorgehensweise:
- alle Bilder laden.
- aus allen Bildern das Mittel bilden um das Rauschen zu minimieren.
- Himmelshintergrund abdunkeln
- leicht nachschärfen (Unscharfmaske)
das wars so im Großen und Ganzen.

Ach ja, die Anleitung hierzu: Das Buch von Stefan Seip, Astrofotografie Digital, (nein ich bekomme keine Tantiemen, bin auch nicht Verwand, usw....) und viel probieren.
Ich habe hier im Forum erst kürzlich einen Bericht gelesen wo ein Astrokollege schöne Videos auf seiner Homepage zur Bildbearbeitung zum Download zur Verfügung stellt. Weis aber nicht mehr wo.
Vielleicht kann jemand dir noch den Link Posten.

Ich nehme Kritik auch gerne an, nur wenn man weiß was man falsch macht, kann mann auch nur dann verbessern. Ich finde es ist auch wichtig immer ein Ziel zu haben nur das lässt einen auch versuchen besser zu werden. Mich auf jeden Fall ermutigen die fantastischen Fotos mancher hier - ich nehme sie mir zum Ansporn.

Gruß Marcel

Klaus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: oldman</i>
<br />... Da kommt aber nichts, weder von dir noch von stefan noch von steffen ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

jetzt reichts mir!

Ich habe sicher nicht die Zeit, JEDES Photo zu kommentieren. Aufmunternde Anmerkungen, nicht selten verbunden mit einem Tipp, schreibe ich - ja nach verfügbarer Zeit - oft. Manchmal sogar ergänzt mit einer Bearbeitungsvariante samt Erläuterungen, für die ich mir nicht wenig Zeit nehme.

Undank ist der Welten Lohn.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es ist gut den Abstand zu wahren um meine Fotos besser herauszustellen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist der - bislang unübertroffene - Gipfel Deiner Dreistigkeit.

Grüße
Stefan, nach Diktat in die Forenpause verreist. [;)]

Hallo Leute,
jetzt möchte ich als "Nicht-Astrofotograf" auch mal meinen Senf dazugeben.
Bisher beobachte ich nur visuell, derzeit mit 12" und demnächst mit 18" Dobson.

Die in diesem Thread gezeigten Bilder finde ich alle recht ansehnlich.
Selbst mit dem großen Spiegel werde ich weniger Details sehen können als mit einem 6" Teleskop fotografisch mit einer modifizierten ToUCam oder mit einem Meade DSI erreichbar sind. Farbe in Galaxien sehe ich schon gar nicht.
Trotzdem beobachte ich weiter mit viel Freude visuell und lasse mich durch die Aufnahmen selbstverständlich nicht entmutigen. Im Gegenteil, wenn andere Leute so schöne Fotos hier im Astrotreff posten, muß ich nicht selber versuchen, Aufnahmen zu machen, um anderen Menschen etwas von der Faszination meines Hobbys zu vermitteln!

Wenn Ihr hier im Forum Bilder veröffentlicht, müßt Ihr aber damit rechnen, daß dem normalen Betrachter der erforderliche Aufwand bzw. die Kosten der Ausrüstung völlig egal sind. Was vermutlich für viele Betrachter am meisten zählt, ist
... nein, <i>nicht</i> die gerätetechnische Ausstattung sondern:

1. Ist es ein interessantes Motiv?
2. Gut gewählter Bildausschnitt?
3. Sind auf dem Bild interesssante Details erkennbar?
4. Ist die Bildqualität in Ordnung?

Wer z.B. Bilder von Allerweltsmotiven mit fetten blauen Lichtsäumen um die Sterne, viel zu hartem Kontrast und zufällig erscheinender Bildlage postet, muß sich bei der Schwemme an hervorragenden Bildern über negative Kritik nicht wundern.

=&gt;Oldman:
Was ich bei deinen Aufnahmen gut finde: Es sind nicht die 326. Aufnahme von M42 und das 187. Bild von M27. Sondern recht bekannte, noch relativ helle und großflächige Objekte, die offensichtlich mit der gewählten Ausrüstung so fotografiert werden können, daß mich die Bilder positiv ansprechen. Vor allem sieht man hier im Forum sonst kaum Bilder von diesen Objekten, und das ist für mich am wichtigsten!
Bitte erwarte aber nicht, daß hier im Forum Lob verteilt wird für herausragende Leistungen mit einfacher Ausrüstung. Wenn ich jemand durch mein Teleskop schauen lasse, erwarte ich auch kein Lob für meinen tollen selbst hergestellten Spiegel, sondern daß er das Gesehene interessant findet.
Aber auch bei unserer "Zunft" gibt es ein paar Gestalten, die sich lieber Beugungsringe an Polaris ansehen als Strukturen im äquatorialen Staubband von NGC4565 zu erkennen versuchen.

=&gt;Nafpie:
Bitte laß dich von negativen Äußerungen nicht davon abhalten, weiter hier deine Bilder zu posten. Du spielst halt in einer anderen Liga als die meisten Leute hier, und es sollte den meisten klar sein, daß eine gute Ausrüstung höchstens 50% davon ausmacht.
Ich persönlich komme gut mit Leuten zurecht, die mir ihre Meinung direkt und unverblümt sagen. Das ist leider nicht jedem Menschen vergönnt. Ich kann auch mal ziemlich direkt sein. Das kommt nicht bei allen Leuten gut an.
Vielleicht sollten wir uns daran erinnern, daß Streitigkeiten unter Menschen im Angesicht des Universums nun wirklich völlig bedeutungslos sind.

Was die Beurteilung der Bilder angeht, sollte man vielleicht ein separates Forum für die Bildbeurteilung, Aufnahme- und Bearbeitungstechnik aufmachen, in dem technische Kritik ausdrücklich thematisiert wird und erwünscht ist. Dort könnten Einsteiger mit kleiner Ausrüstung vergleichen, was sie erreichen können.
Außerhelb eines solchen Spezialforums sollte es nur um den Inhalt der Bilder gehen.

Was mir im Astrotreff noch sehr fehlt, ist eine nach Objekten sortierte und aktiv gepflegte Bildergalerie, in der gute Aufnahmen und Zeichnungen gemischt vertreten sind, ergänzt vielleicht mit Links zu ausführlichen Beschreibungen der Objekte. Gerade astronomische Hintergrund-Infos finde ich interessant, z.B. Links zu aktuellen Forschungsergebnissen. Die kommen mir hier leider viel zu kurz!

Schlußwort:
Bitte fotografiert mehr Objekte, die nicht so allgemein bekannt sind!
Es ist ein Graus, täglich mehrere M42- und Saturn-Bilder zu sehen. Da müßt Ihr euch nicht wundern, wenn Leute wie ich nur bei absoluten Spitzenbildern noch hinschauen.
Es gibt viel mehr fotografierbare Objekte am Himmel als Astrofotografen im Astrotreff. Da sollte doch für jeden etwas dabei sein. Die Leute mit Spitzenausrüstung sollten sich aber auch mit den richtig schwierigen Objekten befassen!
Auf geht's, ich will mehr <i>interessante</i> Bilder sehen!

Gruß,
Martin

Hallo Klaus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du hättest auch selbst mehr aus deiner DSI Pro II raus holen können um mit der schon recht guten vorhandenen Ausrüstung erst mal weiter arbeiten sollen. Ich denke da an M51 vom 22.05.2006.
Manche wären froh die DSI Pro II zu haben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also , bei allem Respekt aber das geht dann doch etwas zu weit ![:(!]

1. Ist es wohl meine freie Entscheidung wann und wie ich mei Hobby
betreibe. Denn - ja es ist und bleibt H O B B Y !!

2. Verstehe ich Deine Intension des Threads irgendwie nicht mehr. M.E.
wolltest Du darauf hinweisen, das auch mit verhältnismäßig
günstigem Equipment ansprechende Bilder gelingen können - gut ,
akzeptiert und angekommen. Ferner bemängelst Du das scheinbar
schlechte Feedback für solche Aufnahmen, wo Dir einige u.a. auch
ich wiedersprochen haben.
Auch gut - kann man unterschiedlicher Auffassung sein.

Nur was Du jetzt beginnst ist etwas, sehr seltsames:
Du möchtest indirekt jedem "untersagen", mit dem per Deiner Definition "guten" Equipment zu arbeiten um hier der aus Deiner Sicht "billig" Equipment Fraktion das nötige Forum für deren Bilder zu schaffen - oder wie ?

Mit verwunderten und kopfschüttelnden Grüßen

Immo