neue Serien von Celestron

Hmmm - da wäre ich sehr vorsichtig. Hatte schon oft hochgelobte Testberichte aus den USA von diversen Astrooptiken (Teleskope / Okulare) gelesen und im Nachhinein war alles halb so toll !!!
Egal was Da auf den Markt gebracht wird - irgendwie ist das Schema meistens identisch.
Ich denke dfa nur mal an die TMB Planetary Serie ;-(((

Vorsichtige Grüße

Copernicus

Hatte mir gerade die Okulare angeguckt - optisch finde ich sie gelungen (vom Aussehen).
Lustig finde ich die Angabe "echte 82° GF". Haben alle anderen Extrem - WW Okulare somit "falsche 82° GF" ??? ;-))))
Das die Nagler und Pentax Okulare gegen diesen Typ MÄCHTIG abfallen halte ich für einen Scherz - sicherlich wird es Nuanzen geben - aber das wird es wohl auch schon sein.

Bis dahin werden wir uns wohl in Geduld üben müssen - und gerade günstig sind diese ja auch nicht - aber eventuell eine gute Alternative zu den doch extrem teuren Nagler !

Die alles entscheidende Frage ist: wie randscharf sind die Axioms (LX) an schnellen Optiken? Das kann man wohl an einem Dall-Kirkham mit f/12 (Mewlon 250 von D. Mounsey) kaum beurteilen.
Verzichtet man auf Randschärfe bei schnellen Optiken, gibt es tatsächlich WW-Okulare, die Naglers, Panos, XWs und co. in den Schatten stellen, z.B. die Kokusai Kohki Widescan III Serie.

Hallo Cord,

Bingo: Bei einem entspanntem System mit f/12 halte ich die Aussagen auch für voreilig.

Hier werden noch etliche Tests gemacht werden müssen bevor eine allgemein gültige Aussage getätigt werden kann.

Grüzi zusammen...[:D]

Also, schlagt mich, aber für mich sehen die Dinger vom Design her verdächtig den Meade Okularen ähnlich...
Außerdem für den Preis würd ich mir doch lieber ein Nagler kaufen; aber erst mal echte Praxiserfahrungen abwarten...[;)]

lg
Winni[:)]