B33 als Testbild mit OAG

    Hallo,


    hier mein erstes Testbild mit neuem OAG und der ersten "echten" Langzeitaufnahme, Bilddaten siehe Galerie.


    Leider immer noch eine leichte dejustierte Optik, musste Bild etwas beschneiden, aber ich denke, es kommt einigermaßen an, um was es hier gehen soll...



    Hier kam auch erstmalig mein "neues" Schnäppchen zum Einsatz, eine WAT-120N von Watec.


    Gruß und cs,


    René

    Hi René,


    superstarkes Bild, mehr kann ich dazu nicht sagen. [:)]


    Irgendwann, wenn meine Montierung mal groß und stark ist, will ich auch solche Bilder machen. [;)]


    Wird wohl noch etwas dauern, aber mir läufts ja nicht weg [:)]


    EInfach toll,


    viele Grüße,

    Kann das Bild leider nicht sehen. Geht mir irgendwie öfters so ! Kannst du vielleicht sonst noch ein Link zum Bild reinsetzen ?! Wäre echt knorke [;)]


    Mfg Basti

    Hallo,
    schöne Aufnahme, aber das Farbrauschen bekomme ich mit meiner 350Da auch hin. Das soll jetzt keine Kritik sein, aber zurecht habe ich meine 16HR gegen die 350Da getauscht. Das ganze Filtergefummele war ich leid. Gut, ich habe habe rauscharme DSLR erwischt, aber ich mache halt 3 Objekte in 2 Stunden. So macht das mir Spass. Sicherlich läßt sich aus der 16HR einiges mehr rausholen.


    Stefan

    Hallo Stefan,


    es handelt sich hier um ein Testbild, wenn alles so läuft wie geplant, wird auch das Farbrauschen noch weniger. Die Luminanz ist rauschfrei, leider konnte ich auf die Schnelle nur jeweils eine Aufnahme pro Farbkanal erstellen. Beim Combine war das Bild dann verrauscht.


    Aber eines ist ganz klar, mit meiner EOS mache ich keine Aufnahmen mehr, ob modifiziert oder nicht, gegen die 16HR gibt es meiner Meinung nach in der Preisklasse nichts Vergleichbares. Vielleicht hast Du ja auch nur eine schlechte 16HR erwischt???


    Soll jetzt keine Kritik sein.


    Wie gesagt, nur ein T E S T B I L D!!!


    Gruß und cs,


    René

    René,


    für ein


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">T E S T B I L D<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    nicht schlecht, Herr Specht! [:)]


    Da kann ja noch Einiges kommen.


    Kannst Du mir verraten, wie Du es geschafft hast, den Gaulskopf von der anderen Seite aus aufzunehmen? [:o)] (Oder ist das Bild bloss seitenverkehrt?)

    Rene,
    keine Ahnung, was für eine ich erwischt habe. Schon beim ersten Objekt habe ich nach dem 2. Filterwechsel alles in die Ecke geschmissen. Dazu hab ich keine Geduld, dieses Wechseln hin und her, die zeit läuft davon, ach neee. Ein paar Testbilder von der EOS habe ich schon gemacht. Dazu habe ich aber nur 2 Stunden gebraucht.
    http://www.astronomieclub-volk…e.t-online.de/1993243.htm
    Ich will hier nicht der letzte Perfektionist sein, einfach nur Aufnahmen machen. Die Resonanz auf diese Aufnahmen zeigt, das ich voll und ganz richtig liege. Mehr will ich nicht.
    Ein Bekannter von mir macht Aufnahmen mit einer ST10 und einem 8" APO, wenn er will? Braucht für ein Objekt 3 Nächte. Ich will nur die Bevölkerung begeistern. Und das ist mir im Moment gelungen.


    Stefan


    Ach ja, ist alles freundlich gemeint, sehe es von der lockeren Seite.

    Hallo Stefan,


    eigentlich habe ich ebenfalls so eine Einstellung. Du hast wirklich recht, mit dem langwierigen Filterwechsel. Aber irgendwann will man eben mehr und da bleiben nicht viele Möglichkeiten. Außerdem ist die Farbwiedergabe irgendwie "echter" als bei einer EOS, finde ich.


    Aber trotzdem ist und bleibt die DSLR eine brauchbare Alternative, ganz klar!


    (Stefan) Napfie:


    Den Flug zu B 33 (Rückseite) habe ich bei Hapag in Bremen gebucht, 19,90 EUR. Mittlerweile geht es aber auch billiger (Software).


    Gruß und cs,


    René

    René, wie ich Dir schon gestern sagte, ein tolles Ergbnis für einen Test - garnicht auszudenken, was da noch an Details rauskommen, wenn Du ein paar mehr Einzelaufnahmen sammelst. Das Rauschen im Bild sehe ich nicht so schlimm, liegt wohl meiner Ansicht nach eher an der Jpeg-Komprimierung, ist eben immer ein Kompromiss.


    Viele Grüße
    Kay

    Hallo,
    Ich habe erst einen Bildbearbeitungsworkshop mitgemacht. Die Aussage:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mehr Belichtungszeit = Mehr Bildtiefe und weniger Rauschen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    stimmt so nicht. Man muss nach Histogramm belichten, bei mehr Belichtung verschieben sich die Objektanteile nur nach rechts, es kommen keine weiteren Informationen ausser Rauschen dazu. So habs ich gelernt.


    Stefan

    Hallo Stefan,


    war das der Workshop von Stefan Wendel (Spiegelteam)?


    Den Workshop habe ich versäumt und somit natürlich keine Ahnung.


    Ich probiere auch gerne mal etwas aus, auch notfalls ohne Workshop.


    Ich habe also einen OAG als Rauschverstärker im Einsatz, alles klar!


    Hallo Hannes,


    wollte gerade noch mehr belichten, doch ich muss schneller werden, die Wolkenwand war schon da, wie immer.


    Gruß und cs,


    René

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden