Gibt es mehr als ein Universum oder ein Ende?

    [Hi,


    es ist nicht allzu wichtig, ob es "Multiversen" gibt - sie sind prinzipiell unbeobachtbar. Sie kann es geben oder eben nicht. Wichtig ist die Enstehungsgeschichtes dieses Universum und was dessen Grundzustand. Vielleicht lässt sich dann eine Antwort uaf "Multiversen" geben.
    Jetzt zu spekulieren ohne Basis halte ich für Zeitverschwendung.


    Übrigens: die Stringtheorie halte ich ganz bestimmt nicht für der Weiheit letzter Schluu. Aber das ist ein anderer Thread, den ich beginnen werde.


    SG TWR

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: silbi</i>
    Ich habe jetzt in einem anderen (viel größeren) forum versucht, das Thema anzusprechen.
    Vielleicht können wir uns dort treffen?


    http://www.cloudynights.com/ub…lapsed/sb/5/o/all/fpart/1
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi,


    ich will ja nicht gehässig sein, aber in dem "viel größeren" Forum ist die Respons ja noch geringer wie hier ....


    Gruß,

    maurice, ich sehe, dein Mitleid hält sich in Grenzen.


    Nunja, hätte ich hier einen thread mit dem Titel "calabi yau" eröffnet, wäre es sicher genauso dürftig ausgefallen.


    Aber ich nehme die Herausforderung an, ich werde demnächst bei CN auch das stichwort "paralleluniverse" geben.
    Wetten, daß....[:)]


    wie wärs, wenn wir mal auch hier anfangen über calabi yau zu reden?


    darf ich?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: twr</i>
    <br />[Hi,


    es ist nicht allzu wichtig, ob es "Multiversen" gibt - sie sind prinzipiell unbeobachtbar. Sie kann es geben oder eben nicht. Wichtig ist die Enstehungsgeschichtes dieses Universum und was dessen Grundzustand. Vielleicht lässt sich dann eine Antwort uaf "Multiversen" geben.
    Jetzt zu spekulieren ohne Basis halte ich für Zeitverschwendung.


    Übrigens: die Stringtheorie halte ich ganz bestimmt nicht für der Weiheit letzter Schluu. Aber das ist ein anderer Thread, den ich beginnen werde.


    SG TWR
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    natürlich gibt es keine <b>Multiversen</b>, twr.
    es gibt nur <b>ein</b> Multiversum.


    aus wiki:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><font size="2">A multiverse is the hypothetical set of multiple possible universes (including our universe) that together comprise all of physical reality. The different universes within a multiverse are called parallel universes.


    A multiverse has been envisaged within the 11-dimensional extension of string theory.</font id="size2">
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: silbi</i>
    <br />natürlich gibt es keine <b>Multiversen</b>, twr.
    es gibt nur <b>ein</b> Multiversum.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Möglich das es ein Multiversum gibt, in dem Universen entstanden sind. Möglich das es sogar ein übergeordnetes Multiversum gibt, in dem Multiversen entstanden sind. Möglich das es sogar noch weiter darüber hinaus geht.


    Wie einige aber bereits hier erwähnt haben, scheint es im Moment nicht zwingend notwendig zu sein eine Erklärung darauf zu finden.
    Ich denke allerdings auch, das der Weg bis zu einer endgültigen Antwort noch sehr viele Generationen zum Denken anregen wird, da nie eine eindeutige Aussage getroffen werden kann bis wir nicht bis an die Grenzen oder darüber hinaus zu den "Multiversum, anderen Universen oder gar mehreren Multiversen" gekommen sind. Bis dahin lassen sich aber bestimmt so einige Theorien ausschließen.


    Sicherlich wird es aber auch finanzielle Aspekte haben in wie weit Theorien Nachgeforscht werden können. Möglicherweise wird ja die Forschung, zu gegenwärtig wichtigen Antworten, einen Theorie ausschließen lassen, welche allerdings nicht auf Basis der Quantenkosmologie geschehen muss.


    Wenn natürlich jeder Staat soviel Geld wie er für die Forschung und Quantenkosmologie benötig zur Verfügung hätte, um so besser, aber auch dann ist es vermutlich noch ein sehr sehr weiter Weg bis eine konkrete Antwort gegeben werden kann, zu was unser Universum denn nun tatsächlich gehört und aus was der Urknall entstanden ist und ob es darüber hinaus nicht noch weiter geht wo wieder neue Theorien zu neueren Erkenntnissen bemüht werden dürfen.


    Wie einige schon sagen, dürften wir froh sein wenn wir mal unser Universum verstehen würden und hier gibt es sicherlich mehr als genug was uns fasziniert und noch mehr faszinieren wird.
    Die Herausforderungen und der Ehrgeiz ist der Antrieb für die Quantenkosmologie.


    Freundlichste Grüße
    Thomas

    keine Sorge, ich will das Thema hier nicht wieder aufwärmen, wenn es nicht erwünscht ist,[B)]
    nur etwas ergänzen.
    Als ich bei CN den oben gelinkten thread aufgemacht habe, hatte ich übersehen, daß das Thema schon seit einer Woche in einem anderen thread dort diskutiert wird,
    jetzt haben wir dort zwei Threads, so spannend ist die Sache.


    also noch den thread „thought on branes“


    http://www.cloudynights.com/ub…1341225&fpart=&PHPSESSID=


    aber korrekterweise muß ich einräumen: bei den Amis sind auch die Skeptiker in der Mehrheit


    und noch eine Ergänzung zum thema:
    auch in D beschäftigen sich die Physiker ernsthaft mit dem thema:


    hier einige Hinweise:


    http://th.physik.uni-frankfurt.de/~bleicher/



    http://www.muk.uni-frankfurt.d…arze-Loecher-im-Labor.pdf



    http://th.physik.uni-frankfurt.de/~stoecker/

    <b><font color="yellow">für Caro:</font id="yellow"></b>


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">…..nur eben jenseits unseres Vorstellungsvermögens. Wurmlöcher und Paraleeluniversen wären das was ich meine. Sowas habe ich im Übrigen auch noch nie in <font size="2"><b>nature</b></font id="size2"> gesehen…..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    zufällig entdeckt:


    Roland Pease
    Brane new world<font size="3">
    <b>Nature</b></font id="size3"> 411, 986 - 988 (28 Jun 2001)


    hier zu finden:
    http://th.physik.uni-frankfurt.de/~lxd/lxd.pdf

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Phoenix15</i>
    <br />...die relative Geschwindikeit zweier Objekte zueinander kann durchaus höher als die Lichtgeschwindigkeit sein? Falls das nicht stimmt korrigiert mich.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Zwei Objekte die sich zueinander bewegen setzen beim aufeinander treffen mehr Energie frei, die Geschwindigkeit verändert sich dabei jedoch nicht über die der Lichtgeschwindigkeit!
    Die "Lichtteilchen" der Sterne die sich von der Erde weg bewegen erreichen uns also auch, da sich jedes "Lichtteilchen" mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, wir bewegen uns jedoch nicht mit Lichtgeschwindigkeit.
    Die "Lichtteilchen" auf der anderen Seite der Expansion erreichen uns mit einer noch größeren Verzögerung als denen wir mit der Expansion entgegenkommen.


    Falls das nicht stimmt nehme ich eine Fehlerbeschreibung gerne entgegen!



    Freundlichste Grüße
    Thomas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden