Planetenokulare zum wiederholten Male

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hi,
    Anlaß ist immer noch die geringe Ausbeute beim Mars[}:)]
    Kommt mir jetzt bitte nicht mit dem Seeingproblem -ist mir hinreichend bekannt[:I]
    nach durchlesen der Testberichte von Binoviewer,Fernrohrland.de etc.
    besonders der von fernrohrland läßt mich grübeln[}:)]
    da wird jetzt auch noch unterschieden -das bestimmte okulare mehr für Jupiter-und andere mehr für saturn,mars geeignet sind in bezug auf glassorte(leuchtet mir schon ein)-wie ist eure meinung dazu?
    mal sind die RKE besonders gut-andere sagen wiederum , das die Edmunds Orthos besser sind
    Frage:Kasai HD ortho=University Optik Orthos= Edmunds Orthos-alles dasselbe produkt?
    die alten 0,96" zeiss : sind das Abbes 4linsig od Mono s 3linsig ?
    die neuen von TMB ihr geld wert zum probieren?
    lest mal den testbericht 1 von Fernrohrland-der irritiert mich am meisten[V]-wenn auch viel wahres drin steht[:)]

    Marc,


    ich bin nicht DER okularspezialist und zaehle auch nicht - wie auf anderen boards manche von sich behaupten - zu den weltbesten planetenbeobachtern.


    dennoch hatte ich gelegenheit, durch so manche okulare selbst durchzuschauen. fuer mich sind und bleiben die zeiss Abbés die besten planetenokulare. es sind 1,25" okulare orthoskopischen designs (4 linsen in 2 gruppen). leider sind sie nicht mehr auf dem markt verfuegbar und wenn, dann zu liebhaberpreisen.


    ich hatte 5mm und 8mm TMB monocentrics mehrere wochen zum testen im einsatz. bis auf das extrem kleine gesichtsfeld, das mich persoenlich sehr stoert, zeigen diese okulare eine den zeiss Abbés vergleichbare schaerfe und kontrast. fuer puristen sind das wohl die besten verfuegbaren planetenokulare auf dem markt. wohlgemerkt: NUR fuer planeten, allenfalls noch fuer doppelsterne geeignet! den mond moechte ich mir damit nicht anschauen, wegen dem tunnelblick!


    ob einem dieser puristenspass das geld wert ist, muss jeder selbst entscheiden. ein (gebrauchtes) zeiss Abbé wird um die EUR 500 gehandelt, da sehen die TMBs wie eine schenkung aus.


    by the way: bei fernrohrland bist du in guten haenden, die koennen dich entsprechend kompetent beraten.


    gute entscheidungen wuenscht
    stefan

    Hi,Stefan
    Zeiss ist natürlich Weltmeister[8D]-hab 1993 mal durch die 1 1/4 Abbe ortho geschaut- f4 u. 6mm (ehem. Preis 348 DM)(damals hatte ich ein Vixen 102/1000)war einblickmäßig erschreckend-mußt du richtig mit Wimpern auf die austrittpupille wischen-dem 10 er gab ich nicht die notwendige Aufmerksamkeit[V]
    brauchen tu ich noch f 10 u. 12,5

    Hallo Ihr Oku- Experten,
    funktionieren die Dinger bei Euch wieder mal ganz ohne Teleskop[:o)]?
    Na etrnsthaft, was nützt mir das perfekteste Ortho , wenn ich z. B. theoretisch höchstens 4 mm Brennweite an einem f/5 Newton o. ä anwenden muss? Bei 12" f/15 Cassegrain bin ich bisher noch nicht in den Genuss gekommen, dass das seeing genügend perfekt war um evtl. vorhandere Oku- Unterschiede feststellen zu können. Bei f/20 und länger sollen Typ Hyughens ganz gut sein, sind aber wohl zu "billig".


    Für jeden Planeten einen anderen Okulartyp, das ist mit Sicherheit eine geschäftsfördernde Legende einschlägiger Astro- Händler.
    Gruß Kurt

    Hi,Kurt
    Da haste was in falschen Hals bekommen[:o)]-hab keinesweg die Absicht Okulare unter f 7 mm zu kaufen-das mit Zeiss f 4 u.6 mm wollt ich nur mal negativ ausführen
    mit deinem letzten Satz ist sicherlich wahres was dran-nun hab wirklich zu wenig Okulare, um das zu widerlegen[}:)]habe auch noch nicht die einschlägige Erkenntnis von den alten Meistern der Planetenbeobachtung(Löbering,Fauth..) gelesen,das man für jeden Planeten andere Okulare verwenden sollte
    hab mir jetzt mal ein f 10mm TMB Mono u. 12,5 Kasai ortho angemietet-mal schauen-ob diese mich vom Hocker reißen[:o)]
    welche Okus verwendest du denn so?nur die "billigen"Huygens[:X]
    (==>)Napfie:Übrigens bei Astromart wird gerade ein Paar Zeiss 1 1/4 " f 10mm für 1350$ angeboten[:X]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">welche Okus verwendest du denn so?nur die "billigen"Huygens
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi Marc,
    die "billigen Huyghens" machen wohl erst Sinn, wenn man ein Teleskop mit f/20 oder länger hat. Dann kommt man mit ca 15 mm Brennweite und länger gut zurecht. Bisher benutze ich bei meinem 12" bevortzugt Plössl 20 mm, oder Kasai Ortho 12,5 mm mit Bino- Ansatz. Letztere konnte ich in den letzten 18 Monaten seeingbedingt nur wenige Male sinnvoll einsetzten. Beim 16" Newton off axis auf 7" abgeblendet macht sich das 7 mm Pentax sowie das 10 mm Nikon sehr gut. Allerdings halte ich nicht viel von Planetenbeobachtung ohne Nachführung und mit Luft anhalten wegen warmer Atemluft im Newton Tubus. Ist nur mal so zum Vergleich bei unterschiedlichem seeing. Wenn das seeing ohnehin besch... ist, sieht man mit 7" tatsächlich einen Tick besser als mit 12". Qualitätsunterschiede der Okus kann man dabei nicht ermitteln. Ich möchte wirklich mal jemanden kennen lernen, der mit 10- 12" Öffnung bei sehr gutem seeing reproduzierbare Oku- Vergleiche hat machen können. Mir ist auch nicht so recht klar, woher denn bei heutzutage möglicher hochwertiger Vergütung aller Linsenflächen noch nennenswerte Kontrastminderung durch Okus ins Bild kommen sollte, wenn man mal von f/10 und weniger lichtstarken Teleskopen ausgeht.
    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden