Für Deepsky brauchst du Öffnung -> TS Mak 150/1950.
Hallo Sebastian,
deep Sky ist ein weites Feld,willst du alle Bereiche oder bestimmte
Objekttypen sehen?
MfG,Karsten
Achja,
Wieso hast du dich auf die 2 Optiken beschränkt (Preis, Verfügbarkeit, ...) ?
Entschuldige bitte meine erste, etwas kurze und gefühllose, Antwort.
Hallo Swoerbaeck,
Für die DeepSky Fotographie mußt Du auch lang belichten können. Die Grundvoraussetzung dafür ist neben großer Öffnung auch eine ordentliche Montierung. Hast Du schon eine Montierung, oder willst Du Dich auf die verlassen, die bei dem Teleskop dabei ist?
Ciao,
Martin
Hallo Sebastian,
lies doch mal diesen Thread,
da wird einiges von der Problematik behandelt.
MfG,Karsten
Hi!
Wollte ich auch gerade sagen 
Denn auch ich hatte mich für diesen Mak entschieden. Ich bin allerdings wieder davon ab, nachdem mir Karsten die Nachteile des Teils erzählt hat. Anhang des Threads kann man auch wunderschön sehen, wie Teleskop Service das ganze schön redet. Da fällt man als Anfänger sehr leicht rein. Irgendwie scheint bei denen z.b. jedes Teleskop für die Astrofotographie geeignet zu sein und auch jede Montierung ist DAS Optimum 
Hi!
ICH wollte nur (unabhängig von dem verlinktem Thread) ein paar Sachen zum besten geben.
Ein Fotoobjektiv hat immer ein kleines Öffnungsverhältniss. (Also ich meine kleine Zahl unterm Bruchstrich). Das heißt kurze belichtungszeiten und großes Blickfeld (was man bei teleskopen alles so groß nennt)...
Und für das "nah rannholen" kann immer noch eine Barlowlinse benützt werden...
viele Grüße Michael
Hallo Sebastian,
MarioII hat mal eine sehr schöne Übersicht über die Maksutov-Cassegrain Typen gemacht,ich werde noch versuchen den Thread wiederzufinden...
Du hast anfänglich geschrieben:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vieleicht Könnt ihr mir helfen ich würde mir gerne ein Spiegel Teleskop kaufen ich habe mich auf zwei beschränkt.
Auf das:
TS Mak 150/1950
und das
Travelmax 127/1540
Ich möchte es gerne zur deep sky beobachtung und als teleobjektiv für eine digital kamera verwenden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Und auf Nachfrage:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich möchte eigentlich soviele Bereiche wie möglich abdecken. Es soll auch mit zur Erdbeobachtung dienen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wenn dich die ganze Palette der Deep Sky Objekte interessiert sind beide Teleskope eher wenig geeignet.
Sie erreichen nur einen relativ kleinen Ausschnitt des Himmels.
Das Travelmax nur etwa 1°,das TS 150 Mak wegen des 2" Auszuges etwa 1,3°,sofern es nicht vignettiert(einen kleineren freien Durchlaß als 2" hat),was ich aber vermute,dann wäre es weniger,vielleicht 1,2°.
Es gibt aber viele lohnenswerte Objekte mit großer Ausdehnung,z.B. M31 mit über 3°,Cirrus-Nebel,Rosettennebel,das "Muskelmännchen" Stock 1,...
Außerdem gelingt es nicht eine große Austrittspupille (AP) zu erreichen,was aber eine Vorraussetzung für Objekte mit geringer Flächenhelligkeit ist.
AP = Okularbrennweite : Öffnungszahl
Das TS-Mak hat f/13,das 5" Travelmax f/12,1,die Öffnungszahl(N) ist der Kehrwert des Öffnungsverhältnisses,hier also N=13 oder N=12,1 .
Selbst mit einem 40mm 1,25" Okular egibt das nur 40 : 13 = 3,1mm oder
40 : 12,1 = 3,3mm was für den letzteren Zweck zu wenig ist.
Beide Teleskope eignen sich eher für hellere kompakte Objekte.
Uwe P (Habakuk) hat ein 127/1540 ,frag ihn doch einfach mal nach seiner bisherigen Erfahrung damit.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bildfehler werden durch eine meniskusförmige Korrekturplatte vollständig korrigiert. Dieses Optik-System ist frei von chromatischen Fehlern. Koma, Astigmatismus und sphärische Aberration treten nicht mehr negativ in Erscheinung.
Herausragende optische Qualität in Verbindung mit komfortablen Handling und variablen Einsatzmöglichkeiten garantieren der neuen TRAVELMAX-Reihe von SKYWATCHER einen Spitzenplatz in der Welt der Teleskope.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist ein Werbetext,du glaubst doch auch nicht,daß du dein altes Auto wegwerfen must,sobald ds nachfolgemodell erschienen ist[:D]
Der erste Satz ist falsch:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bildfehler werden durch eine meniskusförmige Korrekturplatte vollständig korrigiert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ist so nicht richtig.
das Teleskop ist ein Gregory-Mak,bei diesem ist der Sekundärspiegel auf die Rückseite der Maksutov-Korrekturplatte aufgedampft und hat deshalb den gleichen Krümmungsradius.
Daher hat das Teleskop abseits der Achse erheblich vergrößerte Sternabbildung,es sieht etwa so aus wie die Koma bei Newtons.
Auf der Achse ist das zwar in Ordnung,hier bleibt aber eine große Bildfeldwölbung.
Ist also nichts mit "sämtliche Bildfehler werden beseitigt".
Wegen der off-axis-Bildfehler ist das Teleskop nicht für Photographie mit größeren Bildfelddurchmessern geeignet,dazu kommt dasproblem der langen Belichtungszeiten.
Es ist ein kompaktes Teleskop mit langer Brennweite.
Das von Uwe zeigte ordentliche Bilder von Jupiter.
Es ist etwas für kompakte Objekte.
Aber für deinen Einsatzzweck ist es meiner Meinung nach ungeeignet.
MfG,Karsten
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
